Дело № 1-8/2019.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев.

21 февраля 2019года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Арсеньева Пилипенко Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Степанюка А.В., представившего удостоверение № 1264 и ордер № 287 от 11.07.2018 года,

при секретаре Ливинской С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 03 февраля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 октября 2017 года около 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего жительства 

<

адрес> в г. Арсеньев Приморского края, при помощи своего мобильного телефона марки «HUAWEI» разместил в сети «Интернет» на сайте ФАРПОСТ объявление об оказании услуг в сфере строительных работ, при этом в данном объявлении указал, свой личный номер мобильного телефона 

<

данные изъяты>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые подсознательно знал, что данные работы им выполняться не будут. 29 октября 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1. на номер его мобильного телефона 

<

данные изъяты> поступил звонок от Д. которая обратилась к нему с целью осуществить строительные работы, а именно обшить сайдингом мансарду ее дачного дома, расположенного на дачном участке 

<

адрес> в г. Арсеньев Приморского края. ФИО1 реализую свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИОД.9 пояснил последней, что занимается строительными работами и может осуществить строительные работы, а именно обшить сайдингом мансарду ее дачного дома и при встречи с последней 30 октября 2017 года около 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь у ворот дачного участка 

<

адрес> в г. Арсеньев Приморского края, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д. путем обмана, преднамеренно вводя потерпевшую Д. в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении денежных средств и не собираясь исполнять возложенных на себя обязательств, с целью придания достоверности своим действиям, предложил подписать составленный им собственноручно и заверенный недействительной печатью ИП В. договор на оказание услуг, однако он осознавал, что данные работы им выполняться не будут, так как основной его целью было получение задатка по данному договору в размере 40 процентов от общей суммы данного договора, которая составляла 25000 рублей. После подписания договора Д. согласилась передать ФИО1 в счет предоплаты денежные средства в сумме 10000 рублей и 30 октября 2017 года, около 15 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к отделению ПАО «Сбербанка России» по ул. Октябрьская, 15 г. Арсеньев Приморского края, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 получил от Д. денежные средства в сумме 10000 рублей, после этого не исполнив принятые на себя обязательства перед Д.., распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым путем обмана, завладел принадлежащими потерпевшей Д. денежными средствами в сумме 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, 

Потерпевшей Д. заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 возместил ущерб и загладил причинённый вред, претензий к нему потерпевшая не имеет. 

Судом были разъяснены основания прекращения производства по делу и право обвиняемого, возражать против прекращения дела, после чего обвиняемый ФИО1 заявил о своём согласии с прекращением производства по делу в связи с примирением сторон, просил прекратить производство по делу, подтвердил, что возместил ущерб и загладил причинённый вред, с потерпевшей примирился, вину признает полностью и раскаивается в содеянном. 

Защитник Степанюк А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Пилипенко Н.А. полагал, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если после совершения преступления лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, загладил причинённый вред, примирился с потерпевшей, которая своё ходатайство изложила письменно по окончании предварительного следствия. 

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевшего: категория совершённого ФИО1 преступления, совершение преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание вреда, примирение с потерпевшей. Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшей, не установлено. Следовательно, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – копию договора на оказание услуг – хранить в уголовном деле.

Судебные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Д.. и прокурору г. Арсеньева. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья 

Б.Л. Пилипенко