№ 1-125/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 02 августа 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Соколова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лосева В.В., 

потерпевшей П.1.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, **, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с 26 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 апреля 2017 года в период с 20 до 21 часа, в квартире ***, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной неприязни к П.., возникшей на почве ревности, с целью его убийства, поочередно вооружившись ножами, нанёс лежащему на диване П. не менее 10 ударов в область головы, шеи, тела и конечностей, причинив П. своими действиями телесные повреждения характера: ссадин, кровоподтеков, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; ушибленной раны, колото-резаных ран, которые расцениваются как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья и колото-резаной раны передней поверхности нижней трети шеи справа, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала правой ключицы, правой подключичной вены, с кровоизлияниями в мягкие ткани области раны, в клетчатку средостения, в правую плевральную полость, которая являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью П., наступившей 26 апреля 2017 года в 03 часа 05 минут в ГБУЗ АО «**».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он, до задержания поживал совместно с бывшей женой У.1., её сожителем П., дочерью У.2. и её семьёй в одной квартире. 25 апреля 2017 года в период с 20 до 21 часа, находясь в состоянии опьянения, из-за ревности к У.1., попросившей его уехать из указанной квартиры, считая, что П. разрушил его семью, решил убить его, чтобы наладить отношения с Ульяновской. Взяв на кухне со стола кухонный нож, побежал в комнату, где на диване спал П. С целью причинения смерти П. подошёл к нему сзади и, находящимся в руке ножом, нанес ему удары в область лица, шеи и груди. При этом сломал нож и порезал себе кисть. Так как П. был жив, он взял на кухне второй нож, и, вернувшись в комнату, продолжил наносить им удары, лежавшему на диване П. Всего нанёс ему не менее 10 ударов ножом. После того как в комнату прибежала У.1. он вышел. П. какой-либо опасности для него не представлял, на его появление в комнате никак не отреагировал. После первых ударов пытался защищаться, прикрывая лицо руками, спрашивал: «Что ты делаешь?». Ножи после произошедшего, вероятно, выкинул во двор (том 1 л.д. 106-110, 129-131, 142-144, 159-163).

В ходе проведения 31 мая 2017 года проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания. В комнате квартиры ** при помощи манекена продемонстрировал, как он, подойдя к дивану, находясь у изголовья, нависая над лежащим на диване П. с целью его убийства, нанёс не менее 5 ударов клинком ножа с деревянной ручкой сверху вниз в область шеи и груди П.. Нож держал в левой руке, клинком вниз. Пояснил, что в момент нанесения первого удара П.. скорее всего спал. После 2-3 удара - попытался встать, защититься руками и ногами, но он продолжил наносить удары. Когда лезвие ножа погнулось, он взял на кухне нож с пластиковой ручкой зеленого цвета, клинком которого нанёс, лежавшему на диване П., ещё не менее 5 ударов в область шеи и груди. Нанесение ударов прекратил после того как П. перестал сопротивляться. После этого оба ножа выбросил с балкона на газон. Первый нож был длинной до 30 см с деревянной ручкой, а второй нож был с пластиковой ручкой зеленого цвета, его длина 20-25 см (том 1 л.д. 145-155).

Потерпевшая П.1., в судебном заседании показала, что с начала 2017 года ее погибший брат П., проживал в г. * с У.1. в квартире последней. О том, что в той же квартире проживает и бывший муж У.1 ей не было известно. 25 апреля 2017 года около 22 часов У.1. сообщила ей, что П. находится в больнице с ножевым ранением, причинённым ФИО1, просила съездить в больницу, выяснить, что с ним. Она приехала в больницу, но её не пустили к брату. Сказали, что он находится в тяжелом состоянии с ножевыми ранениями. Ночью 26 апреля 2017 года брат скончался. О каких-либо конфликтах между П. и ФИО1 ей не известно. Преступлением ей причинён материальный ущерб в размере 77486 рублей, связанный с расходами на похороны, а также моральный вред, который оценивает в 1000000 рублей. Расходы на оплату юридических услуг составили 2500 рублей. Просит взыскать данные суммы с подсудимого.

Свидетель У.1. в суде показала, что проживает в квартире ** совместно с дочерью У.2., её мужем М. и их малолетним ребенком. Несколько лет назад, в квартиру вселился её бывший муж ФИО1, брак с которым у неё расторгнут 22 года назад. С января 2017 года в квартире стал проживать её сожитель П. Она неоднократно разговаривала с ФИО1, просила уехать от них. Вечером 25 апреля 2017 года она, П., Ульяновский, сожитель дочери М. и их сын находились дома. П. лежал на диване в их комнате. Ульяновский был в состоянии алкогольного опьянения и продолжал употреблять спиртное. Он жаловался, что не смог пройти медицинскую комиссию для устройства на работу, вновь просил возобновить с ним семейную жизнь. В ходе разговора Ульяновский повел себя агрессивно, схватил кухонный нож и выбежал из кухни. Сразу же из комнаты, в которой спал П., послышался шум. Когда она побежала туда навстречу её выскочил Ульяновский. П. лежал на диване, на спине, руками держался за шею, просил вызвать скорую помощь. Шея, грудь у него были в крови. Подав ему полотенце, она побежала к соседке У.3 и её попросила вызвать медицинскую помощь. Когда вернулась в квартиру, П. лежит в коридоре. На полу везде была кровь. Во время случившегося М. с сыном находились в ванной комнате. Больше в квартире никого не было. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали П. в больницу. Ранее между Ульяновским и П. конфликтов не возникало.

Свидетель А. на предварительном следствии дала показания о том, что 25 апреля 2017 года в вечернее время находилась дома. В период времени с 20 до 22 часов услышала крик, доносившийся из квартиры У.1. Женщина кричала: «***! **!». После этого заплакал ребенок, захлопали входные двери. Выйдя на лестничную площадку, увидела плачущую на площадке У.1. Дверь в её квартиру была открыта. На полу прихожей лежал молодой мужчина, у которого были кровоточащие раны в области шеи, груди, рук. Другой мужчина, вытирал следы крови. Из ванной комнаты доносился звук льющейся воды. Соседи вызвали скорую помощь и полицию (том 1 л.д. 55-60).

Свидетель Г., фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «**», на предварительном следствии показал, что 25 апреля 2017 года в 20 часов 48 минут поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи П., находящемуся по адресу: **. По приезду в квартире кроме пострадавшего находились двое мужчин и две женщины. У П. были множественные ножевые ранения в области лица, шеи, груди. Он лежал на полу в коридоре на спине головой к выходу, выше пояса был без одежды, находился в спутанном сознании, отвечал на вопросы. По имевшимся на полу комнаты и коридора следам понял, что потерпевший после получения ранений либо в процессе их получения перемещался. Со слов женщины ему известно, что потерпевший лежал в комнате на диване, когда ФИО1 нанес ему удары. После доставления П. в больницу повторно выезжал в вышеуказанную квартиру для оказания помощи Ульяновскому, у которого был порез кисти. Со слов Ульяновского знает, что после употребления спиртного, он, из-за ревности к бывшей жене, убил П. (том 1 л.д. 76-77).

Время поступления вызова о необходимости оказания медицинской помощи П. указанное свидетелем Г. подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи № ** от 25 апреля 2017 года (том 1 л. д. 166).

Согласно показаниям свидетеля К., являющегося врачом-хирургом ГБУЗ АО «**», 25 апреля 2017 года в 21 час 10 минут в приемное отделение бригадой скорой помощи был доставлен П. Ему был поставлен диагноз: множественные колото-резанные раны лица, шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, рук, ног. Поверхностные повреждения вен шеи, острая постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Геморрагический шок. Со слов П. ему известно, что удары ножом ему нанес ФИО1 Первый удар был для него неожиданным, так как он дремал на диване, затем он стал защищаться, закрываясь руками и ногами, уворачиваться от ударов. В ночь на 26 апреля 2017 года П. умер (том 1 л.д. 78-80).

Свидетель Г.1. на предварительном следствии показал, что 25 апреля 2017 года около 23 часов его двоюродная сестра П.1. сообщила ему, что её родной брат П., находится в реанимационном отделении ГБУЗ АО «**». Приехав в больницу он застал П. в тяжелом состоянии. В ходе беседы тот пояснил, что когда он лежал на диване его несколько раз ударил ножом бывший муж Ульяновской. Первый удар был для него неожиданным, так как он дремал. От последующих ударов он пытался защищаться (том 1 л.д. 81-82).

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что 25 апреля 2017 года домой вернулся около 20 часов. У.1., П. и его сын М.1., находились в одной комнате. П. лежал на диване. Находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был в другой комнате. Когда совместно с сыном находились в ванной комнате, он услышал крик У.1., но из-за шума воды не разобрал о чем идет речь. Понял, что произошёл конфликт. Сын испугался и заплакал. Приоткрыв дверь ванной, на полу в коридоре увидел лужу крови. Когда вышел из ванной П. уже госпитализировали. На полу в коридоре, кухне и комнатах, постельных принадлежностях на диване и дверцах шкафа в комнате П. и У.1. была кровь. В его комнате на полу и на кухне была дорожка из капель крови. Как позже выяснилось оставленная Ульяновским, выходившим на балкон. Со слов У.1. ему стало известно, что ФИО1 несколько раз ударил П. ножом (том 1 л.д. 83-85).

Свидетель У.3. на предварительном следствии показала, что 25 апреля 2017 года в период времени с 20 до 21 часа к ней в квартиру прибежала У.1. и сообщила, что её бывший муж ФИО1, будучи в состоянии опьянения, ударил ножом по горлу её сожителя П. По её просьбе вызвала скорую медицинскую помощь. Пройдя к квартире У.1 увидела Ульяновского и лежащего на полу в коридоре П. Вокруг него была кровь. Со слов У.1. ей известно, что незадолго до произошедшего у неё на кухне произошел словесный конфликт с ФИО1, по окончании которого тот ушел в комнату в которой спал П. Ранее между П. и Ульяновским серьезных конфликтов и ссор не возникало, агрессии к друг другу они не проявляли (том 1 л.д. 88-90).

Свидетель М.2., участковый уполномоченный полиции **, на следствии показал, что 25 апреля 2017 года около 21 часа по указанию дежурного выезжал по поступившему сообщению о причинении ножевых ранений по адресу: **. По его приезду в указанной квартире находились У.1, ФИО1 и М. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, кисть его руки была перемотана полотенцем. С его слов стало известно, что руку он повредил во время нанесения ударов ножом П. Свой поступок объяснил чувством ревности к бывшей жене. На диване в комнате, на полу в коридоре было большое количество крови. У.1 пояснила, что удары ножом П. нанес именно Ульяновский (том 1 л.д. 91-92).

В ходе проведения 25 апреля 2017 года осмотра места происшествия - **, расположенной на втором этаже многоквартирного пятиэтажного дома, обнаружено, на полу прихожей, кухни и в двух комнатах, а также стенах, дверях и мебели, на дверной ручке дверей, ведущих на балкон, обнаружеы следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Наиболее обильно они выражены на диване, комоде и на полу в комнате справа от входа в квартиру и в прихожей. С места происшествия изъяты соскоб вещества бурого цвета с комода, фрагмент покрывала с дивана. Участвующая при осмотре У.1. пояснила, что ФИО1 после нанесения П. ножевых ранений выбежал на балкон с ножом в руках, который мог выбросить с балкона. При осмотре территории вблизи дома под окном кухни квартиры обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения, с пластиковой рукояткой зеленого цвета (том 1 л.д. 5-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ЧЧ.ММ.ГГ на газоне, расположенном под окнами квартир второго подъезда, дома **, обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой. Клинок ножа деформирован, ручка имеет повреждение в виде скола. На клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 39-44).

Из протокола освидетельствования от Ч.ММ.ГГ следует, что у подозреваемого ФИО1 на левой руке, имеется бинтовая повязка, наложенная на резанную рану. На лбу подозреваемого имеются мазки вещества бурого цвета, с которых на марлевый тампон сделан смыв, тампон изъят. Также взяты два смыва вещества бурого цвета с кистей рук, которые изъяты (том 1 л.д. 123-126).

При проведении ЧЧ.ММ.ГГ выемки подозреваемым ФИО1 добровольно выдана одежда, в которой он был одет в момент совершения преступления, а именно спортивные штаны голубого цвета, джинсовые брюки черного цвета, футболка серо-белого цвета, ветровка синего цвета с цветными вставками (том 1 л.д. 116-121).

Из заключения эксперта № ** от ЧЧ.ММ.ГГ следует, что кровь П. относится к группе ** с сопутствующим антигеном *. кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе **.

На ножах изъятых Ч и ЧЧ.ММ.ГГ, фрагменте покрывала, футболке, спортивных брюках, джинсовых брюках, куртке-ветровке- обнаружена кровь человека.

При определении групповой принадлежности по системе АВО на ножах, фрагменте покрывала, джинсовых брюках, куртке-ветровке выявлены антигены А, В, и Н, свойственные человеку группы ** с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего П. (том 1 л.д. 216-221).

По заключению эксперта № ** от ЧЧ.ММ.ГГ у П. были обнаружены телесные повреждения характера - ссадин: передней поверхности верхней трети шеи слева и подподбородочной области слева (1), передней поверхности нижней трети шеи слева (1), передневерхней поверхности левого плечевого сустава (1), передней поверхности груди слева (6), разгибательной поверхности левого локтевого сустава (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов); кровоподтеков: спинки носа (1), нижних задних отделов правой щечной области и правой околоушно-жевательной области (1), наружной поверхности правого лучезапястного сустава и тыльной поверхности правой кисти (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые образовались от давления и (или) от ударных воздействий твердых тупых предметов; резаной поверхностной раны передней поверхности груди слева, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которая образовалась от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами; ушибленной раны лобной области справа, с кровоизлиянием прилежащих мягких тканей области правой брови и верхнего века правого глаза, которая расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета; колото-резаного сквозного ранения мягких тканей подподбородочной области справа и передней поверхности верхней трети шеи справа; колото-резаного сквозного ранения мягких тканей нижней трети правого предплечья; колото-резаных ран: передней поверхности средней трети шеи справа (1), передней поверхности груди справа (1), передней поверхности живота слева (1), нижней поверхности нижней трети левого плеча (1), наружной поверхности нижней трети левого предплечья (1), наружной поверхности средней трети правого бедра (1), которые расцениваются как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, и образовались от воздействий, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа); колото-резаной раны передней поверхности нижней трети шеи справа, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала правой ключицы, правой подключичной вены, с кровоизлияниями в мягкие ткани области раны, в клетчатку средостения, в правую плевральную полость, которая образовалась от воздействий, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), рана была опасной для жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью П., наступившей 26 апреля 2017 года в 03 часа 05 минут в ГБУЗ АО «**». При исследовании крови этиловый спирт и другие алифатические спирты не обнаружены (том 1 л.д. 172-195).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «**» № ** от ЧЧ.ММ.ГГ представленная на экспертизу подлинная кожная рана № 6 передней поверхности шеи в нижней трети, рана № 9 передней поверхности живота слева, раны №№ 12, 13 правого предплечья в нижней трети, а также расположенное по ходу раневого канала раны № 6 сквозное повреждение медиального конца правой ключицы от трупа П., ГГ рождения, являются колото-резанными.

Повреждения причинены клинком хозяйственного ножа, изъятого ЧЧ.ММ.ГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия, с клумбы, находящейся у д. **, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами острия и обуха.

Рана № 1 лобной области справа от трупа П. является ушибленной, образовалась от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета (том 1 л.д. 230-243).

Изъятые ЧЧ и ЧЧ.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия два ножа, соскоб вещества бурого цвета, фрагмент покрывала, футболка, брюки спортивные, брюки джинсовые, куртка-ветровка, добровольно выданные 26 апреля 2017 года в ходе выемки ФИО1, три тампона со смывами с головы и рук ФИО1 полученные при освидетельствовании ФИО1, тампон с образцом крови ФИО1, тампон с образцом крови П. осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Участвовавшая в осмотре свидетель ФИО2 пояснила, что вышеуказанные ножи принадлежат ей. До 25 апреля 2017 года они хранились на кухне её квартиры ** и использовались при приготовлении пищи, деформированы не были, находились в исправном состоянии (том 2 л.д. 25-40, 47-48). 

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении убийства доказанной полностью.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Показания свидетелей А., Г., К., Г.1., М., У.3., М.2., данные ими в ходе предварительного расследования – оглашены в судебном заседании соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей. Не доверять им, оснований нет, их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Кроме того свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 ножами обнаруженными на месте происшествия, причинил П. телесные повреждения, одно из которых - колото-резаная рана передней поверхности нижней трети шеи справа, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением правой ключицы, правой подключичной вены, привела к смерти П. через непродолжительное время. 

Об этом последовательно показывали свидетели, не оспаривает данное обстоятельство и сам подсудимый.

Об умысле ФИО1 на совершение убийства свидетельствует характер применённого им насилия – нанесение многочисленных ударов колюще-режущим орудием – ножом, в жизненно-важные части тела – в область головы, шеи и груди потерпевшего. В ходе причинения телесных повреждений он осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что совершает действия опасные для жизни человека, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления. 

После того, как при нанесении одного из ударов нож сломался, в кухне указанной квартиры им был отыскан другой нож, которым он продолжил причинение П. телесных повреждений. Свои противоправные действия прекратил когда последний перестал сопротивляться. После произошедшего, мер к оказанию помощи потерпевшему не принял. Пытался сокрыть следы преступления.

По мнению суда, мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему.

При этом у суда нет оснований считать, что подсудимый находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванном неправомерным поведением потерпевшего, или в состоянии необходимой обороны. Потерпевший П. какой-либо опасности для него не представлял, сопротивления не оказывал, какими-либо предметами вооружен не был и находился в лежачем положении на диване. При этом по мнению подсудимого погибший спал. 

Исследованные в судебном заседании доказательства признаны судом достоверными и допустимыми. 

Потерпевший, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. Судебно-медицинский эксперт К. имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза - 16 лет, врач судебно-медицинский эксперт медико-криминалистического отделения ГБУЗ Архангельской области «**» У., также имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 17 лет, поэтому оснований сомневаться в правильности сделанных ими экспертиз у суда не имеется.

В судебном заседании проверено и психическое состояние подсудимого.

Так, согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № ** от ЧЧ.ММ.ГГ ФИО1 ** (том 2 л.д. 8-10).

Поэтому ФИО1 в отношении инкриминируемых ему действий, следует признать вменяемым.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведён, иждивенцев не имеет, на диспансерном наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит.

С места жительства в целом характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления, и в даче признательных показаний, а также его действия направленные на заглаживание вреда, путём принесения потерпевшей извинений. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя и привёл, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступления. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей допрошенных на предварительном следствии и в суде.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершённого преступления, посягающего на жизнь человека, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможны только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом назначая ФИО1 наказание, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также его состояние здоровья. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В связи с совершением ФИО1 преступления относящегося к категории особо тяжких, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с 02 августа 2017 года. В срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания его под стражей с 26 апреля по 01 августа 2017 года.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств, хранящиеся при уголовном деле: два ножа, являющиеся орудием преступления, соскоб вещества бурого цвета состолешницы комода в комнате, вырез (фрагмент) покрывала с дивана в веществе бурого цвета, тампон с образцом крови ФИО1, три тампона со смывами вещества бурого цвета с рук и головы ФИО1, тампон с образцом крови П., спортивные штаны, джинсовые брюки черного цвета, футболку серо-белого цвета, ветровку синего цвета - следует уничтожить (том 2 л.д. 47-48).

Потерпевшая П.1. просит взыскать с подсудимого 77486 рублей в счет компенсации материального ущерба (расходы на погребение, в том числе ритуальные услуги, поминальный стол), 2500 рублей в счёт возмещения расходов по оказанию юридической помощи. Моральный вред, причиненный смертью брата, оценивает в размере 1000000 рублей.

В соответствии частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Вопрос о размере таких расходов решается с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», ст. 1174 ГК РФ).

В материалах дела имеются чеки и квитанции, подтверждающие расходы, понесенные П.1. на погребение брата и на поминальный обед в день похорон в размере 63936 рублей. Указанные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон П.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1064, ст. 1094 ГК РФ суд считает, что сумма материального ущерба, причинённого преступлением потерпевшей П.1., в размере 63936 рублей является обоснованной, подтверждается письменными материалами дела и подлежит взысканию с подсудимого. 

Расходы, понесённые потерпевшей за оказание юридической помощи, составление искового заявления в размере 2500 рублей подтверждается имеющейся в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0093 от 18 июля 2017 года.

Понесённые потерпевшей расходы в размере 13550 рублей на приобретение спиртных напитков, а также продуктов на поминальный обед на 9 день со дня смерти выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, и в соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ и Федерального закона «О погребении и похоронном деле» возмещению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает положения ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате преступления, совершенного ФИО1, в связи со смертью П. сестре погибшего был причинён моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, которые ею испытываются и по настоящее время. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных переживаний гражданского истца в связи со смертью брата, материальное и семейное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, со взысканием с ФИО1 в пользу П.1. 800000 рублей. 

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доходную часть бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Лосеву В.В. в сумме 8415 рублей и в суде в сумме 2805 рублей. Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 02 августа 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 26 апреля 2017 года по 01 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два ножа, соскоб вещества бурого цвета, вырез (фрагмент) покрывала с дивана, два тампона с образцами крови, три тампона со смывами вещества бурого цвета, спортивные штаны, джинсовые брюки, футболку, ветровку – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 11220 (одиннадцати тысяч двухсот двадцати) рублей.

Гражданский иск потерпевшей П.1. удовлетворить. 

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ст. 1094 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу П.1 63936 (шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей расходы на погребение.

В соответствии ч. 3 ст. 42 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу П.1 2500 (две тысячи пятьсот) рублей расходы на представителя.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу П.1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф. Иванов