Дело № 2а-557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной ИС,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделу службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к 

<

адрес>ному отделу службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права. В обоснование пояснил, что на основании решения Краснооктябрьского районного суда Волгограда с него взыскивается задолженность в пользу Публичное акционерное общество «МОСОБЛБАНК». В рамках исполнительного производства судебный пристав - исполнитель 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника и производстве удержаний ежемесячно в размере 50 %. Полагает, что действия судебного пристава по вынесению указанного постановления нарушают права административного истца на достойное материальное обеспечение. Размер оставшейся после вычета 50 % пенсии гораздо ниже прожиточного минимума для пенсионеров в 

<

адрес>. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части решения применить 50% удержания пенсионных выплат. Обязать должностных лиц 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> принять новое Постановление с установлением ежемесячного обременения пенсионных выплат на сумму 2827 рублей 66 копеек. Провести возврат в пользу ФИО1 ранее незаконно удержанной суммы пенсионных выплат в размере 2853 рубля 67 копеек.

В судебном заседании Свитачев СППА. настаивал на удовлетворении доводов административного искового заявления. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска. 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений не представил.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров., действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

На основании ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «

<

адрес> банк» взысканы денежные средства в размере 704804 рубля 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в котором было определено удержания производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника.

Из пояснений административного истца усматривается, что удержания в размере 50 % являются для него значительными и после вычетов задолженности его доход не превышает прожиточного минимума, в связи с чем он остается без средств к существованию. Полагает, что в силу действующего законодательства взыскание не может быть обращено на прожиточный минимум должника. 

С данными доводами суд согласиться не может.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая суммы задолженности, снижение размера удержания из пенсии в счет исполнения судебных решений отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателей, которые вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Низкий размер пенсии, ее не соответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительным листам, на что ссылается административный истец, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения. Величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением суммы удержания из заработной платы должника в размере 50% ежемесячно не может быть признано не соответствующим закону и нарушающим права и свободы ФИО1, таким образом требования административного истца о призанании признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части решения применить 50% удержания пенсионных выплат, обязании устранить нарушение права, путем вынесения постановления с установлением ежемесячным обременением пенсионных выплат на сумму 2827 рублей 66 копеек, а также требования провести возврат в пользу ФИО1 ранее незаконно удержанной суммы пенсионных выплат в размере 2853 рубля 67 копеек - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю 

<

адрес> отдела службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделу службы приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, обязании устранить нарушение права- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Рогозина В.А.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 16 января 2017 года.

Судья Рогозина В.А