Дело № 1-209/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 11 июля 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего – Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора 

г. Красный Сулин Ростовской области - Катчиева Р.Г.,

потерпевшего – ФИО6

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Филиной Э.М.,

при секретаре – Якуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> №, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее техническое образование, работающего подземным горнорабочим 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17.30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, где, со двора домовладения тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 10 металлических труб диаметром 100 мм, длиной 5 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 трубу, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>; два швелера, длиной 4 м, стоимостью 

<

данные изъяты> за один, на общую сумму 

<

данные изъяты>; три металлических уголка, длиной 5 м, стоимостью 

<

данные изъяты> за один металлический уголок, на общую сумму 

<

данные изъяты>; металлическую сетку листовую размерами 2.5м х 1.2 м, стоимостью 

<

данные изъяты>; 15 штук арматур, диаметром 1-2 мм, длиной 2м, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну арматуру, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 3 металлических трубы, диаметром 50 мм, длиной 5 м, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 трубу, на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории данного домовладения, откуда тайно похитил электрический двигатель для домашней крупорушки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и электрический двигатель для домашней крупорушки, стоимостью 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Филина Э.М. поддержала ходатайство подзащитного, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Катчиев Р.Г. и потерпевший ФИО6 также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работы, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является его признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 суд возлагает на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к выводу о выплате вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Филиной Э.М. в сумме 

<

данные изъяты> из средств Федерального бюджета Российской федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места регистрации, жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Оплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Филиной Э.М. в сумме 

<

данные изъяты> произвести из средств Федерального бюджета Российской федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий: 

Судья В.Н. Орлов