...

...

Решение

 

именем Российской Федерации

06 ноября 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., с участием прокурора Вершининой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2024 года в районе здания ... по 

<

адрес> водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. per. знак ... ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. per. знак ..., под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажирке «

<

данные изъяты>» - ФИО1. 08 июля 2024 г. заместителем начальника отдела по расследованию дорожно- транспортных происшествий СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ майором юстиции ФИО4 В.Д. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в действиях, которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и принятии его к производству. *** приговором 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании истец, ее представитель по устному заявлению в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ ФИО5 исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала. Суду пояснил, что в ходе предварительного следствия его вины в ДТП не установлено, Правил дорожного движения им нарушено не было. ФИО6, будучи пассажиром транспортного средства под его управлением, была пристегнута ремнем безопасности. 

Суд, выслушав сторону истца, третье лицо, свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и соразмерности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено судом, 28 апреля 2024 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком ..., двигался по проезжей части со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушении п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком ... RUS под управлением водителя ФИО3, следовавшего во встречном направлении по указанной проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, *** г.р., причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Бюро СМЭ от 10 июня 2024 г. ... у ФИО1 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Приговором 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с возложением обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда необходимо являться 1 (один) раз в квартал для регистрации и установлении ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после вступления приговора в законную силу, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из обстоятельств причинения вред здоровью ФИО1, тяжести полученной травмы, длительности периода восстановления, того, что в результате полученных травм истец на продолжительный период лишилась возможности вести привычный для неё образ жизни, проявление большей заботы о своих детях (учитывая их малолетний возраст 6 и 8 лет), их воспитании, возможности поддержания порядка, осуществление содержания жилого дома, необходимости получения посторонней помощи и обращение за ней, от чего, в совокупности, без сомнения испытывал нравственные и физические страдания требования разумности и справедливости, не установив в действиях ФИО1 грубой неосторожности, суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда в пользу истца 400 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной.

То обстоятельство, что ответчик является получателем пенсии по инвалидности (

<

данные изъяты>) и доплаты к ней, не свидетельствует о возможности уменьшения указанного размера компенсации. Согласно представленным сведениям ОСФР по РБ, ранее ответчик был трудоустроен и получал доход от трудовой деятельности. Доказательств невозможности получения им иного дохода, помимо, указанной пенсии по инвалидности, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец была освобождена в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 ноября 2024 г.

Судья М.В. Кудряшова