Дело № 12-128/2021

39RS0002-01-2021-000193-71

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 19 марта 2021 г. 

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., 

при секретаре Ильченко С.С. 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № от 23.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым актом ФИО1 признана виновным в совершении правонарушения, квалифицированного по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратилась с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, учесть, что пешеходный переход на 

<

 адрес > оборудован знаком 5.19.1 с нарушением положения ГОСТа, принять во внимание, что податель жалобы припарковала свое ТС на расстоянии около 7 (семи) метров от разметки «зебра».

В судебном заседании ФИО1 поданную жалобу поддержала по изложенным основаниям.

Допрошенный в ходе разбирательства инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности оспариваемого акта, представил видео фиксацию вменённого нарушения. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 м перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложениям 1 и 2 к ПДД РФ дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 обозначают границы пешеходного перехода.

п. п. 12.4 и 12.5 ПДД РФ определено, что остановка и стоянка запрещаются на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

По смыслу приведенных норм запрещается остановка и стоянка транспортного средства, если расстояние между ним и дорожным знаком 5.19.1 или 5.19.2, обозначающим ближайшую границу пешеходного перехода, составит менее 5 м.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она 23.12.2020 в 15.40 час. в г. Калининграде у 

<

...> управляя ТС марки Мицубиси, в нарушение п. п. 12.4 и 12.5 ПДД РФ осуществила стоянку автомобиля на расстоянии 4,50 м. от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, представленной сотрудником полиции видеозаписью из содержания которого следует, что расстояние до знака составляет 4,30 м.

Из представленных доказательств следует, что расстояние между автомобилем марки 

<

 ИЗЪЯТО > и дорожным знаком, обозначающим границу пешеходного перехода определено с помощью измерительной рулетки. 

Место стоянки автомобиля, процедура измерения расстояния между ним и дорожным знаком зафиксированы на представленной административным органом видеозаписи. При этом дорожные знаки, обозначающие границы пешеходного перехода, хорошо видны с различных ракурсов.

Довод о несоответствии дорожного знака требованиям ГОСТа правого значения не имеет, поскольку согласно вышеприведенных норм и положений запрещается остановка и стоянка транспортного средства, если расстояние между ТС и дорожным знаком 5.19.1 или 5.19.2, обозначающим ближайшую границу пешеходного перехода, составит менее 5 м.

Судом учитывается, что в деле не содержится доводов о вынужденном характере остановки, о таковом податель жалобы не заявляет.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Иные доводы жалобы не опровергают правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности и обоснованность назначенного административного наказания.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № от 23.12.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: