Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Татарстан ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М.Мингалиева, с участием помощника прокурора ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ... года рождения и ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО7 ФИО16, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 и ФИО3 обратились в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями в ФИО4 А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ... на автодороге ..., на территории ... ... (1км 300 м) на перекрестке в сторону села ..., ФИО8, управляя автомобилем марки ... г/н ..., двигаясь в направлении ..., остановился на своей полосе проезжей части, чтобы пропустить транспортное средство, двигающееся по встречной полосе. ФИО9 заблаговременно включил указатель левого поворота, остановился, чтобы после проезда встречного автомобиля начать маневр поворота влево. В салоне автомобиля марки ... находились истцы. В этот момент на встречу на большой скорости двигался автомобиль марки ..., под управлением ФИО17 - ответчика. За несколько метров до перекрестка истец увидел, что встречная машина ... стала вилять в сторону и буквально через 2 секунды после остановки истца, автомобиль ... резко свернул влево, и не снижая скорости, совершил столкновение с автомобилем марки ..., удар пришелся в правый передний угол автомобиля истца. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в совершении вышеуказанного происшествия установлена вина ответчика. В результате происшествия ФИО3 причинены повреждения в виде ссадины правой кисти, ссадины левой паховой области, которые не повлекли расстройства здоровья, а так же были растяжение мышц шеи, связок, грудины и ребер, ушиб левого плечевого сустава, правого крыла тазовых костей, повреждение связок голени и т.д. У ФИО2 были повреждения виде ушибов левого бедра, левого крыла тазовой кости, растяжение связок правого колена и т.д., а у ФИО1 имелись ушибы, подскочила температура, ее вырвало и она длительное время жаловалась на головные боли. Истцы просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... в пользу ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по 50 000 рублей. 

ФИО10 ФИО3, ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО11 и их представитель ФИО12, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что что компенсацию морального вреда причиненного ФИО1 в сумме 50 000 рублей просят взыскать в пользу матери ФИО2. Так же пояснили, что ответчик после случившегося к ним даже не подходил, ни какой помощи не оказывал, по сей день он даже извинения не принес. 

ФИО13 ФИО4 будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Ответчик предоставил суду возражения, в котором указала, что исковые требования признает частично, а именно в сумме 1000 рублей в отношении каждого пострадавшего. 

Выслушав явившиеся стороны, прокурору полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 3 ст. 1079 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно абзацу 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Конституцией Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, претерпев физические страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ... на автодороге ..., на территории ... ... (1км 300 м) на перекрестке в сторону ..., ФИО9, управляя автомобилем марки ... г/н ..., двигаясь в направлении ..., остановился на своей полосе проезжей части, чтобы пропустить транспортное средство, двигающееся по встречной полосе. ФИО9 заблаговременно включил указатель левого поворота, остановился, чтобы после проезда встречного автомобиля начать маневр поворота влево. В салоне автомобиля марки ... находились истцы. В этот момент на встречу на большой скорости двигался автомобиль марки ..., под управлением ФИО18 - ответчика. За несколько метров до перекрестка истец увидел, что встречная машина ... стала вилять в сторону и буквально через 2 секунды после остановки истца, автомобиль ... резко свернул влево, и не снижая скорости, совершил столкновение с автомобилем марки ..., удар пришелся в правый передний угол автомобиля истца. 

Ответчик является собственником автомобиля ..., данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

В отношении ответчика постановлением ..., начальником ОГИБДД Управления МВД России по ... административное дело прекращено по статье 12.24 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. ... решением Тукаевского районного суда РТ данное постановление отменено, и направлено на новое рассмотрение. 

... в отношении ФИО19 производство по делу об административном правонарушении прекращено по статье 12.24 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, по статье 12.15 части 4 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... вина ответчика в совершении вышеуказанного происшествия установлена. 

В результате происшествия ФИО3 причинены повреждения в виде ссадины правой кисти, ссадины левой паховой области, которые не повлекли расстройства здоровья, а так же были растяжение мышц шеи, связок, грудины и ребер, ушиб левого плечевого сустава, правого крыла тазовых костей, повреждение связок голени и т.д. У ФИО2 были повреждения виде ушибов левого бедра, левого крыла тазовой кости, растяжение связок правого колена и т.д., а у ФИО1 имелись ушибы, подскочила температура, ее вырвало и она длительное время жаловалась на головные боли. 

Доводы истцов подтверждаются как их пояснениями, которые они давали в судебном заседании, так как материалами дела данного гражданского дела и дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истцом о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными. 

При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, с учетом характера действий ответчика, который по день вынесения решения не предпринимал попыток для компенсации морального вреда, извинении истцам не принес, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истцов, индивидуальные особенности личности как истцов, малолетний возраст ФИО11, а также принципы разумности и справедливости.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО14, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 в сумме 20 000 рублей (10 000 +10 000), в пользу ФИО3 10 000 рублей.

Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 (300+300+300) рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ... года рождения в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...