Дело №

УИД №RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 4 декабря 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 обратилась в Буйнакский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 89 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 894 рублей.

В обоснование иска представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 2705 с гос. номером 

<

***> под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 2170 c гос. номером №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО4 В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2170 c гос. номером № были причинны механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована истцом (ХХХ №), последним было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 89 800 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра. Однако, последним было проигнорировано указанное уведомление, в связи с чем на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО № 40-ФЗ), возникло право предъявления регрессного иска.

Одновременно с иском представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явились, представителей не направили, об отложении разбирательства по делу не просили, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Дело судом рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, изучив представленные материалы дела, оценив руководствуясь статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 3 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (регрессные требования), если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2705 с гос. номером № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 2170 c гос. номером №. под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине ответчика ФИО4 и оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования гражданской ответственности серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО6 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования гражданской ответственности ХХХ №.Таким образом, гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в одной страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший – собственник транспортного средства автомобиля ВАЗ 2170 c гос. номером № обратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах», приложив свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, данное заявление значится принятым ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство потерпевшего осмотрено страховщиком, по результатам которого указанное событие признано страховым случаем. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 89 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из реестра внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отделением почты России уведомление ФИО4 о необходимости в течение 5 рабочих дней после получения письма предоставить транспортное средство страховщику для осмотра, принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 17 календарный день после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) за №, указанному в реестре почтовых отправлений, извещение ФИО4 принято отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, а вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, упомянутое истцом требование о предоставлении автомобиля для осмотра было направлено в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного выше срока, тогда как приведенная выше правовая норма предусматривает возможность направить виновнику требование для осмотра в срок до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, и это положение законодателем не ставится в зависимость от даты обращения потерпевшего, даты урегулирования спора, а императивно предписывает страховщику при направлении требования о предоставлении транспортного средства для осмотра действовать в рамках данного календарного срока.

В данном случае указанный срок страховой компанией был пропущен, при том, что потерпевший подал заявление о страховой выплате еще ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что и виновник столкновения, и потерпевший на день происшествия были застрахованы в одной и той же страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», потерпевший направил свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, где имелись все необходимые данные о виновнике аварии, его номер мобильного телефона, более того страховщик располагал информацией о собственнике транспортного средства виновника ДТП, поскольку заключил с ним договор страхования.

При этом ПАО СК «Росгосстрах» направило требование ответчику о предоставлении транспортного средства для осмотра непосредственно перед оплатой потерпевшему страхового возмещения, в отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП и надлежащих сведений о том, что ответчик, выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра. Требование о предоставлении транспортного средства для осмотра получено стороной ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того, как ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 89 800 рублей, о чем истцу не могло быть не известно, поскольку сведения о вручении почтовых отправлений находятся в свободном доступе и могут быть получены из сети Интернет с официального сайта Почты России.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК «Росгосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны.

С учетом указанных обстоятельств истец не доказал нарушение его прав как страховщика, предоставляющее основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему для осмотра транспортного средства второго участника ДТП.

Сторона истца с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора и требований закона, должна представить доказательства нарушения своих прав действиями (бездействием) стороны ответчика. 

Между тем, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, и, по мнению суда, доказательств в подтверждение нарушения прав истца, последним в материалы дела не представлено.

Исковые требования о взыскании уплаченной государственной пошлины, являются производными от основных требований и, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, то суд оставляет их без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по доверенности ФИО3 к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 800,00 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 2 984,00 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.