Дело №2-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с. Тигиль Камчатского края

Тигильский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Симонович М.Н., 

при секретаре Куликовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Камчатскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий работодателя незаконными, изменении даты увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий работодателя незаконными, изменении даты увольнения. В обоснование заявленных требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец проходил службу в должности начальника межмуниципального отдела МВД России «Корякский» в звании полковника. С ним был заключен контракт на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с УМВД РФ по Камчатскому краю истцу был предоставлен отпуск с последующим увольнением из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с достижением сотрудника предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. установленного ст. 88 Федерального закона)». На момент увольнения истцу исполнилось 56 лет и он имел право на заключение нового ежегодного контракта. ФИО1 считает, что при его увольнении нарушена процедура, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. (на момент ознакомления с приказом об увольнении) и ДД.ММ.ГГГГ. (дата увольнения в соответствии с приказом), он находился в состоянии временной нетрудоспособности (на больничном). С формулировкой увольнения истец не согласен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. медико-санитарная часть МВД России по Камчатскому краю завершила военно-врачебную комиссию, выдав итоговый документ – свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ истец получил только в первой декаде декабря 2018г. Учитывая, что порядок увольнения нарушен, истец полагает, что отпуск, представленный ему должен быть продлен на количество дней, в течение которых он был временно нетрудоспособен, а именно на 156 дней, последний день отпуска ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении контракта и увольнении со службы внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконным. Признать приказ Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отпуска с последующим увольнением незаконным. В трудовой книжке изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для увольнения указать: «п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел)». 

Стороны, будучи извещёнными надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из направленного в суд возражения на иск следует, что ответчики исковые требования ФИО1 считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. процедура увольнения была соблюдена. С истцом прекращен срочный контракт о прохождении службы, заключенный до 30.06.2018г. Запрет на увольнение сотрудников (работников) в период временной нетрудоспособности, отпуске или командировке, предусмотрен ч. 6 ст. 81 ТК РФ, п. 12 ст. 89 ФЗ №342, содержит основания увольнения по инициативе работодателя. Вместе с тем, увольнение по истечении срока контракта (трудового договора) является самостоятельным основанием для прекращения контракта и не относится к расторжению контракта по инициативе работодателя. Кроме того, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с внесены частичные изменения в приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с согласно которым, ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел)» Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ. Приказом УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с в приказ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с в части увольнения ФИО1 внесены аналогичные изменения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. приказом № л/с УМВД РФ по Камчатскому краю полковник полиции ФИО1 назначен на должность начальника межмуниципального отдела МВД России. 

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Управления МВД России по Камчатскому краю ФИО2 с одной стороны и сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации ФИО1 с другой, после достижения ФИО1 предельного возраста пребывания на службе (55 лет) заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Корякский» на срок до ДД.ММ.ГГГГг. 

В соответствии с п. 10 ч. 5 ст. 22 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ контракт на определенный срок (далее - срочный контракт) заключается с сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, - на период, определяемый в соответствии со статьей 88 настоящего Федерального закона. 

Следовательно, условие контракта о его сроке в один год являлось обоснованным, соответствующим требованиям законодательства. Поскольку служба в органах внутренних дел осуществляется только на основании контракта, заключаемого как на определенный, так и на неопределенный срок. Истечение срока контракта и достижение предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел является основанием к увольнению сотрудника со службы из органов внутренних дел и заключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон. 

Таким образом, для заключение контракта на прохождение службы в МВД России должна быть выражена воля обеих сторон, заключение контракта является правом, а не обязанностью работодателя, тогда как из материалов дела не усматривается наличие у ответчика намерения продлить или перезаключить с истцом контракт о прохождении службы. 

Заключая вышеназванный контракт на определенный срок, а именно на один год, истец не мог не знать о его прекращении по истечении заранее оговоренного сторонами периода, тогда как согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. N 433-О-О, заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник органов внутренних дел, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. 

Утверждение истца о том, что он не мог быть уволен в период болезни не может быть принято судом во внимание, так как в данном случае имело место увольнение в связи с окончанием срока контракта и достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, а установленный статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя не распространяется на увольнение работника в связи с истечением срока действия срочного трудового договора (контракта). 

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, он был своевременно предупрежден о расторжении контракта в связи с достижением предельного возраста прохождения службы. 

Согласно выписке из приказа Министерства внутренних дел РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут (прекращен) контракт и уволен со службы в органах внутренних дел полковник полиции ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). 

Согласно выписке из приказа Управления министерства внутренних дел РФ по Камчатскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2017г., отпуск и дополнительные отпуска за 2018г. с последующим расторжением контракта и увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), ДД.ММ.ГГГГг. 

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Камчатскому краю» ФИО1 не годен к службе в органах внутренних дел в связи с болезнью. 

Согласно выписке из приказа Министерства внутренних дел РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. внесены частичные изменения в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считать уволенным по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии негодности к службе в органах внутренних дел). Основание заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., справка ВКК ФКУЗ «МЧС МВД России по Камчатскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Согласно выписке из приказа Управления министерства внутренних дел РФ по Камчатскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. внесены частичные изменения в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считать уволенным по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел)». Основание заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., справка ВКК ФКУЗ «МЧС МВД России по Камчатскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с. 

Доводы истца о том, что его увольнение в период нетрудоспособности являлось неправомерным, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

Вопреки доводам истца, установленный законом порядок увольнения ответчиком был соблюден.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 о признании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., приказа Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными и внесении изменений в трудовую книжку даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

На день рассмотрения спора у суда отсутствуют доказательства того, что в трудовую книжку истца внесены соответствующие изменения об основании увольнения. В связи с чем требования истца о внесении в трудовую книжку в качестве основания увольнения записи «пункт 1 части 3 статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел)» подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В трудовой книжке ФИО1 в качестве основания для увольнения указать: «пункт 1 части 3 статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел)». 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 14 июня 2019 года. 

Судья подпись М.Н. Симонович

Копия верна:

Судья М.Н. Симонович 

Секретарь судебного заседания Р.А. Куликова