Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе:председательствующего судьи Рамазанова З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор № ЗСХ/46.3 участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 3.1. Договора Застройщик обязался в предусмотренный срок построить трехэтажный блокированный жилой дом состоящий из 10 секций - Жилых помещений (таун-хаусов), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, Ленинский район,сельское поселениеСосенское, д.Николо-Хованское, в связисизменением границмежду субъектамиРоссийской Федерации городом

<

адрес>ю строительный адрес: 

<

адрес>, поселение Сосенское, д.Николо- Хованское, на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120111:22, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства — жилое помещение имеющего согласно пункту 3.2. Договора: условный №.3; количество этажей -3; общую площадь -133,70 кв.м., технические характеристики которого,указанывприложении № кДоговору, а такжеОбщее имущество, подлежащеепередачевсоответствии с проектной декларацией.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора срок передачи жилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 по телефону был извещен представителем ответчика о завершении строительства жилого дома и необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства в целях осмотра объекта и подписания передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого помещения представителем истца ФИО4, совместно со специалистом, представляющим застройщика, были обнаружены существенные недостатки объекта долевого строительства, препятствующие использованию его по назначению, а именно:жилое помещение не было присоединено к централизованному газоснабжению; водоснабжение не подключено к централизованной сети водопровода.

Присоединение жилого помещения к централизованным системам газоснабжения и водоснабжения предусмотрено приложением № к договору участия в долевом строительстве №ЗСХ/46.3 от29.01.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 ответчику направлена претензия об обнаружении в ходе осмотра жилого помещения существенных недостатков объекта долевого строительства препятствующих его принятию, изложено требование до ДД.ММ.ГГГГ передать жилое помещение по акту приема-передачи, а также представлена информация об изменении адреса проживания ФИО3 и соответственно о необходимости направления почтовой корреспонденции по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>.

Направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения Факт вручения подтверждается уведомлением о вручении.

Наличие указанных в претензии существенных недостатков подтверждается Односторонним актом застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, которым ответчик известил истца об устранении недостатков указанных в его претензии от ДД.ММ.ГГГГ и пригласил на новый осмотр жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с приглашением на совместный осмотр жилого помещения и составления совместного акта об устранении недостатков в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Направление письма ответчику подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Согласно отчету, об отслеживании отправления I опубликованному на официальном сайте почты России, вручить письмо ответчику не представилось возможным, срок хранения почтовой корреспонденции в отделении связи истек.

В назначенное истцом время ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика на совместный осмотр жилого помещения не прибыли, в связи с чем, осмотреть жилое помещение и установить устранение (неустранение) недостатков истцу не представилось возможным.

В офисе ответчика, куда истец прибыл после попытки произвести повторный совместный осмотр жилого помещения, ему ответили, что в этом нет необходимости, так как в его адрес якобы направлен односторонний акт приема-передачи жилого помещения.

Однако истец по адресу проживания: г.Уфа, 

<

адрес>, почтовой корреспонденции с односторонним актом приема-передачи жилого помещения до настоящего времени не получил.

Такую позицию занятую застройщиком считает незаконной, нарушающей требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ответчик превысил срок строительства на 324% от определенного договором срока (процентное соотношение срока строительства по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 210 дней - 100 %, к сроку просрочки с 02.08.2015г. по 20.06.2017г. - 688 Дней.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 4 035 719 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 900 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО2 просила снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности, в обоснование позиции привела доводы, изложенные в письменных возражениях.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена рассмотрения надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор № ЗСХ/46.3 участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 3.1. Договора Застройщик обязался в предусмотренный срок построить трехэтажный блокированный жилой дом состоящий из 10 секций - Жилых помещений (таун-хаусов), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, Ленинский район,сельское поселение Сосенское, д.Николо-Хованское, в связи с изменением границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и 

<

адрес>ю строительный адрес: 

<

адрес>, поселение Сосенское, д.Николо- Хованское, на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120111:22, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства — Жилое помещение имеющего согласно пункту 3.2. Договора: условный №.3; количество этажей -3; общую площадь -133,70 кв.м., технические характеристики которого, указаны в приложении № к Договору, а также Общее имущество, подлежащее передаче в соответствии с проектной декларацией.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора срок передачи жилого помещения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в установленные Договором сроки Объект строительства истцу передан не был. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 ответчику направлена претензия: об обнаружении в ходе осмотра жилого помещения существенных недостатков объекта долевого строительства препятствующих его принятию, изложено требование до ДД.ММ.ГГГГ передать жилое помещение по акту приема-передачи, а также представлена информация об изменении адреса проживания ФИО3 и соответственно о необходимости направления почтовой корреспонденции по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>.

Получение претензии истца ответчиком подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Односторонним актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца об устранении недостатков указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и пригласил на новый осмотр жилого помещения с указанием о записи по телефону + 7 (495) 665 – 75 – 10.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с приглашением на осмотр жилого помещения и составления совместного акта об устранении недостатков в ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. Данное письмо ответчиком не получено ввиду истечения срока хранения

В назначенное истцом время ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика на совместный осмотр жилого помещения не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен в адрес истца односторонний акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления уведомления в адрес истца подтверждается почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией, размещенной на офифициальном сайте «Почта России».

В соответствии с ч. 1. ст. 330 Гражданского кодекса и РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки является законной мерой ответственности за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств со стороны ответчика, направленной на восстановление нарушенного права.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах»).

Согласно представленным расчетам сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 035 719 руб. (9 776 452, 95 руб. х 688 дней /150 х 9 % = 4 035 719 руб.).

Суд, проверив расчеты неустойки истца, приходит к выводу о том, что 

неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата не получения истцом одностороннего акта ввиду истечения срока хранения письма). В силу ст. 165.1 ГК РФ указанное сообщение считается доставленным. 

9 776 452, 95 руб. х 657 /150 х 9 % дней = 3 853 877, 75 руб.

Суд, принимая во внимание соответствующее ходатайство ответчика, учитывая обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, длительность неисполнения ответчиком обязательств, соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, соблюдая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу в соответствии со ст. 333 ГК РФ о снижении размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 650 000 руб. 

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий, объема нарушенных прав истцов и нежелание ответчика удовлетворить законные требования истцов в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 разъяснений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 330 000 руб. (650 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 % = 330 000 руб.).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с учетом категории, правовой сложности дела, объема защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Как следует из представленной истцом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, данная доверенность является общей, т.е. выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем в силу разъяснений, данным в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и следовательно не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 650 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 330 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Судья: Рамазанова З.М.