Дело № 2-6268/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард 24» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 13 августа 2016 года между ООО «Ломбард 24» и ФИО1 был заключен договор займа № У, по условиям которого истец предоставил в займ ФИО1 денежные средства в размере 16 700 рублей под 146 % годовых, со сроком возврата не позднее 11 сентября 2016 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа является транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21150, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер У. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в срок, установленный договором, сумму займа и проценты не выплатил. Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа № У от 13.08.2016 года в размере 16 700 рублей, сумму процентов в размере 12024 рубля, сумму процентов по договору потребительского займа за период с 12.05.2018 г. по момент фактического исполнения обязательств, пени за просрочку оплаты в размере 50 000 рублей, взыскать со ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 562 рубля, расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему настоящим Кодексом и другими законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2016 года между ООО «Ломбард 24» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № У, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 16700 рублей под 146 % годовых, которые ответчик обязался возвратить не позднее 11 сентября 2016 года, с учетом выплаченных процентов за пользование заемными средствами (л.д.12-13).

Пунктом 7 договора установлено, что сумма возврата займа с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 18 704 рубля. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 2 004 рубля.

На основании пункта 11 договора займа обеспечением исполнением обязательств по настоящему договору является залог автомобиля марки ВАЗ 21150, 2003 года выпуска, цвет кузова светло-серебристый металлик, модель, № двигателя 2111, У, кузов № идентификационный номер (VIN) У

В целях обеспечения обязательств по договору займа № У от 13.08.2016 года сторонами подписан договор залога от 13 августа 2016 года (л.д.14).

ООО «Ломбард 24» обязательства по передаче суммы займа исполнены, что следует из расписки заемщика от 13 августа 2016 года, из которой следует, что ФИО1 подтверждает получение им от ООО «Ломбард 24» суммы займа в размере 16700 руб. (л.д.17). 

Судом установлено, что ООО «Ломбард 24» свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа, в свою очередь ответчик нарушил сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов, как следует из пояснений истца, ответчик вносил проценты по 11.11.2017 г., от дальнейшего исполнения обязательств уклонился.

Таким образом, условия договора займа ФИО1 не исполнены, платежи не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность в размере 18724 рубля, в том числе: 16700 – сумма основного долга, 12024 рубля.

Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о возврате займа, как в части, так и в полном объеме, в срок установленный сторонами.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора займа, вследствие чего у него имеется задолженность перед истцом, на основании чего требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа: основного долга и процентов – подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.14 Договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей займодавец вправе взыскать пеню, из расчета 5% за каждый календарный день просрочки от суммы займа.

За период с 12.12.2017г. по 11.05.2018г. ответчик просит взыскать неустойку исходя из следующего расчета: 825 руб. (5% от 16700 руб.) х 150 х 2004 = 300600 руб., с учетом самостоятельного снижения 50000 руб..

Учитывая, что предусмотренные договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика неустойку в размере 20000 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании со ФИО1 в пользу истца процентов по кредитному договору по ставке 146 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 12.05.2018 года по дату его полного погашения включительно, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа № У от 13 августа 2016 года по ставке 146% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 12.05.2018 года по дату его полного погашения включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции-договора У от 1.05.2018г. ООО «Ломбард 24» оплатило за составление искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа в отношении ФИО1 3500 руб. (л.д.20).

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела: составления искового заявления, суд считает, что учитывая характер и сложность спора, судебные расходы в сумме 3000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца.

ООО «Ломбард 24» при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 562 руб., что подтверждается чек-ордером от 11 мая 2018 года (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2561 руб. 72 коп., т.е. пропорционально размеру признанных обоснованными требований до применения судом ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард 24» сумму основного долга по договору займа № У от 13.08.2018 года в размере 16 700 рублей, сумму процентов за период с 12.11.2017 года по 11.05.2018 года в размере 12 024 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 12.12.2017 года по 11.05.2018 года в размере 20000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 561 рубль 72 копейки, а всего взыскать 54285 рублей 72 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу истца проценты по договору займа № У от 13 августа 2016 года по ставке 146% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 12.05.2018 года по дату его полного погашения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская