Дело № 1-69/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июня 2021 года

Судья Красносельского районный суд Санкт-Петербурга Богданов А.А.,

при секретаре Шлюевой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Игнатовича В.И.,

потерпевшей А Н.А.,

защитника - адвоката Лардугина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

<

...>,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования подсудимая ФИО1 обвиняется в совершениинарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

07 августа 2019 года, около 23 часов 10 минут подсудимая ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «

<

...>)»,регистрационный знак 

<

№>, следовала по проезжей части пр. Народного Ополчения в направлении от ул. Партизана Германа в сторону ул. Добровольцев в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, при сухом дорожном покрытии и отсутствии осадков, в правой полосе движения. Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1 проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к 

<

...> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, избрала скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода А С.А., двигавшегося вдоль правого края проезжей части пр. Народного Ополчения в попутном направлении в полосе её движения, имея возможность заблаговременно его обнаружить, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не приняла, продолжила движение с прежней скоростью, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до вышеуказанного пешехода, и на расстоянии около 3,5 м. от правого края проезжей части пр. Народного Ополчения (по ходу движения автомобиля) и 122,8 м. до угла 

<

...> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, совершила на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия А С.А.были причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей, которая включает:тупую травму головы: открытая черепно-мозговая травма - ушиблено-рваная рана (1) в теменно-затылочной области головы слева; кровоизлияние в кожно-мышечной лоскут головы; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа; разрывы твердой мозговой оболочки; ушибы головного мозга и участки деструкции; субарахноидальные кровоизлияния больших полушарий головного мозга, мозжечка и ствола головного мозга; ссадина (1) лобной области слева; ушибленная рана (1) в проекции правой надбровной дуги; кровоподтёк (1) верхнего века правого глаза; кровоподтёк (1) и ушибленная рана (1) верхнего века левого глаза; ссадина (1) и ушибленная рана (1) спинки носа; ссадина (1) правой скуловой области;кровоизлияние (1) слизистой оболочки верхней губы слева; ссадина (1) подбородочной области слева; ссадина (1) в проекции дна рта;тупую травму груди:субплевральные кровоизлияния;кровоизлияния в клетчатку грудного отдела аорты; ссадины передней поверхности груди слева (1), правой боковой поверхности груди (1), левой боковой поверхности груди (1), в правой подлопаточной области (1);тупую травму живота: разрывы селезёнки; гемоперитонеум (900мл.);кровоподтёк (1) и ссадина (1) поясничной области слева;тупую травма таза: разрыв левого подвздошно-крестцового сочленения; линейный перелом крыла левой подвздошной кости; множественные ссадины (более 10) и ушибленные раны (4) левой ягодичной области в верхнем квадранте; ссадина (1) левой ягодичной области в средней трети; ссадина (1) в правой ягодичной области;повреждения верхних конечностей: ссадина (1) в проекции левого локтевого сустава;повреждения нижних конечностей: ушиблено-равные раны (2) левого бедра в средней трети; ссадины (более 10) правой голени в средней трети; ссадина (1) левой голени в верхней трети; кровоподтёк (1) задней поверхности правой голени; кровоподтёк (1) задней поверхности левой голени; ссадина (1) задне-наружной поверхности левой голени.

Смерть А С.А. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей. Сочетанная тупая травма с множественными повреждениями внутренних органов и переломами костей скелета, оценивается в совокупности, так как множественные повреждения отягощают друг друга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А С.А.

Своими действиями подсудимая ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3,1.5,9.10,10.1 Правил Дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

- п.9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п.10.1- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая А Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которому подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и действующий в её защиту адвокат Лардугин А.Ю. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Игнатович В.И. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайствао прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, а также о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимой, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественные доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.76, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногост.264 ч.3УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- флеш-карта и DVDдиск «MRM-POWER» с видеозаписью ДТП, хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: