...

Дело № 1-243/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 сентября 2019 года 

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Суворовой Я.Р., 

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого – адвоката Танцерева А.В.,

защитника подсудимого наряду с адвокатом – Богушевича В.Г.,

при секретаре Бальжановой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ..., ранее не судимого; 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного акта вручена 18 апреля 2019 года; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО4 29 декабря 2018 года, в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, находясь по , где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 29 августа 2016 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающими водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «MITSUBISHI MONTERO SPORT» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по . Двигаясь на указанном автомобиле 29 декабря 2018 года, в 23 часа 15 минут, возле , ФИО4 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС и при наличии признаков опьянения, 29 декабря 2018 года, в 23 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Затем ФИО4 было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 1,05 мг/л, с которым ФИО4 согласился. 

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении данного преступления не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области. 29 декабря 2018 года, он, находясь на дежурстве, около 23 часов 15 минут, возле остановил автомобиль «MITSUBISHI MONTERO SPORT» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО4 При этом ФИО4 заявил, что он управляет этим автомобилем без водительского удостоверения и что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку у ФИО4 имелись явные признаки алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и неустойчивость позы, он сопроводил его к служебному автомобилю, где ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение. После этого были приглашены двое понятых, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора (анализатора алкоголя). ФИО4 согласился пройти освидетельствование, результаты алкотектора показали 1,05 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО4 указал, что с результатами он согласен. (л.д. 59-60)

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании подтвердил тот факт, что 29 декабря 2018 года на он и другой понятой по приглашению сотрудников ГИБДД присутствовали при прохождении ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения при помощи специального прибора, после чего сотрудники ГИБДД составили протоколы, в которых он расписался.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании также подтвердил тот факт, что 29 декабря 2018 года на он и другой понятой по приглашению сотрудников ГИБДД присутствовали при прохождении ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения при помощи специального прибора, после чего сотрудники ГИБДД составили протоколы, в которых он расписался.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО4 в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., в соответствии с которым 29 декабря 2018 года, в 23 часа 20 минут по , в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3., ФИО4, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, был отстранен от управления автомобилем «MITSUBISHI MONTERO SPORT» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 4)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., с распечаткой сведений анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в соответствии с которыми 29 декабря 2018 года, в 23 часа 51 минут, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 у ФИО4 была выявлена концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,05 миллиграммов этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился. (л.д. 6-7)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов), указанные выше протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были осмотрены и признаны вещественными доказательствами процессуальными средствами. (л.д. 43-45, 46-47)

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, от 29 августа 2016 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 22-25)

Справка сотрудника ГИБДД, в соответствии с которой ФИО4, который на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Томского района Томской области от 29 августа 2016 года, вступившего в законную силу 29 августа 2016 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД 27 апреля 2017 года. (л.д. 21)

Из показаний ФИО4, данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 29 декабря 2018 года, в вечернее время, он находился и употреблял спиртные напитки. Около 23 часов он решил поехать на своем автомобиле «MITSUBISHI MONTERO SPORT» с государственным регистрационным знаком № к своему знакомому, который проживает по , после чего, он сел за руль своего автомобиля, завел его ключом и начал движение в . Когда он двигался на автомобиле по его остановили сотрудники ДПС, которые попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он вышел из автомобиля и пояснил сотрудникам полиции, что управляет автомобилем без водительского удостоверения и что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. После этого сотрудники полиции проводили его в служебный автомобиль, где он сел напереднее пассажирское сидении. В дальнейшем в присутствии двух понятых сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. Он согласился и результат алкотектора показал 1,05 мг/л. Поскольку в этот день он употреблял спиртное, с результатами освидетельствования он согласился. После этого в отношении него был составлен протокол, где он и понятые поставили свои подписи. (л.д. 32-35)

В ходе предварительного расследования ФИО4 допрашивался 9 января 2019 года в качестве подозреваемого с участием защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, давал подробные и последовательные показания относительно своих действий.

Показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 9 января 2019 года, согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и подтверждаются остальными исследованными доказательствами, в связи с чем суд признает показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 9 января 2019 года, допустимым доказательством.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 – понятых, которые присутствовали при прохождении ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения; протоколом и актом, составленными сотрудником ГИБДД в ходе досудебного производства, в которых отражены обстоятельства отстранения ФИО4 от управления автомобилем а также процедура и результаты прохождения им освидетельствования на состояние опьянения; показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 9 января 2019 года.

Доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании не был доказан факт управления ФИО4 автомобилем, суд находит необоснованными, поскольку данный факт подтверждается всеми исследованными судом доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2, участвуя при проведении освидетельствования в качестве понятого, не понимал происходящего в силу слабого знания русского языка, суд также находит необоснованными, поскольку в судебном заседании при допросе ФИО2 в качестве свидетеля было установлено, что он в достаточной степени владеет русским языком для того, чтобы осознавать фактические обстоятельства прохождения ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО4 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной совокупностью исследованных доказательств, и квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд находит его активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенного ФИО4 преступления, а также данных о личности ФИО4, суд находит необходимым назначить наказание ФИО4 в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд не усматривает.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить ФИО4 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300(трёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством; копию свидетельства о поверке; результат измерения анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление по делу об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; справку от 30 декабря 2018 года; копию постановления о назначении административного наказания от 29 августа 2016 года – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Вступил в законную силу 08.10.2019. Опубликовать 25.10.2019. Судья Окунев Д.В.

...

...

...

...

...

...