Дело № 12-429/2017

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 11 декабря 2017 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Курбатов А.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление вынесено необоснованно, ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что не является ответственным за состоянием дорог и других дорожных сооружений, не является участником дорожного движения, деятельность по проведению ремонтных работ на тепловых сетях регулируются законодательством в жилищной сфере. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, считает, что установленных знаков было достаточно.

Судья, заслушав доводы заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно. 

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь начальником службы транспортировки тепловой энергии ООО «ТЭК», в нарушение п. 13 ОП ПДД при производстве работ на проезжей части автомобильной дороги вблизи 

<

адрес> не установил в полном объеме технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки) в соответствии со схемой ОДД, имеющиеся знаки деформированы, применены не на желтом фоне (л.д. 4)

Приведенные доказательства, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости не вызывают, свидетельствуют о несоблюдении начальником службы транспортировки тепловой энергии ООО «ТЭК» вышеуказанных требований закона при производстве работ и наличии угрозы безопасности дорожного движения на указанном участке дороги.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Закона N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с Ордером № на проведение земляных работ и землеустроительные работы, были определены сроки производства работ, ответственным за проведение работ определен ФИО1, утверждена схема организации движения и ограждения мест производства земляных работ, на которой отражены необходимые дорожные знаки. Без наличия указанных знаков начало работ на проезжей части не разрешается.

Количество и места расстановки дорожных знаков должны соответствовать утвержденной схеме организации дорожного движения. Использование нестандартных и самодельных дорожных знаков и ограждений без светоотражающих свойств запрещено. Технические средства организации дорожного движения и другие средства безопасности должны быть выполнены в соответствии с действующими государственными стандартами или техническими условиями производителя этой продукции.

Ссылка госинспектора ГИБДД в протоколе об административном правонарушении и мировым судьей в обжалуемом постановлении на нарушение должностным лицом п.13 ОП ПДД ошибочна, однако на законность вынесенного мировым судьей постановления не влияет. 

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассмотревший дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку малозначительность совершенного административного правонарушения отсутствует, учетом признаков объективной стороны правонарушения, оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Б. Курбатов