Дело № 12-324/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-003508-41

РЕШЕНИЕ

8 августа 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 ### от 21.06.2019 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного: 

<

...>, фактически проживающего: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

которым ФИО1 признан виновным в нарушении п.8.3 ПДД РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 ### от 21.06.2019 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование жалобы указал, что, выезжая с парковки от ТЦ Мегаторг, при выполнении маневра левого поворота на ул.Тракторная в направлении Промышленного проезда, находясь у линии, разделяющей транспортные потоки, которая в связи с проводимыми дорожными работами определялась визуально, пропустил двигающиеся с левой и правой стороны транспортные средства и по окончании маневра поворота на полосу движения, почувствовал удар в переднюю правую часть бампера, в результате чего произошло ДТП с двигавшимся слева-направо с выездом на полосу встречного движения автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, который нарушил п.9.2 ПДД РФ. Просит постановление должностного лица отменить, как незаконное.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ФИО4 не явился.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Исходя из требования пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи и ее части КоАП РФ. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, и невозможно сделать вывод о законности и обоснованности постановления.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части постановления, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 21.06.2019., статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, указана не была, между тем ФИО1 было назначено административное наказание.

Как описка, по смыслу положений статьи 29.12 КоАП РФ, вышеуказанное считаться не может, поскольку ее устранение не должно изменять содержания постановления.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов поданной ФИО1 жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 ### от 21.06.2019 в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П.Краснова