Дело № 2-9539/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дементьевой Н.Р,

при секретаре Туктамышевой Г.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УС ТАНОВИЛ:

ООО «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 80862 руб. и возврате государственной пошлины, указав, что ... между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ....

... между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ФИО1 был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МФО «АктивФинанс-Челны» предоставило ответчику денежные средства в сумме 30000 руб., а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму до ..., с уплатой процентов из расчета 0,68 % в день от суммы займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, сумма займа и проценты не уплачены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30000 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 50592 руб., неустойку в размере 3270 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уменьшила, в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору займа в размере 1644 руб. 78 коп., просит взыскать с ответчика 79217 руб. 22 коп., а также государственную пошлину.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что данный договор займа не заключал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, ... между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ФИО2 был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МФО «АктивФинанс-Челны» предоставило ответчику денежные средства в сумме 30000 руб., а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму до ..., с уплатой процентов из расчета 0,68 % в день от суммы займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа и проценты не уплатил.

В соответствии с пунктом 4.1 вышеназванного договора проценты за пользование займом составляют 0,68 % в день, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по 0,68% за каждый день по день окончательного расчета, но в сумме процентов не более четырехкратного размера суммы займа. 

Пунктом 5.1 договора займа до ответчика доведена информация о том, что за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный пунктом 3.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

В силу норм статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

... между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) .... 

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уведомление об уступке права требования от ... ответчику было направлено ценным письмом .... 

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг своевременно не возвратил, задолженность составляет 79217 руб. 22 коп.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами.

При этом следует принимать во внимание, что заем предоставлялся на непродолжительный период времени и в незначительном размере, и в этой ситуации, экономический интерес заимодавца был обусловлен именно определенным размером вознаграждения за предоставление денежных средств. Ответчик длительное время не исполняла принятое на себя обязательство, тем самым создав для себя неблагоприятные последствия. 

Арифметические расчёты суда подтверждают сумму задолженности заёмщика. С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа, процентов за пользование заемные средствами, неустойки суд считает обоснованными, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости 

Ответчик не доказал, что договор содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Довод ответчика о том, что он не заключал договор займа, опровергается расходным кассовым ордером от ..., где имеется подпись ФИО2 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом государственная пошлина в размере 2576 руб. 52 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору займа от ... в размере 79217 (семьдесят девять тысяч двести семнадцать) рублей 22 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 52 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

на момент публикации решение не ступило в законную силу Судья Деменьбева Н.Р.