Дело № 2– 3004/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 12 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром электрогаз» о взыскании недополученной выплаты, денежной компенсации за задержку выплат, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу «Ухтаэлектрогаз» АО «Газпром электрогаз» о взыскании 18850 рублей, денежной компенсации за задержку выплат за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, в обоснование требований указав, что работала у ответчика с 16.09.2015 года по 30.03.2018 года, трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон с выплатой выходного пособия 145000 рублей. Ответчик удержал из причитающейся выплаты налог на доходы физических лиц 18850 рублей, что незаконно.

Протокольным определением суда от 27 августа 2018 года ответчик Филиал «Ухтаэлектрогаз» АО «Газпром Электрогаз» заменен на надлежащего ответчика АО «Газпром Электрогаз».

Определением суда от 08 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указав, что спорная выплата не является выходным пособием, не предусмотрена ни законодательством Российской Федерации, ни Коллективным договором АО «Газпром электрогаз», является иным доходом истца (подарком) и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, денежная компенсация может быть исчислена с даты подачи иска; представила соответствующий письменный отзыв.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. В письменном отзыве налоговый орган указал, что компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников и предусмотренные коллективным и трудовым договорами, в том числе соглашением о расторжении трудового договора, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях). Для защиты публичных интересов в ситуации, когда размер выходного пособия не соответствует его компенсационному характеру, и установлены пределы освобождения от налогообложения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец являлась работником ответчика с 16.09.2015 года по 30.03.2018 года, между сторонами был заключен Трудовой договор № 70 от 16.09.2015 года по основному месту работы истца в г.Ухте Республике Коми – местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Соглашением № 10 от 13.03.2018 года к Трудовому договору стороны договорились расторгнуть трудовой договор № 70 от 16.09.2015 года по соглашению сторон, а работодатель обязался, в том числе, 30.03.2018 года произвести истцу компенсационную выплату при увольнении в размере 145000 рублей (п.3 Соглашения). Указанное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора (п.7 Соглашения).

Фактически истцу ответчиком в счет указанной выплаты 30.03.2018 года перечислено 126150 рублей. Удержанная спорная сумма 18850 рублей ответчиком как налоговым агентом зачислена в соответствующий бюджет в качестве налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса не подлежат обложению НДФЛ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В статье 178 Трудового кодекса РФ установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (часть 4). Таким образом, выходные пособия представляют собой отдельный вид компенсаций в сфере труда, установлены законодательством и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении.

При том договорное регулирование трудовых отношений в таком случае носит субсидиарный и сочетаемый характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий на основе социального партнерства в сфере труда, то есть в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей, что предусмотрено также ч.1 ст.9 Трудового кодекса РФ (в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров).

Следовательно, указанная в Соглашении компенсационная выплата фактически является выходным пособием, условие о выплате которого предусмотрено в трудовом договоре между сторонами.

Доводы ответчика о том, что спорная выплата является иным доходом истца, какими – либо доказательствами не подтверждены, и из содержания Соглашения такой характер спорной выплаты не усматривается. Вопреки позиции ответчика, законодатель, допуская возможность конкретизации случаев выплаты выходных пособий и их размеров в договорном порядке, не преследует цель дифференциации прав и объема гарантий работникам в зависимости от основания их увольнения и оснований выплаты выходного пособия, а напротив, исходит из необходимости защиты работников от временной потери дохода в возможно большем числе случаев, в том числе и в случае расторжения трудовых отношений по соглашению сторон, предполагающего волеизъявление работодателя на увольнение работника и, как правило, оставляющего за увольняемым лицом ограниченную возможность согласования условий расторжения трудового договора.

Из представленного ответчиком расчета следует, и сторонами не оспаривается, что спорная выплата не превышает трехкратный размер среднего месячного заработка истца. Следовательно, на спорную компенсационную выплату при увольнении также распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ для такой категории налогоплательщиков, как увольняемые работники. 

При таких обстоятельствах ответчик безосновательно удержал из спорной выплаты 18850 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Доводы ответчика о возможности исчисления денежной компенсации с даты подачи иска не основаны на положениях Трудового кодекса РФ и не принимаются судом.

Срок выплаты был установлен Соглашением 30.03.2018 года, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также денежная компенсация за задержку выплат за период с 31.03.2018 года по 12.09.2018 года 18850 рублей х 165 дней х 7,25% х 1/150 = 1503 рубля 29 копеек.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18850 рублей + 1503 рубля 29 копеек = 20353 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца в размере 810 рублей, от уплаты которых истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Газпром электрогаз» компенсацию при увольнении 18850 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат 1503 рубля 29 копеек, всего 20353 рубля 29 копеек.

Взыскать с «Газпром электрогаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17 сентября 2018 года.

Судья Е.Г.Берникова