Дело№12-61/2026 УИД № 69RS0039-01-2025-004678-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

27 января 2026 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810569250930071399 от 30 сентября 2025 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №3/257727583167 от 17 октября 2025 года, вынесенное начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810569250930071399 от 30 сентября 2025 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №3/257727583167 от 17 октября 2025 года, вынесенное начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении №18810569250930071399 от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой в Пролетарский районный суд г. Твери на указанные выше постановление и решение в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810569250930071399 от 30 сентября 2025 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №3/257727583167 от 17 октября 2025 года, вынесенное начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3

Определением Пролетарского районного суда г.Твери от 15 декабря 2025 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810569250930071399 от 30 сентября 2025 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2, решение №3/257727583167 от 17 октября 2025 года, вынесенное начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ передано для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г.Твери.

В обоснование жалобы указано, что 26 сентября 2025 года в 16:03:59 он действительно находился за рулем автомобиля Infiniti QX70, государственный регистрационный знак № регион, что зафиксировано камерой ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области. Однако на камере отчетливо видно, что у него в руке находится черный предмет похожий на блокнот, записную книжку, что данный предмет находится перед его глазами, а не у уха, что позволяет сделать вывод о том, что он не может по нему вести переговоры, как это указано в ст.12.36.1 КоАП РФ. Он обратился к оператору сотовой связи, у которого зарегистрирован его номер телефона и запросил у него детализацию звонков. Исходящий звонок на № длился 31 секунду, больше до 16:03:59 исходящих и входящих звонков не было. Следующий входящий звонок был в 16:15 с №, что является еще одним доказательством того, что не мог нарушить ст.12.36.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что он является собственником транспортного средства Infiniti QX70, государственный регистрационный знак № регион. 26 сентября 2025 года в 16 часов 03 минуты он двигался по Октябрьскому проспекту от ул. Чкалова до круговой развязки в г.Твери. Во вменяемый период времени при движении, он телефоном для ведения каких-либо переговоров, в том числе текстовых сообщений не пользовался. В его руке находился блокнот, который запечатлен на фотофиксации. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810569250930071399 от 30 сентября 2025 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №3/257727583167 от 17 октября 2025 года, вынесенное начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление и решение законными, обоснованными, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой закона, на том основании, что 26 сентября 2025 года в 16:03:59 по адресу: 

<

...> от ул. Чкалова до круговой развязки, управляя автомобилем Infiniti QX70, государственный регистрационный знак № регион, во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – «Фактор», заводской номер 1085, прошедшим метрологическую поверку, которая действительна до 29 июля 2027 года.

Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию события административного правонарушения, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.

Собственником (владельцем) автомобиля Infiniti QX70, государственный регистрационный знак № регион, является ФИО1

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренного ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности, ФИО1, не представлено. Факт управления транспортным средством при указанных в постановлении обстоятельствах не оспаривается.

Из имеющихся в деле фотоматериалов, являющихся неотъемлемой частью постановления должностного лица, полученных с использованием специального технического средства, следует, что ФИО1 пользуется во время движения телефоном, держа его перед собой в руке, обратив на него взгляд.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

- фото материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки «Фактор», заводской номер: 1085, свидетельство о поверке С-ЕРР/30-07-2025/452842153, поверка действительна до 29 июля 2027 года, достоверность которого сомнений не вызывает (л.д.4).

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.36.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Доказательств служебной или иной заинтересованности инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2, а также начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

К доводу ФИО1 о том, что в его руке находился не телефон, а блокнот, судья относится критически, и расценивает его, как стремление последнего уйти от ответственности за содеянное.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления и решения, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.36.1 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Оспариваемое постановление вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 в пределах ее полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с безальтернативной санкцией ст.12.36.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении №18810569250930071399 от 30 сентября 2025 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №3/257727583167 от 17 октября 2025 года, вынесенное начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.А. Орёл