Судья: Иванов М.В. Дело № 21 – 60

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Матёрной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ястреб» на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2016 года по жалобе на постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ястреб»,

установил:

постановлением заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора от 06 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ястреб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в самовольном занятии и использовании ООО «Ястреб» ряда лесных участков Усовского участкового лесничества Воскресенского района в рамках охотхозяйственного соглашения без заключения соответствующего договора их аренды с министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области. 

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2016 года жалоба ООО «Ястреб» на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ООО «Ястреб» просит заменить назначенное наказание в виде административн6ого штрафа на предупреждение. Указывает, что неполучение арендной платы является упущенной выгодой, а не причинённым имущественным ущербом, исключающим применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В связи с чем, назначенное обществу наказание в виде административного штрафа должно быть заменено на предупреждение. Кроме того, ссылается на наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ООО «Ястреб» Меланич Г.Г., действующая на основании доверенности от 01 июля 2016 года, поддержала доводы жалобы.

Старший помощник Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Законный представитель ООО «Ястреб» извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в рассмотрении жалобы принимает участие защитник общества, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Ястреб».

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Ястреб» использует ряд лесных участков Усовского участкового лесничества Воскресенского района с целью размещения объектов охотничьей инфраструктуры в рамках охотхозяйственного соглашения без заключения соответствующего договора их аренды с министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в нарушение части 2 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации.

04 мая 2016 года Саратовским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Ястреб».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ястреб» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.9 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Ястреб» данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, предприятием не представлено.

С учётом изложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Ястреб» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ. 

Наказание ООО «Ястреб» в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 7.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Приведённые в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 4.7 КоАП РФ предусматривает порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причинённых административным правонарушением.

Пунктом 4 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» установлена такса для исчисления размера ущерба, причинённого лесам вследствие самовольного использования лесов для ведения охотничьего хозяйства.

Подателем жалобы не учтено, что положения КоАП РФ не содержат такого понятия как «упущенная выгода». 

Самовольное использование лесов для ведения охотничьего хозяйства по смыслу статей 4.7 и 7.9 КоАП РФ, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» влечёт за собой причинение ущерба имущественным интересам государства.

Следовательно, назначение ООО «Ястреб» административного наказания в виде предупреждения будет противоречить требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Ястреб», которые могли бы послужить основанием для снижения назначенного обществу административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, также не усматриваю. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Должностным лицом и судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2016 года и постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора от 06 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ястреб» – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич