РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 941/2017по иску Узловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

Узловский межрайонный прокурор обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ООО УК «Перспектива», выразившегося в непринятии мер по профилактике терроризма и не обеспечении безопасных условий для проживания граждан при управлении многоквартирным домом, возложении на ответчика обязанности по установке запорных устройств на двери (входы) в подвальные помещения, находящиеся в подъезде № 2 многоквартирного дома 

<

адрес> и в подъезде № 1 многоквартирного дома 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут помощником Узловской межрайонной прокуратуры ФИО2 проведена выездная проверка с участием представителя ООО УК «Перспектива» - заместителя директора ООО УК «Перспектива» ФИО3 по вопросу исполнения ООО УК «Перспектива» законодательства о противодействии терроризму, правил и норм эксплуатации жилищного фонда при управлении многоквартирными домами. В ходе проверки установлено, что в подъезде № 2 многоквартирного дома 

<

адрес> и в подъезде № 1 многоквартирного дома 

<

адрес> находятся двери (входы) в подвальное помещение данных жилых домов, которые не имеют запорных устройств (замков), в результате чего подвальные помещения находятся в открытом состоянии, что способствует свободному проникновению в подвальные помещения посторонних лиц. Дополнительно указал, что отсутствие запорных устройств на дверях (входах) в подвальные помещения свидетельствуют о ненадлежащем содержании общего имущества и не обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания граждан указанного многоквартирного дома, что не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества и свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к возможным актам терроризма. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО УК «Перспектива» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте которого извещено надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> и ответчиком ООО УК «Перспектива» заключен договор № управления данным многоквартирным домом, также ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> и ответчиком ООО УК «Перспектива» заключен договор № управления данным многоквартирным домом, 

Пунктом 3.1.2 данных договоров установлена обязанность ответчика оказывать услуги по управлению, содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом выполняет данную обязанность, ввиду чего возникла необходимость обращения в суд в целях понуждения ответчика осуществить указанные выше работы. 

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам по содержанию общего имущества относятся работы, выполняемые в зданиях с подвалами: контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Как следует из акта проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником Узловского межрайонного прокурора ФИО2, была проведена проверка жилищного фонда, находящегося в управлении ООО УК «Перспектива» по вопросу соблюдения законодательства о противодействии терроризму, правил и норм эксплуатации жилищного фонда, в ходе которой было установлено, что в подъезде № 2 многоквартирного дома 

<

адрес> и в подъезде № 1 многоквартирного дома 

<

адрес> находятся входы в подвальные помещения жилых домов. На момент проверки двери в подвальные помещения не имели запорных устройств (замка). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные в исковом заявлении работы по установке запорных устройств на входы в подвальные помещения, находящиеся в подъезде № 2 многоквартирного дома 

<

адрес> и в подъезде № 1 многоквартирного дома 

<

адрес>, относятся к работам, выполнение которых необходимо для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, следовательно, выполнять данные работы обязан ответчик за счет денежных средств, которые собственники и наниматели жилых помещений вносят за содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из существенных обстоятельств дела, суд полагает возможным установить срок для выполнения данных работ в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, находя данный срок разумным, учитывая то, что ответчик, как управляющая организация, обязан обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Узловского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» в части непринятия мер по профилактике противодействия терроризму при управлении многоквартирным домом 

<

адрес> и многоквартирным домом 

<

адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» установить запорные устройства на двери в подвальные помещения, находящиеся в подъезде № 2 многоквартирного дома 

<

адрес> и в подъезде № 1 многоквартирного дома 

<

адрес> в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 7 августа 2017 года. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>