Дело № 2-29/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 15 мая 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала СК «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала СК «Росгосстрах» в Пензенской области, указав, что 

<

дата>, на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества 

<

номер>, она заключила с ПАО «Росгосстрах» договор добровольного страхования серии ЕД 58-1600 

<

номер>. Объектом страхования явился жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 Срок действия договора определен с 

<

дата> по 

<

дата>, страховая сумма - 

<

данные изъяты>. В день заключения договора истцом оплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в результате пожара указанный жилой дом сгорел. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем неизвестного лица, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, вынесенным заместителем начальника ОНД и ПР Городищенского, Никольского районов УНД и ПР ГУ МЧС России Пензенской области ФИО3 На основании акта о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и (или) другого имущества 

<

номер> от 

<

дата> и акта 

<

номер> от 

<

дата> ответчиком 

<

дата> на лицевой счет истца перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, с требованием о выплате недостающей суммы страховой выплаты, в размере 

<

данные изъяты>. 

<

дата> от ПАО СК «Росгосстрах» ею получен ответ об отсутствии оснований для пересмотра суммы страховой выплаты. Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория экспертного исследования» 

<

номер> от 

<

дата>, выполненному в связи обращением истца в досудебном порядке, размер ущерба жилому дому по адресу: 

<

адрес>, на основании размеров повреждений зафиксированных в Акте «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и (или) другого имущества» 

<

номер> от 

<

дата> ЗАО «Технэкспро» и с учетом условий заключенного договора страхования, составляет 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты>.; неустойку за 49 дней просрочки платежа (с 

<

дата> по 

<

дата> (день обращения с иском в суд)) в сумме 

<

данные изъяты>.; расходы на проведение независимой экспертизы по определению размера причиненного пожаром ущерба, в размере 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также расходы на участие представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В суд от истца ФИО1 поступило заявление о взыскании в её пользу судебных расходов на участие представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнений, поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 44,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанный дом был построен ею на предоставленном ей в 1993 году земельному участке, площадью 0, 26га, в собственность. Данные обстоятельства подтверждаются справками администрации Юловского сельсовета Городищенского района Пензенской области от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

номер> от 

<

дата>, копией технического паспорта на жилой дом (л.д. 119 - 125). 

<

дата> ФИО1 заключила с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области договор страхования (полис) серии ЕД 58-1600 

<

номер> на основании Правил Добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества 

<

номер> в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. Срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>. Страховая сумма по договору составила 

<

данные изъяты>., страховая премия - 

<

данные изъяты>. (копия договора страхования - л.д. 09, 10).

<

дата> в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, произошел пожар, что подтверждается актом осмотра 

<

номер> от 

<

дата> ЗАО «Технэкспро», материалами дела 

<

номер> отдела надзорной деятельности и ПР Городищенского, Никольского районов (л.д.), в том числе актом о пожаре от 

<

дата>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, а также фототаблицей с места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, согласно которым причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем неустановленного лиц (лиц), в результате которого произошло возгорание сухой растительности с последующим попаданием огня на строение 

<

адрес> (л.д. 10, 27-47).

Согласно акту 

<

номер> от 

<

дата> размер ущерба составляет сумму - 

<

данные изъяты>., сумма страхового возмещения - 

<

данные изъяты>. Ответчиком данный случай признан страховым. Сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты>. выплачена ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 (л.д. 16). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной 

<

дата> экспертами ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации размер ущерба жилому дому по адресу: 

<

адрес>, на основании процентного распределения стоимости (удельных весов), исходя из размеров повреждения, зафиксированных в акте осмотра 

<

номер> от 

<

дата> ЗАО «Технэкспро», и с учетом условий заключенного договора страхования составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 104-110).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно- технической экcпертизы, которое содержит подробное описание объекта оценки и его характеристику, установленные повреждения, анализ и обоснование применения оценочных подходов исследований материалов дела.

Данный размер ущерба был определен и в акте экспертного исследования от 

<

дата> 

<

номер>, составленном ООО «Лаборатория судебной экспертизы», по результатам обращения ФИО1 в досудебном порядке (л.д. 22-26).

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке о выплате суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 18).

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области от 

<

дата> 

<

номер> в осуществлении выплаты ФИО1 отказано, поскольку расчет ущерба определен на основании процентного распределения стоимости (удельных весов), исходя из размеров повреждения, зафиксированных в Акте «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и /или другого имущества» 

<

номер> от 

<

дата> ЗАО «Технэкспро» и документах соответствующих органов, и с учетом заключенного договора страхования (л.д. 19).

Таким образом, судом установлено, что размер ущерба, причиненного жилому дому ФИО1, в результате пожара, составил сумму 

<

данные изъяты>. Сумму страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу не в полном объеме (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>.).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ст. 37 упомянутого Федерального закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

По смыслу Закона вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из п. п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 10.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 предусмотрено, что страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

В соответствии с п. 9.1 указанных Правил размер реального ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.8.3.7.8.4 и 8.3.7.8.8 настоящих Правил.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ.

В силу статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, выплаченное ответчиком страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. не компенсирует истцу убытки, размер которых находится в пределах страховой суммы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. с учетом частично произведенной выплаты в сумме 

<

данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание период просрочки исполнения законного требования истца, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства в установленные сроки подлежит удовлетворению частично.

Ответственность за нарушение обязательств по договору добровольного страхования регулируется условиями договора, либо нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования, заключенного между сторонами, размер страховой премии, уплаченной истцом, составляет 

<

данные изъяты> (п. 8, 81 договора - л.д. 09).

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, расчет неустойки будет производиться следующим образом: период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> - 49 дней, неустойка - 3% в день, следовательно формула для расчета: 

<

данные изъяты>. * 3% * 49 = 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать размеров страховой премии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Следовательно, требование истца о выплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что ответчик при наступлении страхового случая не исполнил в полной мере свою обязанность в соответствии со страховым полисом и Правилами № 167 по выплате страхового возмещения потерпевшему, после направления соответствующей претензии, а также после получения искового заявления в добровольном порядке до момента вынесения судом решения по настоящему делу доплату страхового возмещения не произвел, чем нарушил права истца как потребителя, выразившиеся в выплате страхового возмещения по страховому случаю в размере, явно недостаточном для приведения имущества в первоначальное состояние (с учетом износа), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из суммы удовлетворенных требований. Размер штрафа составит сумму в размере 

<

данные изъяты>. ((

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>.) х 50% ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции № 1 от 16.11.2016 года за оказание услуг по договору 

<

номер> возмездного оказания экспертной услуги истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты>. 

Проведя оценку стоимости восстановительного ремонта объекта после пожара, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование своих требований к ответчику о выплате страхового возмещения, а затем и заявленных исковых требований. Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>., признаются необходимыми для обоснования заявленных исковых требований и подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается распиской от 

<

дата>.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании судебных расходов на услуги представителя, с учетом разумных пределов требований, подлежит удовлетворению частично, в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала СК «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> из которой сумма страховой выплаты - 

<

данные изъяты>, сумма компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков оказания услуг потребителю - 

<

данные изъяты>., штраф - 

<

данные изъяты>., расходы по оплате экспертной оценки - 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области Е.В.Надысина