Дело № 12-75/2017 

РЕШЕНИЕ

с. Раевский 20 ноября 2017 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.19 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на него наложен штраф в сумме 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ сделал остановку на запрещенном участке. Он приехал в больницу чтобы забрать отца ФИО4 и вынужден был остановиться. Он полагает, что при этих обстоятельствах нарушения правил не допустил.

В свом ходатайстве ФИО1 жалобу поддержал и просил рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в конце июля 2017 года он с ФИО1 каждый на своей машине, подъехали на парковочное место возле новой поликлиники Раевской ЦРБ. Он встал передом к поликлинике со стороны дороги, а ФИО1 заехал задним ходом со стороны больницы, то есть задняя часть автомобиля находилась со стороны поликлиники. Тут же подъехала машина ГИБДД и встала перед машиной ФИО1 перегородив дорогу ФИО1 После чего вышел сотрудник ДПС ГИБДД о попросил документы у ФИО1 После этого сотрудник ДПС сел в патрульную машину на пассажирское сиденье с документами и начал писать протокол. ФИО1 сказал, что не согласен с нарушением, т.к. знак повернут в сторону 

<

адрес>. После ФИО1 вручили протокол и уехали, сказав, что разбирательство будет по месту жительства. Он видел у ФИО1 копию протокола, а постановления не было.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в поликлинике Раевской ЦРБ. Его сын ФИО1 сначала его оставил в поликлинике, а потом через некоторое время приехал за ним. 

Исследовав административный материал, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.1-4 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> по пер. Школьный управляя автомашиной, нарушил требование дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 621) с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалид".

Знак 6.4, независимо от таблички 8.17 распространяет свое действие на стоянку транспортного средства.

Доказательств осуществления ФИО1 стоянки, в материалах дела не содержится.

Согласно пункта 1.2 Общих положений Правил дорожного движения стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Указанные нормы свидетельствуют, что прекращение движения на время до 5 минут в любом случае не может являться стоянкой.

Нормы пункта 12.4 Правил дорожного движения, предусматривающих перечень случаев, где запрещена остановка, не содержат запрета остановки в месте указанного знака и табличек.

Таким образом, остановка ФИО1, то есть прекращение движения до 5 минут, не запрещена.

В жалобе ФИО1 указывал, что въехал в зону действия знака вынужденно, чтобы забрать отца, который является инвали

<

адрес> группы, из поликлиники, что так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, после чего тут же подъехала машина ГИБДД и встала перед его машиной перегородив дорогу.

Согласно установочной части постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 находился в зоне действия указанного знака, чем нарушил правила остановки и стоянки.

Данных о том, что ФИО1 находился в месте стоянки инвалидов более 5 минут, показания материалы дела не содержат.

Часть первая ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не указано, на основе каких доказательств сделан вывод о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 621) с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалид" ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана. 

Также материалами дела установлено, что водитель ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомашиной, не согласился с нарушением и вынесением инспектором ДПС постановления о назначении наказания в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется собственноручная запись ФИО1 в объяснениях.

В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении, но постановление вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения с нарушением требований ст.28.6 КоАП РФ, что не позволяет рассматривать протокол об административном правонарушении как достоверное доказательство совершения правонарушения водителем ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Учитывая принципы презумпции невиновности, установленные ст.1.5 КоАП РФ, нахожу, что обстоятельств осуществления ФИО1 стоянки не доказаны, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.19 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а жалобу ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Аюпов И.Э. 

(подпись)

Копия верна.

Судья________________

Секретарь суда________