П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года пос.Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Худолшеевой В.В.,

при секретаре Раднаевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шеина А.Н., 

потерпевшего О, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-90/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории заброшенной фермы, расположенной в 700 м. от 

<

Адрес изъят>, на почве ссоры и возникших неприязненных отношений к О, выхватив из рук О деревянную палку, и используя её в качестве орудия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар деревянной палкой по голове О, а когда последний упал на землю, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему второй удар палкой по голове.

В результате умышленных и насильственных действий ФИО1 потерпевшему О были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушибов головного мозга средней степени тяжести, подострой субдуральной гематомой правой височно-теменной области, переломами височной кости слева, височного отростка скуловой кости слева, с раной левой теменной области, расценивающейся, как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

По ознакомлении с материалами уголовного дела и при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником-адвокатом Шеиным А.Н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства носит добровольный характер, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал защитник - адвокат Шеин А.Н., которым ФИО1 дана консультация.

Потерпевший О согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представив об этом заявление в письменной форме.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства по заявленному подсудимым ходатайству, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, потому что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

Суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены.

Данные о психическом состоянии подсудимого ФИО1 в совокупности с другими сведениями, характеризующими личность ФИО1 его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания обусловлено тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Статья 43 УК РФ гласит, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Часть 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, его возраст, добровольное полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о смягчении наказания, не судим, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного полного возмещения ущерба, иные действия, направленные заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих его личность, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в администрацию МО «Ныгда» и участковому полиции жалоб и заявлений не поступало, не судим.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает возможным не лишать подсудимого ФИО1 реально свободы. 

Назначение наказания, связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого. 

Суд полагает о необходимости применения более эффективной меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденного, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, не установлено. 

В период испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, исходя из обстоятельств дела и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого.

Принимая во внимание, что суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, поэтому нецелесообразно назначение ФИО1 наказания с ограничением свободы. 

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По делу потерпевшим О был заявлен гражданский иск на сумму 10.000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, который удовлетворен полностью подсудимым ФИО1

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: деревянную палку - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 исполнять определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ по установленному графику 1 раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: деревянную палку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий В.В.Худолшеева