П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «07» марта 2017 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Колойда А.С.

при секретаре Кибизовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> Степанян А.Г.,

подсудимого МАркарян Х,А.,

защитника подсудимого МАркарян Х,А. адвоката Дунского О.А.,

защитника подсудимого МАркарян Х,ФИО1 М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Новиковой Н.В.,

защитника подсудимого ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАркарян Х,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден Новокубанским районным судом по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общим сроком 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ осужден Усть-Лабинским районным судом по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. По постановлению Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением 1 года лишения свободы всего к отбытию наказания 6 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МАркарян Х,А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

МАркарян Х,А. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, являясь осведомленным о том, что в отношении его знакомого, привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 228 УК РФ, Щ.С.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и тот содержится в ФКУ ИЗ-23/1 УФСИН России по 

<

адрес>, в силу возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, решил направить знакомых ему лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, к Щ.О.Н. – супруге Щ.С.В., с целью сообщить последний заведомо ложные сведения о том, что с согласия ее мужа, для решение вопроса об улучшении условий его содержания, она должна передать безвозмездно автомобиль, находящийся в собственности у Щ.О.Н., либо денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, которыми МАркарян Х,А. намеревался распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению.

Действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и достижения материального благополучия путем получения доходов от преступной деятельности, не поставив в известность о своих преступных намерениях знакомых ему О.Я.Б., А.Р.С., МАркарян Х,А. направил их к Щ.О.Н., проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Неосведомленные о преступном плане МАркарян Х,А., О.Я.Б. и А.Р.С. в тот же день, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, прибыли по указанному адресу, где заверили Щ.О.Н. о необходимости, с согласия ее супруга Щ.С.В. передать МАркарян Х,А., через них, 50 000 рублей либо безвозмездно передать находящийся в ее собственности автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер Е 900 КМ-23 регион, с договором о продаже указанного транспортного средства, которые предназначены для решения вопроса об улучшении условий содержания под стражей Щ.С.В. 

Щ.О.Н., введенная в заблуждение относительно истинных намерений МАркарян Х,А., считая, что он имеет репутацию человека, который может оказать такого рода помощь, убежденная в наличии у него возможности выполнить обязательства в решении вопроса в отношении содержащегося под стражей Щ.С.В., и о том, что об этом просил ее супруг, согласилась на предложенные условия. После чего передала безвозмездно через О.Я.Б. и А.Р.С. МАркарян Х,А. принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер Е 900 КМ-23 регион, подписав договор купли-продажи на данное транспорте средство, находящееся в ее собственности.

О.Я.Б. и А.Р.С., не предполагая о преступных намерениях МАркарян Х,А., в тот же день передали ему полученный безвозмездно от Щ.О.Н. автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер Е 900 КМ-23 регион с договором купли-продажи на имя А.Р.С. МАркарян Х,А., не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, полученный обманным путем автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер Е 900 КМ-23 регион стоимостью 50 000 рублей похитил, причинив потерпевшей Щ.О.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Так МАркарян Х,А. же в конце апреля 2016 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в гостях в домовладении № по 

<

адрес>, где проживает ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с ФИО2, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, под надуманным предлогом, пригласили Г.И.Н, в вышеуказанное домовладение, где проживает ФИО2 с целью познакомиться и поговорить на счет долговых обязательств его родственника, проживающего в 

<

адрес>. Г.И.Н,, желая разобраться в сложившейся ситуации, в этот же день, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, приехал по указанному адресу, в домовладение № по 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладения чужим имуществом, МАркарян Х,А. подавляя волю Г.И.Н, к сопротивлению, агрессивным характером высказываемых угроз, под угрозой применения физического насилия, путем причинения вреда здоровью, потребовали от последнего передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей, либо автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящегося в его пользовании. Г.И.Н,, опасаясь угрозы применения насилия, был вынужден передать МАркарян Х,А. и ФИО2, автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, вместе с ключами от замка зажигания и техническим паспортом на автомобиль. Получив незаконно, под угрозой применения физического насилия автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, МАркарян Х,А. совместно с ФИО2, продали его, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый МАркарян Х,А. показал, что автомобиль Щ.О.Н. ему был передан добровольно в счет возмещения долга ее супругом Щ. С.В., по поводу автомобиля Г.И.Н, пояснил, что никаких действий направленных на неправомерное завладение автомобилем не совершал, однако позднее в ходе судебного слушания вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина МАркарян Х,А. и ФИО2 подтверждается показаниями следующих потерпевших и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Щ.О.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома. Услышала, что кто-то стучится к ним в дом. Вышла на улицу. Там она увидела автомобиль, возле которого стояли двое мужчин, один из которых представился ей «Яном», он был цыганской национальности. Этот мужчина ей пояснил, что они приехали от мужчины по имени «МАркарян Х,А.», который может помочь ее мужу, но за это ей нужно было им что-то отдать. Она предложила им забрать автомобиль. После чего они составили договор купли-продажи на имя А.Р.С., это был второй мужчина, у которого с собой был паспорт. Они указали сумму в договоре купли-продажи, но точную сумму она уже не помнит. Она так же передала мужчинам ПТС и страховку на автомобиль. При этом они не обсуждали подробности сделки. Они ей пообещали, что у ее мужа, который находится под стражей, все будет хорошо. Они не виделись с супругом с момента его заключения под стражу. Она хотела, чтобы они помогли ее супругу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Г.И.Н,. показал, что он проживает совместно со своей сожительницей П.Р.А. и сыном П.П.И. по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности находился автомобиль Ваз-21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Автомобиль он купил у своего дяди Б.А.Н. за 55 000 рублей, не переоформив его на себя. Ближе к лету 2016 года на телефон ему поступил звонок с неизвестного ему номера. Звонил мужчина, который представился ему «МАркарян Х,А.» и предложил приехать по адресу: 

<

адрес>. Он поехал, с ним был сын П.П.И. Так же пояснил, что в 

<

адрес> живет его брат, который ему должен 15 000 рублей. Он должен ему так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей. МАркарян Х,А. и ФИО2 ему сказали, что необходимо отдать им проценты. Сказали, что нельзя так поступать с братом. Он согласился отдать им автомобиль.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Г.И.Н, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> № совместно со своей сожительницей П.Р.А. и сыном П.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально не трудоустроен, зарабатывает тем, что выполняет разные работы на полях.

В начале апреля 2016 года приобрел за свои личные денежные средства автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове серебристо зелено-голубого цвета. Автомобиль купил у своего дяди Б.А.Н. за 55 000 рублей. Письменный договор купли – продажи между ними не составлялся. Указанную сумму денег передал Б.А.Н., тот в свою очередь передал ему автомобиль и документы на него. Переоформлять машину не стал, так как не было смысла, учитывая, что страховой полис на автомобиль был без ограничений. С этого времени стал владеть приобретенным им автомобилем, осуществлять его техническое содержание, а так же платил налоги за него. В конце апреля 2016 года около 16 часов 00 минут, на его телефон поступил звонок с неизвестного номера. Звонил мужчина, который представился «МАркарян Х,А.» и сказал, что хочет познакомиться с ним, поговорить, покушать мясо, выпить спиртного, для этого предложил приехать в 

<

адрес> – Лабинск, на 

<

адрес> №, где живут «цыгани». Он не увидел ничего странного в предложении мужчины, в связи, с чем согласился. Вместе со своим сыном П.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и братом Г.П,И., на автомобиле последнего, направился по указанному адресу. Приехав на 

<

адрес> № в 

<

адрес> – Лабинск, их встретил ранее неизвестный ему мужчина, который представился Семой. Сема предложил им с сыном пройти во двор домовладения, где он увидел так же ранее неизвестно ему мужчину кавказской внешности, который представился «МАркарян Х,А.», так же там было еще несколько мужчин цыганской национальности, имя одного из них Бажур. МАркарян Х,А. стал рассказывать ему, что в настоящее время смотрящим за районом является Сема, при этом указал на мужчину, которой их завел во двор дома. МАркарян Х,А. предъявил ему претензии относительно того, что он требует вернуть долг со своего родственника, проживающего в 

<

адрес>, который ему должен 10 000 рублей, которые не возвращает на протяжении 10-12 лет. МАркарян Х,А. сказал, что это не правильно, он в свою очередь ответил ему, что давно уже ни от кого возврата долга не требует. Сема сказал, что он живет не по понятиям, за что должен поплатиться, а именно потребовал передать ему денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, на «воровской общаг», так как за свои слова он должен заплатить, а то ему будет плохо. Он ответил, что таких денег у него нет. В то же время во двор вошел его брат Г.П,И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в разговор не вступал, стоял молча, наблюдал за происходящим. Далее в их разговор с Семой вступил МАркарян Х,А., который сказал, что они в счет его долга в сумме 100 000 (сто) рублей забирают его автомобиль. Он стал уговаривать их машину не забирать говорил, что автомобиль не его, а супруги, что между ними никаких долговых обязательств нет и быть не может, видел их впервые, так же объяснял, что машина ему нужна для работы и является единственным средством передвижения для его семьи. Его сын так же в их разговор не вмешивался, стоял рядом и наблюдал за происходящим. МАркарян Х,А. разозлился, на то, что он не хотел отдавать машину, стал угрожать ему физической расправой. Говорил, что он «ломает таких как он, об колено», МАркарян Х,А. и ФИО31 были агрессивно настроены и он испугавшись за своего сына и за себя, положил ключи от машины на стол перед МАркарян Х,А.. Последний спросил, где документы на машину, он ответил, что в бардачке машины, а машина стоит за двором его домовладения в 

<

адрес> №. В машине находился страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свидетельство о регистрации транспортного средства и копия его паспорта. Ключи МАркарян Х,А. взял со стола и в его присутствии передал одному из присутствующих цыган, и сказал, чтобы тот ехал за машиной. Он по требованию МАркарян Х,А. остался с сыном и братом ждать во дворе, когда его машину пригонят к нему. Когда они попытались выйти из двора, то Сема потребовал, чтобы они сели и ждали. Ослушаться он не посмел, так как опасался, что они могут применить к нему или его сыну физическую силу. Спустя 30-40 минут указанный выше цыган загнал принадлежащий ему автомобиль во двор дома, где они находились. Затем цыган, пригнавший машину, передал ключи МАркарян Х,А., который вместе с Семой в это время продолжал сидеть за столом кушать мясо и выпивать водку. После этого Сема сказал, что они могут уйти. После чего он, его сын и его брат вышли со двора и на машине брата уехали домой. Дома, о случившемся, рассказал своей супруге П.Р.А., та предложила пойти в полицию, но он сказал, что пока не стоит, так как Сема является «положенцем» и он опасается, что они с МАркарян Х,А. могут сжечь их дом. В течение недели он пытался через знакомых поговорить с МАркарян Х,А., чтобы тот вернул ему автомобиль, но все безрезультатно, так как МАркарян Х,А. встречаться с ним отказался. После всех попыток самостоятельно вернуть машину, его супруга настояла обратиться в полицию, что он и сделал. Машину оценивает в 100 000 рублей, так как после ее приобретения, вложил деньги на ее ремонт. Данный ущерб для него является значительным, так как официально он не трудоустроен, зарабатывает, работами в полях. Его средний заработок в сезон составляет 25 000 - 30 000 рублей, на иждивении у него один несовершеннолетний ребенок, супруга так же не трудоустроена, работает вместе с ним в полях. Ежемесячно оплачивают коммунальные услуги около 1500 рублей. Настаивает, что между ним, МАркарян Х,А. и Семой каких – либо долговых обязательств не было, деньги им не должен, видел их впервые. У него остался ПТС на автомобиль, так как он забыл положить его в бардачок своей машины, и он остался лежать дома. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.С.В. показал, что в начале февраля ему позвонила сестра Щ.О.Н. и попросила приехать к ней. Сказала, что кто-то должен забрать автомобиль ее мужа. В тот же день вечером он приехал к ней домой. Сестра сказала, что автомобиль уже забрали. Пояснила, что это как-то связанно с ее супругом Щ. С.В. 

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.С.В. данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть сестра Щ.О.Н., которая проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем Щ. С.В. и несовершеннолетней дочерью. В начале февраля 2016 года от сестры ему стало известно, что ее мужа задержали сотрудники полиции, за что именно она не рассказала. Так же ему известно, что в совместном браке они приобрели автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управляла как сестра так и ее муж.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился дома, когда ему на телефон позвонила сестра Щ.О.Н., которая плакала, и попросила приехать к ней, пояснив, что принадлежащий ей автомобиль кто-то забрал. Когда он приехал по адресу проживания сестры, то автомобиля ни во дворе, ни на улице не было, и сестра рассказала, что к ней приходило двое мужчин, которых прислал МАркарян Х,А., якобы от ее супруга, который через МАркарян Х,А. попросил отдать автомобиль, за улучшения содержания ее супруга в условия СИЗО. Кто именно приходил и о чем был разговор, он сам не знает. Однако, посоветовал ей обратиться в полицию, но она отказалась. Через несколько месяцев ему позвонила сестра и попросила приехать помочь ей. В июне 2016, сестра по данному факту написала заявление в полицию, так как поняла, что ее обманули, так как видела, что ее автомобилем управляют посторонние люди. В конце июня 2016 года, ему на сотовый телефон позвонила сестра, и рассказала, что ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать на 

<

адрес> к кабинету участкового уполномоченного полиции, чтобы забрать принадлежащий ей автомобиль. Сестра попросила съездить с ней, на что он согласился, и они поехали к кабинету участкового, где их встретил сотрудник полиции, который под сохранную расписку вернул сестре автомобиль. На вопрос присутствовал ли кто-нибудь еще кроме сотрудников полиции, когда его сестре возвращали автомобиль пояснил, что участковый был один. На вопрос известно ли ему были ли у Щ.С.В. неисполненные долговые обязательства пояснил, что по данному поводу он никогда ничего не слышал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.Я.Б. показал, что в феврале 2016 года МАркарян Х,А. попросил его забрать автомобиль у Щ.О.Н.. Когда они подъехали ко двору Щ.О.Н., она их уже ждала. Стояла во дворе и с кем-то говорила по телефону. Сразу отдала им ключи от автомобиля, и они уехали, предварительно оформив какие-то документы. Щ.О.Н. передала ключи от автомобиля А.Р.С., который был с ним, так как у него нет водительских прав.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.Я.Б. данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> № на выходные. Когда приехал домой, то там находился его брат ФИО2 и ранее ему знакомый МАркарян Х,А.. В ходе разговора с МАркарян Х,А. и его братом ФИО2 – МАркарян Х,А. попросил его съездить по адресу 

<

адрес>, где проживает одна девушка, у которой супруг находится в СИЗО, и якобы по их обоюдной договоренности между девушкой, ее супругом и МАркарян Х,А., с целью улучшения условия содержания ее супруга в условиях СИЗО, девушка передаст деньги в размере 50 000 рублей, либо автомобиль, которые надо привезти и отдать «МАркарян Х,А.». Подозрений у него никаких не возникло, он полагал, что действует законно, по достигнутой обоюдной договоренности между девушкой, к которой ему надо ехать ее супругом и МАркарян Х,А.. Поэтому, на просьбу МАркарян Х,А. он согласился, при этом подумал, что надо с собой взять А.Р.С., так как если придется забирать автомобиль, а у него нет водительского удостоверения, и ему нужна будет помощь А.Р.С.. Когда позвонил А.Р.С., то спросил умеет ли тот водить автомобиль, на что тот пояснил, что умеет после чего он попросил его подъехать на 

<

адрес> № 

<

адрес>, чтобы помочь перегнать автомобиль. Через некоторое время на такси приехал А.Р.С., которому он сказал, что его отец ФИО2 попросил перегнать автомобиль. На вопрос, почему он сказал А.Р.С., что автомобиль попросил перегнать его отец, а не МАркарян Х,А. пояснил, что он сказал так А.Р.С., так как если бы А.Р.С. узнал, что это просьба МАркарян Х,А., то он бы отказался, так как у него плохие отношения с МАркарян Х,А.. Когда А.Р.С., приехал то они отправились на 

<

адрес>, где он постучал в калитку и из домовладения вышла женщина, которой он сказал, что они пришли от «МАркарян Х,А.», при этом как ему показалось девушка их ждала. Он пояснил, что приехал от «МАркарян Х,А.», который прислал их по просьбе ее супруга, чтобы она передала деньги в размере 50 000 рублей, на «воровской общаг», чтобы ее супругу в СИЗО сиделось без проблем и возможно улучшить его условия содержания, либо чтобы она для этих же целей отдала автомобиль. После чего данная девушка заплакала и стала говорить, что у нее денег нет, а автомобиль она готова отдать, раз так просил ее супруг через «МАркарян Х,А.». Затем он с данной девушкой и А.Р.С. зашли в дом, где та составила договор купли продажи на автомобиль на А.Р.С., так как у него документов не было, а у А.Р.С. был при себе паспорт. Затем данная девушка переписала паспортные данные А.Р.С. в договор купли-продажи на приобретение автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где А.Р.С. поставил свою подпись. Согласно, данного договора купли-продажи А.Р.С. приобрел данный автомобиль за 60 000 рублей у Щ.С.В., хотя денежные средства ни он ни А.Р.С. данной девушке не передавали. После заполнения договора купли-продажи данная девушка передала А.Р.С. ключи от автомобиля и А.Р.С. выгнал автомобиль за двор, где он сел в автомобиль и они отогнали его на 

<

адрес> № 

<

адрес>, где поставили его на улице около двора, после чего А.Р.С. ушел домой, а он зашел во двор, где передал МАркарян Х,А. ключи от автомобиля. Когда передал ключи от автомобиля МАркарян Х,А. тот сел за руль данного автомобиля и уехал на нем. После этого данный автомобиль он нигде не видел. О том, что МАркарян Х,А. обманным путем завладел данным автомобилем ему ничего неизвестно, так как он тогда действовал по его просьбе и полагал, что действует законно по договоренности между хозяином автомобиля и МАркарян Х,А.. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Р.А. показала, что Г.И.Н, является ее сожителем, у них был автомобиль ВАЗ-21093, зеленого цвета. Летом 2016 года она обратилась в полицию с заявлением о том, что у них похитили данный автомобиль. От сына П.П.И. ей известно, что автомобиль забрал мужчина по имени «Сема». С заявлением в полицию она обратилась через три месяца, после того, как автомобиль забрали, до этого ей не разрешал это сделать Г.И.Н,

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Р.А. данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в начале 2016 ее сожитель Г.И.Н, приобрел автомобиль ВАЗ-21093 зеленого цвета за 55 000 рублей, на котором они ездили. Примерно в конце апреля 2016 года, точную дату не помнит он вернулась с работы, и ее сожитель Г.И.Н, рассказал ей, что ему на телефон позвонил неизвестный ему мужчина, который предложил ему познакомиться с «положенцами». На предложение данного мужчины тот согласился и вместе с сыном П.П.Н. и его братом Г.П,И. на автомобиле Г.П,И. поехали в 

<

адрес> №. Со слов сожителя, когда они приехали на место, то их встретил мужчина цыганской национальности, который представился «ФИО2» и проводил их в домовладение, где они сели за стол и стали разговаривать. Со слов сожителя ФИО2 сказал ему, что он поступил не по воровским понятиям требуя возврата долга со своих родственников, и что теперь он должен в воровской общаг деньги в сумме 100 0000 рублей, а то ему будет плохо. На это сожитель ответил ему, что у него денег нет, на что ФИО2 сказал ему, чтобы тогда он отдал принадлежащий ему автомобиль, но ее сожитель сказал, что автомобиль принадлежит ей и он не может его отдать. Затем со слов сожителя в разговор вмешался мужчина на вид армянской национальности, который так же сидел за столом и представился МАркарян Х,А. и сказал, что если сожитель не отдаст автомобиль, то он «переломает его об колено» и сожитель, испугавшись за свою жизнь и здоровье сына, передал тому ключи от автомобиля. После чего со слов сожителя один из мужчин, который находился в доме взял со стола ключи от автомобиля и поехал за автомобилем сожителя, который в это время стоял на улице в 

<

адрес> по адресу их проживания, а сожителю сказал ждать, пока не пригонят автомобиль. Так же со слов сожителя ей стало известно, что когда принадлежащий ему автомобиль пригнали из 

<

адрес> в 

<

адрес> МАркарян Х,А. отпустил его. В полицию ее сожитель сразу обращаться не хотел, так как МАркарян Х,А. и ФИО2 с их слов являются «положенцами, криминальными авторитетами» и угрожали ему физической расправой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетний свидетель П.П.И. в присутствии законного представителя П.Р.А. показал, что в апреле 2016 г. отцу Г.И.Н, кто-то позвонил на сотовый телефон, и сказал ему приехать. Отец собрался ехать в 

<

адрес>, и взял его с собой. Они приехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во дворе домовладения было много людей, около десяти человек. Разговор был о том, что брат отца должен ему деньги. Они разговаривали о том, чтобы получить с него деньги за то, что он не отдает их отцу. Все стояли, но среди тех людей присутствовали подсудимые. Потом он увидел, что отец бросил ключи от автомобиля на стол, и они уехали. Автомобиль, ключи от которого отдал отец, находился дома. Потом люди приехали к ним домой, и забрали автомобиль. Кто именно, он не видел. Они приехали на «девятке». 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель Щ.С.В. показал, что с МАркарян Х,А. он познакомился в 2013 или 2014 году в гостях у общих знакомых. На тот момент он проживал 

<

адрес> с супругой Щ.О.Н. Настоящее время находится под стражей. Ранее он проиграл в карты МАркарян Х,А. деньги в размере 38 000 рублей Он хотел вернуть долг МАркарян Х,А. отдав свой автомобиль, в связи с чем отправил МАркарян Х,А. письмо, согласно которого передал автомобиль подсудимому в счет долга.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Щ.С.В. данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> № совместно с женой Щ.О.Н. и несовершеннолетней дочерью. 

Примерно в 2012 либо 2013 году более точной даты не помнит он с женой за общие деньги приобрели автомобиль ВАЗ 21093 1996 года выпуска. Данным автомобилем управлял он и его жена Щ.О.Н. 

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в сбыте наркотических веществ и заключен под стражу. На вопрос знаком ли ему МАркарян Х,А. и имеются ли у него перед ним неисполненные долговые обязательства пояснил, что данный мужчина ему знаком, так как познакомился с ним через общих знакомых, но неисполненных долговых обязательств перед ним у него нет. На вопрос знаком ли ему А.Р.С. и О.Я.Б. пояснил, что данные граждане ему не знакомы. На вопрос, что ему известно по факту совершенных мошеннических действий в отношении его жены пояснил, что по данному поводу ему ничего неизвестно, так как он находится в местах лишения свободы и всем его имуществом согласно данной им доверенности распоряжается его жена. О том, что кто-то мошенническим путем завладел принадлежащим его жене Щ.О.Н. автомобилем ВАЗ 21093, ему стало известно от сотрудников полиции, при этом он не просил МАркарян Х,А. за денежное вознаграждение улучшать его условия содержания в СИЗО, и ничего ему не должен. От очных ставок с МАркарян Х,А. отказывается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Р.С. показал, что в феврале 2016 года нужно было перегнать автомобиль с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они подъехали к домовладению на 

<

адрес>, из него вышла женщина, вся в слезах. Был составлен договор на него, что он купил данный автомобиль, в договоре купли-продажи автомобиля я была указана сумма 60 000 рублей.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.Р.С. данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился дома, когда ему на телефон позвонил ФИО31 ФИО4, который является, его дядей. В ходе телефонного разговора О.Я.Б. спросил, умеет ли он водить автомобиль, на что он ответил, что умеет, так как в это время как раз ходил на курсы вождения. После чего тот попросил его подойти к нему на 

<

адрес> № 

<

адрес>, чтобы помочь ему перегнать автомобиль, на его просьбу он согласился и на такси поехал к нему домой по указанному адресу. Когда он на такси приехал на 

<

адрес> № 

<

адрес>, то О.Я.Б. сказал, что его отец ФИО2 попросил перегнать автомобиль откуда-то из 

<

адрес> №. После чего они отправились на 

<

адрес>, где О.Я.Б. постучал в калитку и из домовладения вышла ранее не знакомая ему девушка. Когда вышла девушка, то О.Я.Б. сказал, что он пришел от «МАркарян Х,А.», из разговора О.Я.Б. и данной девушки он понял, что та его ждала. Хотя он стоял в стороне от О.Я.Б. и ранее не знакомой ему девушки, но из разговора О.Я.Б. и девушки понял, что якобы ее супруг за денежное вознаграждение договорился с МАркарян Х,А. улучшить его содержание под стражей и для этого ей надо отдать в «воровской общаг» 50 000 рублей, либо автомобиль, так передал ей «МАркарян Х,А.». При этом ФИО31, несколько раз повторил девушке, что его послал «МАркарян Х,А.», и попросил передать ей, что такая договоренность имеется между ее супругом и МАркарян Х,А., а они просто пришли передать ей об этом. В ходе разговора данная девушка заплакала и стала говорить, что у нее таких денег нет, но есть автомобиль. Затем О.Я.Б. с данной девушкой зашли в дом, а он остался на улице. Через несколько минут О.Я.Б. вышел на улицу и спросил, есть ли у него при себе какие-либо документы, на что он ответил, что у него есть паспорт. После чего его пригласили в домовладение, где О.Я.Б. вновь стал говорить девушке, что он приехал от «МАркарян Х,А.», а со слов МАркарян Х,А., как он понял он действует в интересах ее супруга. Затем данная девушка переписала его паспортные данные в договор купли-продажи на приобретение автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где он поставил свою подпись. Согласно, данного договора купли-продажи он приобрел данный автомобиль за 60 000 рублей у Щ.С.В., хотя денежные средства ни он ни ФИО2 данной девушке не передавали. Во время данного разговора присутствовал он О.Я.Б. и данная девушка, был ли еще кто-нибудь, не помнит, так как прошло много времени. После заполнения договора купли-продажи девушка, которая составляла договор купли-продажи передала О.Я.Б. документы на автомобиль и ключи от автомобиля. В разговор между ними, он не вмешивался, так как ничего об этом не знал. Затем он сел за руль данного автомобиля и отогнал его на 

<

адрес> № 

<

адрес>, где поставил его на улице около двора, а ключи передал О.Я.Б. Когда он поставил автомобиль, то заглянул во двор и увидел там ранее знакомого ему МАркарян Х,А. и своего отца ФИО2, но с ними не разговаривал, а поздоровался через забор и пошел домой. На вопрос почему он не спросил у своего отца, просил ли он его перегнать автомобиль пояснил, что ему было достаточно того, что дядя ему сказал, что это просьба отца. На вопрос видел ли он данный автомобиль, после этого пояснил, что несколько раз видел в городе данный автомобиль и им управлял МАркарян Х,А..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в апреле 2016 года вечером он с ФИО2 и МАркарян Х,А. сидели за столом. Приехал Г.И.Н, Они о чем-то общались. В его присутствии разговора на повышенных тонах не было.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что в детстве у него было прозвище «Бажурик», а когда вырос, то в кругу близких друзей его стали называть «Абажур». В 

<

адрес> № проживает его брат ФИО2, с которым он редко общается. Примерно в конце апреля 2016 года он после работы приехал в гости к своему брату в 

<

адрес> №. Когда приехал к брату, то во дворе домовладения находился его брат ФИО2, МАркарян Х,А., Г.И.Н, и еще несколько человек цыганской национальности. Когда он приехал, то там происходил какой-то конфликт, в ходе которого Г.И.Н, говорил МАркарян Х,А., что он ему, что-то не простит. Из их разговора он понял, что разговор идет о каком-то автомобиле, но о каком именно ему неизвестно, так как в разговор он не вмешивался. На вопрос высказывал ли МАркарян Х,А. слова угрозы физической расправы в адрес Г.И.Н, пояснил, что не помнит, но пояснил, что они кричали. На вопрос, что в это время делал его брат ФИО2 пояснил, что его брат говорил, чтобы все вышли со двора и разбирались там. Через некоторое время после этого он был в гостях у Б. в 

<

адрес>, где так же был МАркарян Х,А., ФИО5 Н,, которые вновь конфликтовали по поводу какого-то автомобиля. На вопрос видел ли он кто в апреле 2016 года пригнал автомобиль ВАЗ 21093 к домовладению его брата пояснил, что не видел, так как не хотел участвовать в конфликте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.П,И. показал, что летом 2016 года он возил брата Г.И.Н, в 

<

адрес>, название улицы он не знает. Там у него был разговор насчет автомобиля. Он возил его на своем автомобиле, поскольку Г.И.Н, отдал свой автомобиль. У него была «девятка».Когда он отвез брата в 

<

адрес>, видел подсудимых во дворе.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.П,И. данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что примерно в конце апреля 2016 года ему позвонил его брат Г.И.Н, и сказал, что ему позвонил какой-то мужчина, который попросил его приехать в 

<

адрес> №, чтобы познакомиться с «положенцами района». Брат попросил его съездить вместе с ним. На просьбу брата он согласился и вместе с ним и его сыном П.П.И. они приехали в 

<

адрес> № на принадлежащем ему автомобиле. Приехав на 

<

адрес> № в 

<

адрес> – Лабинск, их встретил ранее неизвестный ему мужчина цыганской национальности, который представился Семой. Сема предложил им с братом и его сыном пройти во двор домовладения, где он увидел так же ранее неизвестно ему мужчину кавказской внешности, который представился «МАркарян Х,А.», так же там было еще несколько мужчин цыганской национальности, имя одного из них «Бажур». МАркарян Х,А. стал говорить брату, что он не правильно поступает, требуя вернуть долг своего родственника, проживающего в 

<

адрес>, который ему должен деньги. Затем Сема сказал, что его брат живет не по понятиям, за что должен поплатиться, а именно потребовал передать ему денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, на «воровской общаг», а то ему будет плохо, так как за свои слова он должен ответить. Его брат Г.И.Н, ответил, что таких денег у него нет, на что «Сема» сказал, чтобы он тогда отдал им его машину, но брат стал уговаривать «Сему», не забирать машину говорил, что автомобиль не его, а принадлежит его жене. На вопрос когда «Сема» требовал у его брата передачи ему 100 000 рублей, а затем автомобиля он угрожал ему физической расправой пояснил, что именно говорил «Сема» не помнит, но точно помнит, что тот говорил брату, что ему будет плохо, если брат не отдаст деньги либо машину. Он в разговор не вступал, стоял молча, наблюдал за происходящим. Затем в разговор вмешался МАркарян Х,А., который сказал, что он «поломает брата, об колено». Так как «МАркарян Х,А.» и «Сема» были агрессивно настроены, то брат положил ключи от машины на стол перед «МАркарян Х,А.». После чего «МАркарян Х,А.» спросил у брата, где документы на машину, на что брат ответил, что документы в бардачке машины, а автомобиль в 

<

адрес>. Ключи от автомобиля «МАркарян Х,А.» взял со стола и передал одному из присутствующих цыган, и сказал, чтобы тот ехал за машиной. Он, брат и его сын по требованию МАркарян Х,А. остались ждать во дворе пока, пригонят машину. Они попытались выйти со двора, но «Сема» сказал, чтобы они, не покидали двор, пока не пригонят машину. Спустя 30-40 минут автомобиль брата загнали во двор дома, где они находились. Затем цыган, пригнавший машину, передал ключи «МАркарян Х,А.», который вместе с «Семой» в это время продолжал сидеть за столом кушать мясо и выпивать водку. После этого им сказали, что они могут уйти. На вопрос сможет ли он опознать мужчину по имени «ФИО2», который требовал от его брата передачи ему денежных средств в сумме 100 000 рублей, а затем и автомобиль пояснил, что сможет. На вопрос сможет ли он опознать мужчину по имени «МАркарян Х,А.», который так же требовал от его брата передачи ему денег и автомобиля пояснил, что сможет его опознать, так как длительное время находился во дворе, и хорошо запомнил его. На вопрос готов ли он подтвердить свои показания при проведении очной ставки в случае если возникнут противоречия в показаниях пояснил, что от очной ставки с указанными лицами отказывается, так как с их слов они являются авторитетными людьми в криминальном мире и он боится за свою жизнь и жизнь своей семьи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.И.П. показал, что в конце апреля 2016 года он был в гостях у ФИО2, на крестинах, жарил шашлык. Подсудимый стоял рядом с ним, и сказал, что нужно продать «девятку».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.П.Н. показал, что автомобиль «девятка», который вменяется подсудимому, ранее принадлежал Г.И.Н,, ему автомобиль продавали какие-то русские люди. Он ему не додал 4 000 рублей, а последние не отдали ПТС, сказав, что ПТС находится у Г.И.Н, вскоре он продал автомобиль за 72 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.Н.А. показал, что Щ.О.Н. сама передала автомобиль подсудимым. В заявлении был указан номер сотового телефона. Он позвонил Щ.О.Н. по указанному номеру в заявлении, когда пригнали автомобиль. Потерпевшая Щ.О.Н. передала автомобиль подсудимым под воздействием угроз. Это ему известно с ее слов.

Свидетель ДПВ показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в ходе предварительного расследования дал следующие показания, из которых следует, что в 

<

адрес> края Усть–

<

адрес> проживает его знакомый по имени П.. Адреса, где он проживает назвать не может, но может показать. Около двух месяцев назад, точнее сказать не может, он приехал по делам в 

<

адрес>, знакомый, к которому он приехал, проживает по соседству с П.. Там встретился с П. и стал разговаривать, в ходе беседы он обратил внимание на автомобиль ВАЗ 21093 в кузове зеленого цвета государственные регистрационные знаки 

<

***> регион. П. спросил, нравится ли ему эта машина, на что он ответил, что нравится. П. предложил ему ее приобрести, он спросил, какова стоимость машины, на что П. сообщил, что готов ее продать за 72 000 рублей. Он согласился, но попросил передать ему машину в рассрочку, так как полной суммы денег у него нет. П. согласился, и отдал ему машину. При этом денег он ему еще не передавал, так как еще не было такой возможности. П. согласился ждать деньг за машину три месяца, затем он должен был вернуть всю сумму денег. С того времени, примерно с мая 2016 года, он стал пользоваться автомобилем, спокойно передвигался на нем, так как был уверен, что совершенно законно приобрел машину, он доверял П., так как тот тоже цыган, а они верят друг другу на слово. Кроме того тот передал ему страховой полис на данный автомобиль, где было указано, что страховка без ограничений, что его полностью устроило. Так же П. передал ему свидетельство о государственной регистрации на машину. П. сказал, что после того, как он передаст ему всю сумму денег, они вместе поедут к фактическому владельцу машины и заберут ПТС на нее. Во всех документах собственником был указан Б.А.Н.. Его ничего не смутило в документах, письменный договор купли-продажи между ними не составлялся. Переоформлять машину собирался на свое имя после того, как вернет деньги. Связывался с П. по телефону №, кроме того, пояснил, что прозвище у П. «Череп». Так ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что его автомобиль находится в розыске и им необходимо встретиться. Он согласился, по пути к полицейским, позвонил П., которому предъявил претензии относительно того, что тот пытался продать краденый автомобиль, тот ответил, что ничего об этом не знал, что сам эту машину купил. Такие люди, как ФИО2, МАркарян Х,А. ему не знакомы.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, приобщенными к уголовному делу, а именно:

- заявлением потерпевшей Щ.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина по имени Ян, который пояснил, что приехал от мужчины по имени МАркарян Х,А. потребовал от нее передачи ему принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под предлогом помощи ее мужу Щ.С.В. находящемуся в местах лишения свободы, после чего она введенная в заблуждение передала принадлежащий ей автомобиль (т. 2 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Согласно осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у МАркарян Х,А. был изъят автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и возвращены под сохранную расписку Щ.О.Н. (т. 2 л.д. 79);

-фототаблицей – приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется изображение автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т. 2 л.д. 80);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Щ.О.Н. был изъят автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 2310 № и паспорт транспортного средства 

<

адрес> (т. 2 л.д. 125-127);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 2310 № и паспорт транспортного средства 

<

адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Щ.О.Н. (т. 2 л.д. 145 );

-фототаблицей – приложением к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства 2310 № и паспорта транспортного средства 

<

адрес> (т. 2 л.д. 146-147);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Щ.О.Н. (т. 2 л.д. 148-149)

-фототаблицей – приложением к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются фотографии автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т. 2 л.д. 150);

- вещественными доказательствами свидетельством о регистрации транспортного средства 2310 №, паспортом транспортного средства 

<

адрес> и автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 151-153);

- заявлением П.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в конце апреля 2016 года забрало находящийся в пользовании у ее мужа Г.И.Н, автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер 

<

***> регион (т. 1 л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория прилегающая ко двору домовладения № по 

<

адрес>, а так же территория двора указанного двора, в ходе которого П.Р.А. указала место хищения принадлежащего ее мужу автомобиля (т. 1 л.д.14-16 );

- фототаблицей – приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется расположение двора домовладения № по 

<

адрес>, а также место хищения автомобиля (т. 1 л.д.17-18 );

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого стоимость автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер 

<

***> регион 1999 года выпуска на дату хищения, то есть на апрель 2016 года составляет 43500 рублей (т. 1 л.д.88-93);

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Г.И.Н, опознал МАркарян Х,А. как мужчину, который в апреле 2016 года в 

<

адрес> № вместе с ФИО2 угрожая ему физической расправой завладели принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер 

<

***> регион (т. 1 л.д.73-75);

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Г.И.Н, опознал ФИО2 как мужчину, который в апреле 2016 года в 

<

адрес> № вместе с МАркарян Х,А. угрожая ему физической расправой завладели принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер 

<

***> регион (т. 1 л.д.77-79);

-протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель П.П.И. опознал МАркарян Х,А. как мужчину, который в апреле 2016 года в 

<

адрес> № вместе с ФИО2 угрожая его отцу Г.И.Н, физической расправой завладели принадлежащим тому автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер 

<

***> регион (т. 1 л.д.118-120);

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель П.П.И. опознал ФИО2 как мужчину, который в апреле 2016 года в 

<

адрес> № вместе с МАркарян Х,А. угрожая его брату Г.И.Н, физической расправой завладели принадлежащим тому автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер 

<

***> регион 9т. 1 л.д.114-116);

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Г.П.И. опознал МАркарян Х,А. как мужчину, который в апреле 2016 года в 

<

адрес> № вместе с ФИО2 угрожая его брату Г.И.Н, физической расправой завладели принадлежащим тому автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер 

<

***> регион (т. 1 л.д.148-150);

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Г.П.И. опознал ФИО2 как мужчину, который в апреле 2016 года в 

<

адрес> № вместе с МАркарян Х,А. угрожая его брату Г.И.Н, физической расправой завладели принадлежащим тому автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер 

<

***> регион (т. 1 л.д.144-146);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у свидетеля ДПВ был изъят автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер 

<

***> регион (т. 1 л.д.52-53);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены паспорт транспортного средства 

<

адрес> изъятый, в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего Г.И.Н,, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 35 №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № изъятые в ходе выемки у свидетеля ДПВ (т. 1 л.д.58);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер 

<

***> регион изъятый в ходе выемки у свидетеля ДПВ (т. 1 л.д.63-64);

-протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен обыск по адресу: 

<

адрес> № по адресу проживания МАркарян Х,А., в ходе, которого была обнаружена и изъята копия паспорта на имя Г.И.Н, (т. 1 л.д.166-169);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена копия паспорта на имя Г.И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая в ходе обыска в жилище МАркарян Х,А. (т. 1 л.д.228-229);

-протоколом явки с повинной МАркарян Х,А. от 06.10.2016г., из которого следует, что в конце апреля 2016 года он, находясь в 

<

адрес> № потребовал от мужчины цыганской национальности передачи ему автомобиля и забрал автомобиль ВАЗ 21093. (т.2 № л.д.15);

- вещественными доказательствами: автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, паспортом транспортного средства 

<

адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства 26 35 №, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № осмотренными протоколом осмотра предметов (документов) признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д 67,239).

Суд оценивает изложенные доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, относимости, а также достаточности доказательств в их совокупности для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств обвинения, вина подсудимых доказана. 

Показания, данные в судебном заседании свидетелями П.П.И., Г.П,И., ФИО2, П.Р.А., Щ.С.В., О.Я.Б., суд находит необоснованными и надуманными, так как они являются родственниками, а также близкими друзьями подсудимых, в связи с этим суд приходит к выводу, что противоречивые показания даны с целью увести от ответственности МАркарян Х,А. и ФИО2 за данные деяния.

Суд принимает во внимание при постановлении приговора, что виновность в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших Г.И.Н, и Щ.О.Н., свидетелей, а также письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей данных на предварительном следствии, у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, указанные лица давали последовательные и непротиворечивые показания на протяжении предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о квалификации действий МАркарян Х,А. и ФИО2 суд полагает, что их действия подлежат переквалификации с п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору на ч. 1 ст. 163УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, поскольку органами предварительного следствия не верно квалифицированы действия МАркарян Х,А. и ФИО2 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, так как квалифицирующий признак: «группой ли по предварительному сговору» не нашел своего объективного подтверждения и в ходе расследования и судебного слушания не доказано то обстоятельство, что МАркарян Х,А. и ФИО31 заранее договаривались о совершении указанного преступления и распределяли в нем роли. 

В ходе судебного заседания прокурор на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ также считал необходимым суд переквалифицировать действия МАркарян Х,А. и ФИО2 на ч.1 ст.163 УК РФ.

Исследовав и оценив в судебном заседании каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину подсудимых МАркарян Х,А. и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ доказанной полностью и их действия необходимо квалифицировать как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, так же по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд находит вину подсудимого МАркарян Х,А. также доказанной полностью и действия необходимо квалифицировать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому МАркарян Х,А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, по эпизоду совершении преступления по ч. 1 ст. 163 УК обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных МАркарян Х,А., в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого МАркарян Х,А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. 

В связи с этим суд приходит к выводу о назначении ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания связанного с реальным отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, личность подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.п. «а,в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. 

В связи с этим суд приходит к выводу о назначении ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания связанного с реальным отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАркарян Х,А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить МАркарян Х,А. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 2310 №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 35 №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, находящиеся у владельца – вернуть по принадлежности, копия паспорта на имя Г.И.Н, находящаяся в материалах уголовного дела хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.