Дело № 2-4524/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Уфа РБ 

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р., 

при секретаре: Слабоденюк М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 240000 руб. на срок до 08.06.2018г. под 43% годовых.

Заемщик обязался в срок до 08.06.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 43% годовых. 

Однако, по настоящее время свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.11.2014г. по 08.06.2020г. в размере 219586,82 руб. -сумма основного долга, 245626,32 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 43% годовых за период с 28.11.2014г. по 08.06.2020г. и неустойка 2217826,88 руб., при этом снижая размер неустойки до 10000 руб.. 

Между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Контакт -телеком" заключены договоры уступки прав требования № РСБ-271114-КТ, №ОСБ-241214-КТ,№РСБ-280115-КТ.

Между ООО "Контакт -телеком" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. по условиям которого истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период 28.11.2014г. по 08.06.2020г. в сумме 219586,82 руб. -сумма основного долга, неустойку 10000 руб., проценты по ставке 43 % годовых на сумму основного долга 219586 руб. за период с 09.06.2020г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 219586,82 руб. за период с 09.06.2020г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.. 

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом по известному суду месту регистрации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда. 

Третье лицо КБ "Русский Славянский банк" в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 10.06.2013г. ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 240000 руб., сроком до 08.06.2018г. под 43% годовых и открытии счета №.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Контакт -телеком" заключены договоры уступки прав требования № РСБ-271114-КТ, №ОСБ-241214-КТ,№РСБ-280115-КТ.

Между ООО "Контакт -телеком" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. по условиям которого истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Однако, по настоящее время задолженность перед Банком не погашена и согласно расчету исковых требований, задолженность за период с 28.11.2014г. по 08.06.2020г. составляет 219586,82 руб. -сумма основного долга, 245626,32 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 43% годовых за период с 28.11.2014г. по 08.06.2020г. и неустойка -10000 руб.. Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет и доказательства погашения задолженности не представлены, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пп. 69,71,80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание, характер спора, период просрочки возврата долга, суд считает, что имеются достаточные основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уменьшения неустойки (штрафов и пени), поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 руб. полагая, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее врем, суд считает необходимым отказать за необоснованностью. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7952,3 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 4000 руб., что подтверждается договором.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 28.11.2014г. по 08.06.2020г. в размере 219586,82 руб. -сумма основного долга, 245626,32 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 43% годовых за период с 28.11.2014г. по 08.06.2020г., неустойка -1000 руб., юридические услуги 4000 руб., расходы по госпошлине 7952,3 руб. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова