П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 28 июня 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Малина Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Ахонько Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Исламовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в уклонении физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ОГРНИП) №. С момента указанной регистрации индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тесту - ИП ФИО1) состоял на учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и имел идентификационный номер налогоплательщика (далее по тесту - ИНН) №. Юридическим адресом ИП «ФИО1» является: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>. Основным видом деятельности ИП ФИО1 являлась торговля оптовыми молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами, а дополнительными - строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, разборка и снос зданий, расчистка территории строительной площадки, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ.

Осуществляя указанные виды деятельности ИП ФИО1 на протяжении 2015-2017 годов применял традиционную (общую) систему налогообложения, в связи с чем, согласно ст. 143 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС). Освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 145 НК РФ ИП ФИО1 не имел. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) плательщик НДС дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС. 

Как следует из подпункта 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведённых им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При этом, согласно п. 2 ст. 153 НК РФ, при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Как следует из п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 данной статьи.

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога (НДС) при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) по НДС устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога (НДС), подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога (НДС), исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты. Как установлено п.п. 1 п.2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом, на основании п.п. 1,2 ст.169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики НДС (в том числе являющиеся налоговыми агентами) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25- го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплатить налог по операциям, признаваемым объектом налогообложения по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период равными долями, не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, в силу ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 146, 153, 154, 164, 166, 168, 169, 171-174 НК РФ на ИП ФИО1 возложены обязанности по исчислению и уплате НДС, предоставлению в налоговый орган налоговых деклараций по данному налогу. Кроме того, ФИО1 с момента регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии со ст.ст. 6,7 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ, являлся лицом ответственным за организацию бухгалтерского учёта и за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

ФИО1 вёл бухгалтерский и налоговый учёты лично и в течение 2015-2017 годов по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора связи ООО «Бухгалтер +» и ООО «Рязанская налоговая консультация» предоставлял бухгалтерскую и налоговую отчетность в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в установленные действующим законодательством сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в лице ФИО1 и ООО «Промфарм» в лице директора ДДП, заключил договор субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство военного городка №, РВВДКУ, 

<

адрес>» (шифр объектов №). Согласно данного договора ИП ФИО1 обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственными и привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Обустройство военного городка №, РВВДКУ, 

<

адрес> (шифр объектов №) (реконструкция караульного помещения № и судейского домика №). После этого ФИО1, исполняя обязанности по вышеуказанному договору, привлёк физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, которые, в силу положений ст.ст. 346.11, 346.26 НК РФ, не признаются плательщиками НДС, для выполнения отдельных видов деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выполнил обязательства (работы) по договору субподряда №-П от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Промфарм» на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе НДС - 

<

данные изъяты>. В подтверждение совершенных работ между ИП ФИО1 и ООО «Промфарм» были оформлены и подписаны акты выполненных работ №№,2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе НДС 

<

данные изъяты>.

ИП ФИО1 выставил в адрес ООО «Промфарм» счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, в том числе НДС 

<

данные изъяты>, которая нашла свое отражение в книге покупок ООО «Промфарм» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В конце марта 2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после выполнения работ по договору субподряда №-П от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Промфарм» у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с индивидуального предпринимателя ФИО1 в крупном размере, который он решил реализовать путем включения в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года заведомо для него ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно в целях совершения уклонения от уплаты налогов не внес в книгу продаж ИП ФИО1 за 1 квартал 2016 года сведения о выполнении работ по договору субподряда, заключенного с ООО «Промфарм» на сумму 

<

данные изъяты> (в том числе НДС 

<

данные изъяты>). Далее ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении, занимаемом ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что в связи с состоявшейся вышеуказанной сделкой он по истечению налогового периода должен подать в МИФНС России № по 

<

адрес> налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года, с указанием исчисленного НДС в сумме 

<

данные изъяты> и в последующем равными долями уплатить данный налог, в срок до 25 июня 2016 года, руководствуясь корыстным мотивом по дополнительному собственному обогащению от вышеуказанной сделки, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты НДС с ИП ФИО1 за 1 квартал 2016 года, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде не поступления налогов в бюджетную систему Российской Федерации, вопреки исполнению конституционной обязанности по уплате налогов, в нарушение ст.ст. 153, 163, 164, 174 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, устанавливающих особенности определения налоговой базы по НДС, налоговый период, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты НДС в бюджет, самостоятельно составил декларацию по НДС ИП ФИО1 за 1 квартал 2016 года, куда включил заведомо ложные сведения. А именно, в указанной декларации в Разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика» в графе «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет.. .» ФИО1 не отразил подлежащий исчислению и уплате НДС в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, в Разделе 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», в графе «Реализация (передача для собственных нужд) товаров (работ, услуг),.. .» ФИО1 умышленно не отразил данные о налогооблагаемой базе по НДС в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 20 минут, точное время предварительным следствием не установлено, через специализированного оператора связи ООО «Рязанская налоговая консультация», используя соответствующее программное обеспечение, установленное на используемом ими компьютере, направил налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года с включенными в неё заведомо ложными сведениями по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда она поступила 19 мая 2016 года.

В результате указанных действий ФИО1 умышленно не исчислил, и не уплатил бюджет НДС ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, обязанность по уплате которого должна быть исполнена до 25 июня 2016 года. При этом, доля, не исчисленного ИП ФИО1 налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года по отношению к общей сумме налогов и сборов, подлежащих им уплате в 2015-2017 годах, составила 67,61 %, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года ФИО1 уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с ИП ФИО1 в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При совершении уклонения от уплаты налогов с ИП ФИО1, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий, заключающихся в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, по мотиву минимизировать уплату НДС с ИП ФИО1 в целях частичной неуплаты налогов.

В судебном заседании защитником Ахонько Н.И. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 198 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности. Мотивировано ходатайство тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Пунктом «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Учитывая, что с момента совершения вмененного в вину ФИО1 преступления прошло более двух лет, уголовное дело в отношении него, по мнению защитника, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также его права возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, указав, что он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, ему понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию и он также просит прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 198 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Государственный обвинитель Малин Н.П. полагал ходатайство защитника Ахонько Н.И. подлежащим удовлетворению, так как в настоящее время истек двухлетний срок давности уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 198 УК РФ и подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство защитника Ахонько Н.И., поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 198 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В силу п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, при согласии подсудимого, подлежит прекращению уголовное дело в случае истечения срока давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Пунктом «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.198 УК РФ, относящегося согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Согласно предъявленному обвинению налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за период 1 квартал 2016 года, содержащая заведомо ложные сведения, касающиеся исчисления и уплаты налога, была направлена ФИО1 в межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес>, через специализированного оператора связи ООО «Рязанская налоговая консультация» 19 мая 2016 года, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за период 1 квартал 2016 года должна быть исполнена подсудимым до 25 июня 2016 года. 

Таким образом, 24.06.2018 года истек двухлетний срок давности уголовного преследования ФИО1 по ч.1 ст.198 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый, которому судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, суд находит ходатайство защитника Ахонько Н.И. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Арест, наложенный на основании постановления Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие подсудимому ФИО1 автомобили: «ГАЗ-3110», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и «ВАЗ 21150», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион подлежит сохранению до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Арест, наложенный на основании постановления Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие подсудимому ФИО1 автомобили: «ГАЗ-3110», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион и «ВАЗ 21150», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, отменить с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья: