Дело № 2-233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Тбилисская 20 августа 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, по заявлению,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Тбилисский районный суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4, в котором просила признать завещание, составленное 13 июня 2018 года № №, выданное нотариусом Тбилисского нотариального округа ФИО7, недействительным; признать за ней право собственности на квартиру 53,1 кв.м. общей площадью, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющей кадастровый номер №, свидетельство о государственной регистрации права № как за наследницей по закону после умершего 17 августа 2018 года ФИО8; признать за ней право собственности на ? долю земельного участка и ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как за наследницей по закону после умершего 17 августа 2018 года ФИО8; признать за ней право собственности на все денежные вклады после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8; признать за ней право собственности на автомобиль марки ВАЗ-2123 (Шевроле Нива), 2008 года выпуска после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО8, с которым они были в браке с 29 декабря 1976 года и по день смерти. У них в браке родились дети: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде квартиры 53,1 кв.м. общей площадью, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеющей кадастровый номер №, свидетельство о государственной регистрации права №; ? доли земельного участка и ? доли квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>; денежные вклады в ПАО «Сбербанк России»; автомобиль марки ВАЗ-2123 (Шевроле Нива), 2008 года выпуска. ? доля земельного участка и ? доля квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес> осталось в виде наследства после умершей 30 марта 2018 года ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а именно родной матери ФИО8, который принял фактически и обратился в положенный срок с заявлением о наследовании имущества к нотариусу, но умер не получив свидетельства на право на наследство. Поэтому он считается собственником ? доли наследственного имущества после умершей 30 марта 2018 года ФИО10, родной матери. Она и ответчики являются родственниками и наследниками первой очереди. Ответчица ФИО4 не является ни ей, ни ее детям родственником, но является наследником по завещанию после смерти мужа, в котором из принадлежащего ему имущества квартиру, расположенную по адресу: ст

<

адрес> передал ей, автомобиль марки ВАЗ-2123 Шевроле Нива передал сыну ФИО3, спорного недвижимого имущества завещал ответчице ФИО4. Считает, что завещание должно быть отменено и признано недействительным, так как ее супруг тяжело болел онкологическим заболеванием, а именно рак печени 4 стадии и был инвалидом 1 группы. Проходил 7 раз химиотерапию и употреблял сильные болеутоляющие средства, которые влияли на его сознание и волю, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. При составлении завещания он не мог дать осознанный отчет своим действиям. 15 июня 2018 года ее супруг был помещен в стационар Тбилисской ЦРБ в состоянии печеночной комы, где они за ним ухаживали, и он практически находился в бессознательном состоянии, сильно бредил, особо не разговаривал и часто не помнил, что они с ним разговаривают. Супруг ушел из дома в июне 2018 года и три дня о нем ничего не было известно. В указанный момент и было им составлено завещание. Ответчица ФИО4 была его близкая приятельница, она звонила им 11 и 13 июня 2018 года и говорила, что ФИО8 не может подойти к трубке, так как ему очень плохо.

Истица и ее представитель в судебном заседании уточнили исковые требования и в окончательном варианте просили признать завещание, составленное 13 июня 2018 года №, выданное нотариусом Тбилисского нотариального округа ФИО7 недействительным. Настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях и просили их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании считал уточненные исковые требования истицы законными и обоснованными, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представила.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, поскольку ФИО8, умерший 17 августа 2018 года, при своей жизни, а именно 13 июня 2018 года при составлении завещания обладал полной дееспособностью. Доводы истицы являются незаконными и необоснованными. Также просили в случае отказа в удовлетворении исковых требований взыскать с истицы ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Нотариус Тбилисского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

ФИО1 и ФИО8 состояли в браке с 29 декабря 1976 года. Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака серии № года.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ года в ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края Российской Федерации. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти № от 21 августа 2018 года.

Согласно завещания, бланк серии № от 13 июня 2018 года, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Тбилисского нотариального округа ФИО7 – ФИО11, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения данным завещанием сделал следующее распоряжение: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> завещает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ? долю земельного участка и ? долю квартиры, находящиеся по адресу: Российская 

<

адрес> завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; автомобиль марки ВАЗ 2123 (Шевроле Нива), 2008 года выпуска, завещает ФИО3. Указанное завещание подписано собственноручно ФИО8, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами судебного разбирательства. Данное завещание удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса, личность завещателя установлена. Дееспособность проверена.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право наследования. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ закреплено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса РФ определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Как установлено в судебном заседании оспариваемое завещание ФИО8 подписал собственноручно.

23 октября 2018 года к нотариусу Тбилисского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства по завещанию после ФИО8, умершего № года, обратилась ФИО4, которой было предъявлено оспариваемое завещание в связи с чем, нотариусом заведено наследственное дело № №. Данный факт подтверждается материалами наследственного дела №. Из указанного дела также усматривается, что 27 августа 2018 года в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО3 - сын наследодателя, а 29 августа 2018 года обратилась ФИО1 - жена наследодателя

В стадии подачи иска и проведения по делу подготовки дела к судебному разбирательству, а также предварительного судебного заседания истица ФИО1 и ее представитель настаивали на том, что на учете у врача-нарколога или врача-психиатра ФИО8 не состоял, но был болен онкологическим заболеванием и, по мнению истицы, находился в неадекватном состоянии и не отдавал отчет своим действиям.

В силу ч.1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание ) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Законом также предусмотрено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 153 ГК РФ определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно воли одной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в случае признания завещания недействительным по указанному выше основанию являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Заявляя требование о признании завещания недействительным, истица ФИО1 указывала, что на момент его составления ее супруг не мог понимать значение своих действий и руководить ими, ввиду того, что являлся больным человеком (онкологией) и ему назначались соответствующие препараты, которые могли повлиять на его сознание и волеизъявление при составлении завещания.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что оспариваемое завещание не соответствовало волеизъявлению наследодателя, истцом не представлено.

По ходатайству истицы и ее представителя судом была назначена судебная комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Департамента здравоохранения Краснодарского края (г. Краснодар, ул. Красная, № 1).

Согласно заключения комиссии экспертов от 2 июля 2019 года № 176 (ПЕРВИЧНАЯ ПОСМЕРТНАЯ КОМПЛЕКСНАЯ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА), учитывая, что ФИО8 при жизни на учете нарколога и психиатра не состоял. В представленных материалах гражданского дела (копия записи об осмотре неврологом 28 февраля 2018 года, в медицинской карте амбулаторного больного №) имеется описание психического состояния: «в сознании, ориентирован в месте и времени. Контентен. Общее состояние – средней тяжести (за счет онкопатологии)». В данной записи, также указан выставленный неврологом диагноз «ДЭП (дисциркуляторная энцефалопатия) 2 смешанного генеза». Также, необходимо учесть, что прием препаратов в рамках терапевтической дозы не влияет на способность пациента понимать значение своих действий и руководить ими. На основании выше изложенного ФИО8 на период составления завещания (13 июня 2018 года) с большей долей вероятности не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства и мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Суд, дав оценку данному заключению по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке, квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, кроме того, выводы экспертов основаны на анализе представленной в материалы дела медицинской документации в отношении наследодателя ФИО8, экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, в том числе и показания допрошенных судом в предварительном судебном заседании свидетелей, выводы экспертов объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами и не оспариваются сторонами.

Оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении ее проведения экспертам. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, эксперты также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителя истца о том, что при жизни наследодатель намерен был завещать все имущество своей дочери, являются необоснованными, так как полностью опровергаются материалами дела.

Показания свидетелей, объяснения сторон, материалы дела и результаты проведенной по делу экспертизы в силу положений ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами подтверждающими тот факт, что наличие психического расстройства или иного порока воли у наследодателя ФИО8 в момент составления им завещания не нашло своего подтверждения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины. Так как в удовлетворении иска суд отказывает, данные судебные расходы взысканию не подлежат с ответчиков.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей в ее пользу с истицы ФИО1, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 18 марта 2019 года и актом приема-передачи денежных средств по данному договору от 20 августа 2019 года.

Истицей ФИО1 и ее представителем в ходу судебного заседания заявлялось ходатайство о снижении размера судебных издержек.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, характер и объем получившего защиту права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает обоснованным и отвечающим требованиям разумности определить размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании завещания недействительным, составленного ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Тбилисского нотариального округа ФИО7 – ФИО11 - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов