Дело № 2-613/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (далее - ОАО Банк «Народный кредит», Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

> на срок до ДАТА. В обеспечение исполнения обязательств по договору, Банком было принято поручительство ФИО2 Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДАТА по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Размер задолженности по состоянию на ДАТА составляет 

<

>, из которых: основной долг - 

<

>, проценты - 

<

>, пени - 

<

>, неустойка - 

<

> Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов гражданского дела, между ОАО Банк «Народный кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 

<

> на срок до ДАТА.

Согласно п. 1.4. Договора Заемщик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплачивать Банку плату за пользование кредитом в размере: 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита; 17,00% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение начисленных процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

При нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно Приложению № к настоящему Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты (п. 4.3. Договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ДАТА, согласно которому ФИО2 принял на себя солидарную ответственность с ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА.

Таким образом, между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДАТА на сумму 

<

> Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что установлено из расчета задолженности. Кредитный договор обеспечивается поручительством ФИО2, который несет солидарную ответственность с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска, от ДАТА судебный приказ № от ДАТА о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 

<

> отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету долг ответчиков по состоянию на ДАТА составляет 

<

>, из которых: основной долг - 

<

>, проценты - 

<

>, неустойка - 

<

>, пени - 

<

>

Доказательств оплаты ответчиками задолженности не представлено.

Из заявления ФИО1 следует, что он исковые требования Банка признает в части основного долга и процентов за пользование кредитом. Неустойку и пени просит уменьшить.

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку позиция ответчика ФИО2 по настоящему делу суду не известна.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и пени.

С учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки, размера штрафа, суд приходит к выводу о снижении размера заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 

<

>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 

<

> Данный размер штрафных процентов является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга, неустойки, пени подлежат удовлетворению в части.

При подаче иска в суд Банком была оплачена государственная пошлина в размере 

<

>, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» солидарно основной долг по кредитному договору - 56350 руб., проценты за пользование кредитом - 15519 руб. 78 коп., неустойку за нарушение срока погашения кредита - 9709 руб., неустойку за нарушение срока погашения процентов - 9947 руб. Всего взыскать сумму в размере 91525 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2945 руб. 77 коп. по 1472 руб. 89 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017.