УИД 93RS0006-01-2025-005569-02

Дело № 2-4492/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 23 декабря 2025 года

составе председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ Публичное акционерное общество к ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был оформлен путем подписания его посредством использования Безбумажного офиса (ББО) – технология, которая позволяет клиентам ВТБ подписывать необходимые документы в онлайн-режиме, без бумажных носителей. При обслуживании клиентов в офисе сотрудник оформляет услугу и формирует электронный документ, а клиент подтверждает операцию и подписывает все документы электронной подписью в мобильном банке. Все подписанные таким способом договоры хранятся в электронном формате и доступны пользователю в любое время в специальном разделе ВТБ-Онлайн. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии, а кредит, с которым согласился ответчик путем подписания согласия на Кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям, правил и подписания согласия на Кредит.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по ДНР.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд «по истечению срока хранения».

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по ДНР, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, проверив доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> % годовых. А заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Банк ВТБ (ПАО) уведомляет ФИО2 о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., текущий основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., текущий процент – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. то есть до настоящего времени задолженность ответчиком не погашается, просрочка платежа составляет более трех месяцев.

В соответствии с кредитным договором заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете на дату очередного платежа суммы денежных средств не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно кредитного договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита.

Однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Из ответа МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: ДНР, 

<

адрес>. Документирован паспортом гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 705 рублей.

Суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 42 705 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ Публичное акционерное общество к ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору в размере 2 770 493,15 (два миллиона семьсот семьдесят тысяч четыреста девяносто три рубля пятнадцать копеек), из которой: - 2 000 000,00 руб. – остаток ссудной задолженности; - 757 981,82 руб. – задолженность по плановым процентам; - 11 673,53 руб. – задолженность по пени; - 837,80 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784201001, расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 705 (сорок две тысячи семьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.М. Кенжегарина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Копия верна:

Судья Д.М. Кенжегарина