П Р И Г О В О Р

 дело №

ИФИО1

<

адрес> 21 мая 2018 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующей судьи Губаевой З.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО – Алания ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3, представившего доверенность Министерства сельского хозяйства и продовольствия Северная Осетия-Алания от ...,

представителя потерпевшего ФИО4, представившей доверенность ПАО «Газпром трансгаз Ставрополь» № от ...,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Дудаты А.А., представившей ордер Адвокатского кабинета «Дудаты А.А.» № от ... и удостоверение № от ...,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159.2(в редакции Федерального закона от ... №207-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №207-ФЗ), суд

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере. (в редакции Федерального закона от ... №207-ФЗ)

Преступление ФИО5 совершенно при следующих обстоятельствах: так, сельскохозяйственный производственный кооператив «Кита» (далее по тексту – СПК «Кита»), расположенный по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес> является юридическим лицом и действует на основании устава, утверждённого решением общего собрания учредителей кооператива от .... Целями деятельности СПК «Кита» является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Исполнительным органом СПК «Кита» является председатель. Председатель без доверенности действует от имени СПК «Кита», в том числе определяет основные направления деятельности кооператива, распоряжается имуществом кооператива, принимает на работу и увольняет сотрудников, организуют бухгалтерский учёт и отчётность. На основании решения общего собрания участников СПК «Кита» от ... ФИО5 был назначен на должность председателя. В силу занимаемой должности ФИО5 осуществлял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, а также имел возможность распоряжаться наличными и безналичными денежными средствами, имуществом СПК «Кита».

... между СХК «Колхоз им. Ленина» в лице председателя ФИО6 и СПК «КИТА» в лице представителя ФИО7 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаём), согласно которого СПК «КИТА» приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ... заключённому между СХК «Колхоз им. Ленина» и Администрацией местного самоуправления 

<

адрес> РСО – Алания на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>, общей площадью 4730,58 га.

Постановлением главы администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО – Алания от ... № из земельного участка с кадастровым номером № площадью 4730,58 га. образованы земельные участки № площадью 749 га, № площадью 370 га, № площадью 607 га, № площадью 670 га, № площадью 192 га, № площадью162 га, № площадью 546 га, № площадью 255 га, № площадью 27 га, № площадью 85га, № площадью76 га, № площадью 122 га, № площадью 11га, № площадью 3 га, № площадью 75 га, № площадью 58 га, № площадью 387 га.

Дополнительным соглашением от ... в договор аренды земельного участка от ... внесены изменения, согласно которых администрация местного самоуправления 

<

адрес> РСО – Алания предоставляет, а СПК «Кита» принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения № площадью 749 га, № площадью 370 га, № площадью 607 га, № площадью 670 га, № площадью 192 га, № площадью162 га, № площадью 546 га, № площадью 255 га, № площадью 27 га, № площадью 85 га, № площадью 76 га, № площадью 122 га, № площадью 11га, № площадью 3 га, № площадью 75 га, № площадью 58 га, № площадью 387 га.

Решением Арбитражного суда РСО – Алания от ... расторгнуты договор аренды от ... №, заключённый между Администрацией местного самоуправления 

<

адрес> РСО - Алания и СХК «Колхоз им. Ленина» и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ..., заключённый между СКХ «Колхоз им. Ленина» и СПК «Кита». Суд также обязал СПК «Кита» освободить 17 земельных участков, расположенных по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,5 км севернее 

<

адрес>.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... внесены изменения в резолютивную часть решения от ... и исключен земельный участок с кадастровым №, то есть указанный земельный участок остался в законном пользовании СПК «Кита».

Дополнительным решением Арбитражного суда РСО – Алания от ..., дополнено решение Арбитражного суда РСО – Алания от ... и обязало СПК «Кита» возвратить Администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО – Алания 16 земельных участков: № площадью 749га, № площадью 370 га, № площадью 607га,№ площадью 670 га, № площадью 192га, № площадью162 га, № площадью 255га, № площадью 27 га, № площадью 85га, № площадью 76 га, № площадью 122га, № площадью 11га, № площадью 3 га, № площадью 75га, № площадью 58 га, № площадью 387 га, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

... между СПК «КИТА» в лице председателя ФИО5 и СПК «Фиагдон» в лице председателя ФИО8 заключён договор уступки прав (цессии), согласно которого, СПК «Фиагдон» приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ... заключённому между АМС 

<

адрес> и СПК «КИТА» (с учётом соглашения от ...) на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения № площадью 749 га, № площадью 370 га, № площадью 607 га, № площадью 670 га, № площадью 192 га, № площадью162 га, № площадью 546 га, № площадью 255 га, № площадью 27 га, № площадью 85 га, № площадью 76 га, № площадью 122 га, № площадью 11га, № площадью 3 га, № площадью 75 га, № площадью 58 га, № площадью 387га, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по РСО – Алания ....

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... отменено решение Арбитражного суда РСО – Алания от ....

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда 

<

адрес> от ... отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ..., решение Арбитражного суда РСО – Алания от ... и дополнительное соглашение от ... оставлены в силе.

Таким образом, на основании договора уступки прав (цессии) от ... и постановления Арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда 

<

адрес> от ... СПК «КИТА» утратило право аренды 16 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № площадью 749 га, № площадью 370 га, № площадью 607 га, № площадью 670 га, № площадью 192 га, № площадью162 га, № площадью 255 га, № площадью 27 га, № площадью 85 га, № площадью 76 га, № площадью 122 га, № площадью 11га, № площадью 3 га, № площадью 75 га, № площадью 58 га, № площадью 387 га. 

На земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 387 га, 15:06:020102:150 площадью 162 га, № площадью 546 га проведён газопровод – отвод к 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».

В неустановленное следствием время, но не позднее ... ФИО5 узнав, что ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» планирует проведение капитального ремонта газопровода – отвода к 

<

адрес>, разработал план хищения денежных средств ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», путём незаконного получения от ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» возмещения убытков, регламентируемых постановлением Правительства РФ от ... № "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причинённых временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц».

ФИО5, являясь председателем СПК «Кита» и осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел на хищение денежных средств ООО Газпром трансгаз Ставрополь» путём обмана, достоверно зная, что СПК «Кита» утратило право аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения 15:06:020102:148 площадью 387 га, 15:06:020102:150 площадью162 га и умолчав о данном факте, в неустановленное следствием время, но не позднее ...г сообщил представителю ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО9 заведомо ложные сведения, о том, что на земельных участках, по которым проходит газопровод – отвод в 

<

адрес> СПК «Кита» осуществляет выращивание сельскохозяйственных культур и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причинённых временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» СПК «Кита» имеет право на возмещение убытков. При этом, в неустановленное следствием время, но не позднее ... ФИО5 предоставил ФИО9 документы: договор аренды земельного участка № от ..., акт приёма передачи от ..., соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ..., акт приёма – передачи от ..., которые в момент предъявления были расторгнуты в судебном порядке. 

На основании предоставленных ФИО5 документов, содержащих заведомо ложные сведения, ... в 

<

адрес> РСО – Алания между ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в лице начальника Моздокского ЛПУМГ ФИО10 и СПК «Кита» в лице председателя ФИО5 заключено соглашение №

<

адрес> от 28.05.2015г о временном занятии земель сельскохозяйственного назначения для проведения капитального ремонта газопровода – отвода к 

<

адрес>, согласно которого СПК «Кита» передаёт во временное пользование ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» часть земельных участков с кадастровыми номерами №, № принадлежащих АМС 

<

адрес> РСО - Алания, для проведения капитального ремонта газопровода – отвода к 

<

адрес>, а ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» выплачивает СПК «Кита» стоимость затрат на возмещение убытков сельскохозяйственного производства и упущенной выгоды в размере 2 893 208,47 рублей. 

Во исполнение условий соглашения, ... ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» на основании платёжного поручения № от ..., перечислило на расчётный счёт СПК «Кита» №, открытый в отделении «Владикавказский» ПАО «ВТБ 24», расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 2 893 208, 47 рублей, которыми ФИО5 незаконно, распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ООО Газпром Трансгаз Ставрополь» материальный ущерб в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою не признал и показал, что является председателем СПК «Кита» с ..., осуществляет свою деятельность на основании Устава. Осуществляет административно-хозяйственную и организационно-распорядительные функции от имени организации. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) № от ... СПК «Кита» перешел на праве аренды земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером 15:06:00000:0032, находящийся по адресу РСО-Алания, 

<

адрес>, общей площадью 4730,58 га. Впоследствии указанный земельный участок был преобразован в 17 участков с различными кадастровыми номерами. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... был расторгнут договор № от ..., заключенный между АМС 

<

адрес> и СХП «Колхоз им. Ленина» и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ..., заключенный между СХП «Колхоз им. Ленина» и СПК «Кита». Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... было внесено изменение в резолютивную часть решения от ..., которым земельный участок с кад. номером 15:06:020102:110, площадью 546 га исключено из решения. Указанное Определение не было обжаловано и вступило в силу. Решение Арбитражного суда РСО-Алания от ... вступило в силу .... Большая часть газопровода проходит на земельном участке кадастровым номером 15:06:020102:110, площадью 546 га, и этот участок до сегодняшнего дня находится в его пользовании на основании Договора аренды земельного участка. Работы фактически ООО «Газпромтрансгаз Ставрополь» были произведены на занимаемых им участках, и сельхозкультуры фактически на этих участках были высажены. В связи с проведением работ, пришлось эти культуры, а именно -картофель, в местах проведения газопровода убрать. И в связи с этим, были понесены реальные убытки. Расчет суммы, подлежащей возмещению производился специалистами ООО «Газпромтрансгаз Ставрополь». Указанная сумма составила 5 923 850 (пять миллионов девятьсот двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 73 копейки. Виновным себя не признает, просит суд оправдать его.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО5 указанная в описательной части приговора доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

В судебном заседании была допрошена представитель потерпевшего ФИО4, которая показала, что примерно летом 2015 года Моздокским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» осуществлялся капитальный ремонт газопровода – отвода к 

<

адрес>. Для установления правообладателей земельных участков, по которым проходил трубопровод, сотрудник Моздокского ЛПУМГ – ФИО9 подготавливал запросы в АМС 

<

адрес> РСО – Алания, а также в Управление Федеральный службы кадастра и картографии по РСО – Алания. К запросу в АМС прилагался проект полосы отвода земель под производство работ по капитальному ремонту и проект рекультивации нарушенных земель. Согласно ответа на запрос, поступившего из АМС 

<

адрес> следовало, что правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №; № является АМС 

<

адрес>. ... между ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и АМС 

<

адрес> был заключён договор № 

<

адрес> аренды земельных участков №, №; № общей площадью 12.144 га, сроком на 11 месяц. Согласно договора ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» перечислило на расчётный счёт АМС 

<

адрес> арендную плату в размере 12569 рублей 04 копейки. В данном договоре была допущена техническая ошибка и вместо участка №, указан участок №. Однако, на арендованных у АМС 

<

адрес> участках осуществлялось выращивание картофеля. Сотрудниками Моздокского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» предпринимались попытки установить собственника выращиваемых сельскохозяйственных культур. В последующем, со слов директора СПК «Кита» - ФИО5 было установлено, что посев картофеля осуществляло СПК «Кита», а ФИО5 предоставил сотрудникам ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в копиях договор аренды на данный земельный участок, заключённый с АМС Ардонского района. На основании предоставленных ФИО5 сведений (договор аренды, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, справки о средней урожайности, анкеты), ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» был произведён расчёт стоимости затрат на возмещение убытков и упущенной выгоды СПК «Кита», которая составила 5923850 рублей 73 копеек. ... между ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и СПК «Кита» было заключено соглашение №

<

адрес> временном занятии земель сельскохозяйственного назначения для проведения капитального ремонта газопровода – отвода к 

<

адрес>. Соглашение было изготовлено в 

<

адрес> и привезено в 

<

адрес>, для подписания председателем СПК «Кита» ФИО5 В последующем на расчётный счёт СПК «Кита», открытый в ПАО «ВТБ 24» были перечислены денежные средства в сумме 5923850 рублей 73 копеек. Позже стало известно, что договор аренды земельного участка между СПК «Кита» и АМС 

<

адрес> был расторгнут в судебном порядке в 2014 году, однако ФИО5 умолчал о данном факте. Если бы ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» было ранее известно, что договор аренды земельного участка расторгнут, и имеет место самовольное занятие земель, то с СПК «Кита» договор о временном занятии земель сельскохозяйственного назначения не заключался и компенсация данной организации не выплачивалась. 

... в Моздокский ЛПУМГ поступил запрос из прокуратуры 

<

адрес> РСО-А, согласно которого был сделан перерасчет стоимости затрат на возмещение убытков и упущенной выгоды СПК «Кита» в связи с исключением из ранее произведенного расчета земельного участка с кадастровым №. Согласно нового расчета возмещение убытков и упущенной выгоды сельскохозяйственного производства при временном занятии земельного участка объекта «Капитальный ремонт газопровода-отвода к 

<

адрес> L-28км, 0273мм, на участке 17-28км, Инв.№» землепользователя СПК «Кита», 

<

адрес>, РСО-Алания (без учета земельного участка с кадастровым номером 15:06:020102:110, занимаемой площадью 7, 6725га) составляет 2 893 208, 47 рублей. Таким образом, с учетом нового расчета, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» компенсация незаконно выплачена СПК «Кита» на сумму 2 893 208, 47 рублей и на эту же сумму им причинен материальный ущерб. Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании отказалась от иска, просила суд указанную сумму ущерба с подсудимого ФИО5 не взыскивать, поскольку намерены обращаться в порядке гражданского судопроизводства.

-показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, с ФИО5 он знаком, поддерживают нормальные отношения. Он ранее являлся председателем СПК «Фиагдон», на балансе которого не было земельных участков. Сельскохозяйственная техника числилась на нем, как на физическом лице. Создавая СПК он планировал заключить договор аренды земельных участков с АМС 

<

адрес>, но этого сделать не удалось, в связи с чем СПК «Фиагдон» никакой деятельности не осуществляла. Ему было известно, что СПК «Кита», председателем которого является ФИО5, арендовало у АМС Ардонского района земельные участки, площадью более 4000 га. При этом, он как физическое лицо помогал ФИО5 обрабатывать его земельные участки безвозмездно, без оплаты. Примерно в ноябре 2013 года к нему обратился ФИО5, который сообщил, что АМС Ардонского района в судебном порядке расторгает договор аренды земельных участков за неуплату налогов, но пока судебные решения не вступили в законную силу попросил его, как председателя СПК «Фиадон», заключить с СПК «Кита» договор цессии и принять право аренды земельных участков. При этом ФИО5, сказал, что переход права аренды будет лишь на бумаге, а он продолжит обрабатывать передаваемые участки, платить соответствующие налоги. То есть СПК «Фиагдон» будет являться номинальным арендатором. Никакого денежного вознаграждения ФИО5 не обещал. Он согласился помочь, так как ничего криминального в этом не видел, даже предлагал назначить председателем СПК «Фиагдон» его человека, но ФИО5 отказался. В последующем ФИО5 изготовил договор уступки прав (цессии) от 04 ноября 2013 года, пригласил его в Регистрационную палату 

<

адрес>, где он подписал данный договор и передали его на регистрацию. При этом он оставил свои учредительные документы и печать у ФИО5 в офисе. Спустя месяц он зашел в регистрационную палату 

<

адрес>, чтобы получить документы, где ему сообщили, что регистрация не произведена, так как имеется судебное решение о расторжении договора аренды заключённого с СПК «Кита». Позже эму об этом сообщил и сам ФИО5 Его учредительные документы ему вернули сотрудники полиции, которые изъяли их в офисе у ФИО5 Печать СПК «Фиагдон» ему вернул сам ФИО5 О том, что право аренды земельных участков полученных СПК «Фиагдон» на основании договора уступки прав от ... зарегистрировано в установленном законом порядке узнал от сотрудников полиции. СПК «Кита» самостоятельно не обрабатывало арендуемые у АМС 

<

адрес> земельные участки, ФИО5 сдавал их в аренду физическим лицам, без заключения каких-либо договоров, по какой цене ему не известно. Свидетель так же пояснил, что ФИО5 не должен ему ни какой суммы, он оказывал ему помощь в обработке земельных участков безвозмездно.

-показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в АМС 

<

адрес> главным специалистом отдела земельных и имущественных отношений. В её должностные обязанности входит исполнение постановлений главы АМС, составление договоров. ... между СХК «Колхоз им. Ленина» и АМС 

<

адрес> РСО – Алания был заключён договор аренды земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>, общей площадью 4730,58 га. Составлением данного договора занималась лично она. Постановлением главы администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО – Алания от ... № из земельного участка с кадастровым номером № площадью 4730,58 рублей образованы 17 земельных участков. 29 октября 2007г между СХК «Колхоз им. Ленина» в лице председателя ФИО6 и СПК «КИТА» в лице представителя ФИО7 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаём), согласно которого СПК «КИТА» приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ... заключённому между СХК «Колхоз им. Ленина» и Администрацией местного самоуправления 

<

адрес> РСО – Алания на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>, общей площадью 4730,58 га. О заключении данного договора АМС 

<

адрес> было уведомлено. Дополнительным соглашением от ... в договор аренды земельного участка от ... внесены изменения, согласно которых администрация местного самоуправления 

<

адрес> РСО – Алания предоставляет, а СПК «Кита» принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения № площадью 749 га, № площадью 370 га, № площадью 607 га, № площадью 670 га, № площадью 192 га, № площадью162 га, № площадью 546 га, № площадью 255 га, № площадью 27 га, № площадью 85 га, № площадью 76 га, № площадью 122 га, № площадью 11га, № площадью 3 га, № площадью 75 га, № площадью 58 га, № площадью 387 га. 

В 2012 году у СПК «Кита» образовалась задолженность по арендной плате, которая составляла примерно 1500000 рублей. АМС 

<

адрес> обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с СПК «Кита» арендной платы. Исковые требования были удовлетворены в полном объёме, однако, СПК «Кита» игнорировало решение суда. В последующем АМС 

<

адрес> было вынуждено снова обратиться в Арбитражный суд РСО – Алания с иском о расторжении договора аренды с СПК «Кита». Решением Арбитражного суда РСО – Алания от ... расторгнуты договор аренды от ... №, заключённый между Администрацией местного самоуправления 

<

адрес> РСО - Алания и СХП «Колхоз им. Ленина» и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ..., заключённый между СКХ «Колхоз им. Ленина» и СПК «Кита». 

Определением того же суда от ... в решение суда от ... внесены изменения в резолютивную часть решения и вместо»156066010201:101 площадью 749 га» читать «15:06:010201:101 площадью 749га», а слова «15:06:020102:110, площадью 546га» исключить из решения.

Дополнительным решением Арбитражного суда РСО – Алания от ..., дополнено решение Арбитражного суда РСО – Алания от ... и обязало СПК «Кита» возвратить Администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО - Алания 16 земельных участков: № площадью 749 га, № площадью 370 га, № площадью 607 га, № площадью 670 га, № площадью 192 га, № площадью162 га, № площадью 255 га, № площадью 27 га, № площадью 85 га, № площадью 76 га, № площадью 122 га, № площадью 11га, № площадью 3 га, № площадью 75 га, № площадью 58 га, № площадью 387 га, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Руководство СПК «Кита», не согласившись с решением Арбитражного суда РСО – Алания обжаловало его в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, а пока шли судебные споры, ... между СПК «КИТА» и СПК «Фиагдон» заключён договор уступки прав (цессии), согласно которого, СПК «Фиагдон» приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ... заключённому между АМС 

<

адрес> и СПК «КИТА» (с учётом соглашения от ...) на вышеуказанные земельные участки. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... отменено решение Арбитражного суда РСО – Алания от .... Указанное решение было обжаловано АМС 

<

адрес> в Федеральном Арбитражном суда 

<

адрес>. Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда 

<

адрес> от ... отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ..., решение Арбитражного суда РСО – Алания от ... и дополнительное решение от ... оставлены в силе. 

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. После вступления в силу решения Федерального Арбитражного суда Северо - 

<

адрес> АМС 

<

адрес> неоднократно направляло требования в адрес СПК «Кита» о подписании акта приёма-передачи и об освобождении СПК «Кита» земельных участков. Однако, все письма оставались без ответа, председатель СПК «Кита» ФИО5 игнорировал их. В последующем АМС 

<

адрес> обратилось в службу судебных приставов 

<

адрес>, которые в принудительном порядке ... году изъяли у СПК «Кита» земельные участки. До настоящего времени участки находятся в пользовании АМС 

<

адрес> и никому не сданы в аренду. Фактически с ... по ... СПК «Кита» самовольно занимало вышеуказанные земельные участки, не имея на это никакого разрешения. В марте 2015 года в адрес АМС 

<

адрес> от ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» поступал запрос, в котором они просили сообщить собственников земельных участков с кадастровыми номерами: №, №; 15:06:020102:158, №, №; №; 15:06:020101:85, 15:06:020101:88, 15:06:010102:109. Был подготовлен ответ, согласно которому правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №; № является АМС 

<

адрес>. 

... между ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и АМС 

<

адрес> был заключён договор № 

<

адрес> аренды земельных участков №, №; № общей площадью 12.144 га, сроком на 11 месяц. Согласно договора ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» перечислило на расчётный счёт АМС 

<

адрес> арендную плату в размере 12 569 рублей 04 копейки. В данном договоре допущена техническая ошибка и вместо участка №, указан участок №.Также ошибочно указан кадастровый №, хотя правильно 15:06:020102:110, указанный земельный участок до настоящего времени находится в законном пользовании СПК «Кита».

-показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, согласно которым примерно февраля 2015 года по сентябрь 2015 года работала в должности бухгалтера СПК «Кита», руководителем которого был ФИО5 В её обязанности входило ведение бухгалтерского учёта, налогового учёта, кассовой документации. На арендуемых СПК «Кита» земельных участках был проложен газопровод. Поскольку на территории прилегающей к газопроводу СПК «Кита» выращивало сельскохозяйственные культуры, а ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» намеревалось осуществить капитальный ремонт газоповода, в мае 2015 года представители ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обратились в СПК «Кита», с целью заключения соглашения о временном занятии земель и компенсации затрат, произведённых СПК «Кита», а также упущенной выгоды. Размер компенсаций был определён сотрудниками ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в размере 5923850 рублей 73 копейки. Указанная сумма была перечислена на расчётный счёт СПК «Кита», открытый в ПАО «ВТБ 24»». Из указанной суммы 1800 000 рублей были получены ею в банке и переданы ФИО5, 4000000 рублей перечислены на расчётный счёт ИП ФИО5 на основании договора займа. В производственную часть, связанную с выращиванием сельскохозяйственных культур не вникала. Кто именно из сотрудников СПК «Кита» занимался сельскохозяйственными работами, она не знает. В настоящее время не помнит выдавала ли кому – либо из сотрудников СПК «Кита» заработную плату или нет. Решением Арбитражного суда РСО – Алания от ... СПК «Кита» признан банкротом, в отношении него было введено конкурсное производство.

-показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он работает в Моздокском линейном производственном управлении магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», в должности - инженер по землеустройству. В его должностные обязанности входит сбор информации и документов о землепользователях, на землях которых проходит газопровод, при проведении его капитального ремонта, выполнение расчётов для компенсации затрат землепользователей. Летом 2015 года Моздокским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» осуществлялся капитальный ремонт газопровода – отвода к 

<

адрес>. Для установления правообладателей земельных участков, по которым проходил трубопровод, он подготавливал запросы в АМС 

<

адрес> РСО – Алания, а также в Управление Федеральный службы кадастра и картографии по РСО – Алания. К запросу в АМС прилагалась проект полосы отвода земель под производство работ по капитальному ремонту и проект рекультивации нарушенных земель. Согласно ответа на запрос, поступившего из АМС 

<

адрес> следовало, что правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №; № является АМС 

<

адрес>, но никаких подтверждающих документов предоставлено не было. ... между ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и АМС 

<

адрес> был заключён договор №

<

адрес> аренды земельных участков №, №; № общей площадью 12.144 га, сроком на 11 месяц. Согласно договора ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» перечислило на расчётный счёт АМС 

<

адрес> арендную плату в размере 12569 рублей 04 копейки. В данном договоре допущена техническая ошибка и вместо участка №, указан участок №. Однако, на арендованных у АМС 

<

адрес> земельных участках осуществлюсь выращивание картофеля. Он обратился в директору СПК «Кита» ФИО5 и поинтересовался кому принадлежит урожай на вышеуказанных участках. Обратился к ФИО5, потому, что в 2013 году ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» заключало с СПК «Кита» договор о временном занятии земельного участка, но в тот период не удалось произвести капитальный ремонт из – за неправильно поставленных материалов, в связи с чем, ремонт был перенесён на неопределённый срок. При этом ФИО5 заверил его, что выращиваемый картофель принадлежит СПК «Кита» и предоставил копию договора аренды земельного участка и копии кадастровых паспортов. О том, что к тому моменту договор аренды был расторгнут в судебном порядке, он не знал, ФИО5 ему об этом не говорил. На основании предоставленных ФИО5, сведений (договор аренды, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, справки о средней урожайности), им был произведён расчёт используя специализированное программное обеспечение. Согласно расчёта стоимость затрат на возмещение убытков и упущенной выгоды СПК «Кита» составила 5 923 850 рублей 73 копеек. После согласования стоимости возмещения с головным офисом ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», ... между ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и СПК «Кита» было заключено соглашение № 

<

адрес> временном занятии земель сельскохозяйственного назначения для проведения капитального ремонта газопровода – отвода к 

<

адрес>. Соглашение было изготовлено в 

<

адрес> и привезено в 

<

адрес>, для подписания председателям СПК «Кита» ФИО5 В последующем на расчётный счёт СПК «Кита» были перечислены денежные средства в сумме 5 923 850 рублей 73 копеек. Если бы ему было известно, что договор аренды земельного участка с СПК «Кита» расторгнут АМС 

<

адрес> в судебном порядке, то непосредственно с СПК «Кита» договор о временном занятии земель сельскохозяйственного назначения не заключался. Но данный случай не регламентирован действующим законодательством. Поскольку на тот момент реально произрастал картофель, то ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» нужно было бы найти реального собственника и ему возместить убытки и упущенную выгоду, которая могла быть как больше чем выплачена СПК «Кита», так и меньше. Если земельный участок занят незаконно, то компенсация не производится. Работы по капитальному ремонту газопровода – отвода к 

<

адрес> были выполнены в полном объёме. 

-показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, у него в собственности имеется трактор, на котором он проводит сельскохозяйственные работы. В собственности у него земельных участков нет. Ему было известно, что на территории 

<

адрес> РСО – Алания находится СПК «Кита», директором которой является ФИО5 СПК «Кита» арендовало земельные участки у АМС 

<

адрес>. 

Примерно в октябре 2014 года, вместе с родственником ФИО14 он обратился к ФИО5 с просьбой предоставить в субаренду находящиеся у него в пользовании земельные участки сельскохозяйственного назначения для выращивания картофеля. На их просьбу ФИО5 ответил согласием и предложил взять в субаренду земельный участок под пашню, общей площадью 125 га, расположенный с левой стороны автодороги «Ардон - Владикавказ» в районе памятника «Пушка». При этом они попросили ФИО5 официально оформить договорные отношения, составив договор уступки права аренды. Однако, ФИО5 не согласился составлять какой – либо договор и предложил обрабатывать землю по устной договорённости. Так как у них не было другого выбора, он совместно с ФИО14 согласились обрабатывать земельные участки по устной договорённости и заплатили ФИО5 наличными денежные средства в сумме 1500 000 рублей, за 1 год аренды. Стоимость аренды рассчитывал сам ФИО5 В последующем в период с апреля по май 2015 года он, совместно с ФИО14 посадил на арендуемых у ФИО5 земельных участках семена картофеля. Примерно в июне 2015 года, когда занимался опрыскиванием картофеля, в поле приехал представитель ОАО «Газпром», который пояснил, что на данном земельном участке проходит газопровод, планируется его капитальный ремонт, в связи с чем придётся перекопать обработанный ими участок земли, на котором к тому времени произрастал картофель. Также он сообщил, что если есть документы о правомерном использовании данного земельного участка, то ОАО «Газпром» возместит все убытки, причинённые в результате ремонтных работ, и что проведение ремонтных работ планируется в июле 2015 года. В конце июня 2015 года он стал замечать, что на арендуемых им земельных участках стали появляться следы от автомобильных колёс, а также колья, обозначающие направление прокладки газопровода. Поскольку его посевы мешали проведению работ по ремонту газопровода, в сентябре представители подрядной организации, осуществляющие ремонтные работы предложили всем землепользователям, арендовавшим у ФИО5 земельный участок, собраться в офисе СПК «Кита» в г. Ардон и обсудить сложившуюся ситуацию. На данном собрании присутствовал он, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и представитель ОАО «Газпром». Последний ещё раз сказал, что если имеются официальные документы на право пользования земельным участком, по которому проходит газопровод, то возможно будет заключить договор о возмещении ущерба. Так как он не заключал с ФИО5 никакого договора, то он и не мог заключать никаких договоров с ОАО «Газпром». Фактически работы по капитальному ремонту газопровода через его участок были начаты в середине сентября 2015 года и окончены в конце октября 2015 года. Общая протяжённость газопровода через арендуемый участок составляла примерно 800 метров. Поскольку к моменту начала ремонтных работ весь урожай был ими собран, то им никакого ущерба от действий ОАО «Газпром» не причинено. О том, что компенсацию за причинённый ущерб получил ФИО5, он узнал от сотрудников полиции. О том, что договор аренды земельного участка заключённые между СПК «Кита» и АМС Ардонского района был расторгнут в судебном порядке в 2013 году он не знал, ФИО5 об этом ничего не говорил.

-показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, у него в собственности имеется грузовой автомобиль, а у его родственника ФИО13 – трактор. Поскольку в собственности земельных участков у них нет, они примерно в октябре 2014 года, обратились к председателю СПК «Кита» ФИО5 с просьбой предоставить им в субаренду находящиеся у него в пользовании земельные участки сельскохозяйственного назначения для выращивания картофеля. На их просьбу ФИО5 ответил согласием и предложил взять в субаренду земельный участок под пашню, общей площадью 125 га, расположенный с левой стороны автодороги «Ардон - Владикавказ» в районе памятника «Пушка». Он и ФИО13 попросили официально оформить договорные отношения, однако, ФИО5 не согласился и предложил обрабатывать землю на основании устной договорённости. Так как у них не было другого выбора, они согласился обрабатывать земельные участки по устной договорённости и заплатили ФИО5 наличными денежные средства в сумме 1500 000 рублей за 1 год аренды. Стоимость аренды рассчитывал сам ФИО5 В последующем в период с апреля по май 2015 года он, совместно с ФИО13 посадил на арендуемых у ФИО5 земельных участках семена картофеля. Примерно в июне 2015 года, когда занимался опрыскиванием картофеля, в поле приехал представитель ОАО «Газпром», который пояснил, что на данном земельном участке проходит газопровод, планируется его капитальный ремонт, в связи с чем придётся перекопать обработанный нами участок земли, на котором к тому времени произрастал картофель. Также он сказал, что если есть документы, свидетельствующие о правомерном использовании данного земельного участка, то ОАО «Газпром» возместит все убытки, причинённые в результате ремонтных работ и упущенную выгоду. С его слов ремонтные работы должны будут начаться в июле 2015 года. В конце июня 2015 года стал замечать, что на арендуемых им земельных участках стали появляться следы от автомобильных колёс, а также колья, обозначающие направление прокладки газопровода. Поскольку посевы мешали проведению работ по ремонту газопровода, в сентябре представители подрядной организации, осуществляющие ремонтные работы предложили всем землепользователям, арендовавшим у ФИО5 земельный участок, собраться в офисе СПК «Кита» в г. Ардон и обсудить сложившуюся ситуацию. На данном собрании присутствовал он, ФИО13, ФИО15, ФИО16 и представитель ОАО «Газпром». Последний ещё раз сказал, что если имеются официальные документы на право пользования земельным участком, по которому проходит газопровод, то возможно будет заключить договор о возмещении ущерба. Так как никаких документов на право аренды у него не было он не заключал никаких договоров с ОАО «Газпром». Фактически работы по капитальному ремонту газопровода через его участок были начаты в середине сентября 2015 года и окончены в конце октября 2015 года. Общая протяжённость газопровода через арендуемый им участок составляла примерно 800 метров. Поскольку к моменту начала ремонтных работ весь урожай был собран, то ему никакого ущерба от действий ОАО «Газпром» не причинено. О том, что компенсацию за причинённый ущерб получил ФИО5 он узнал от сотрудников полиции. О том, что договор аренды земельного участка заключённые между СПК «Кита» и АМС 

<

адрес> был расторгнут в судебном порядке в 2013 году, не знал, ФИО5, об этом ничего не говорил.

-показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, согласно которым является председателем СПК «АРС». В собственности СПК «АРС» находятся земельные участки площадью 25 га, а также имеется сельскохозяйственная техника: два трактора, грузовые автомобили. Ему было известно, что на территории 

<

адрес> РСО – Алания расположено СПК «Кита», председателем которой является ФИО5, у которого в пользовании находились земельные участки. Примерно в ноябре 2014 года, он обратился к председателю СПК «Кита» ФИО5 с просьбой предоставить в аренду находящиеся у него в пользовании земельные участки сельскохозяйственного назначения для выращивания картофеля. На его просьбу ФИО5 ответил согласием и предложил взять в аренду земельный участок под пашню, общей площадью 143 га, расположенный с правой стороны автодороги «Ардон - Владикавказ» в районе памятника «Пушка». Он попросил официально оформить договорные отношения, но ФИО5 не согласился, предложил обрабатывать землю на основании устной договорённости. Он совместно с ФИО16 согласился обрабатывать земельные участки по устной договорённости, и они заплатили ФИО5 наличными денежные средства из расчёта 8 000 рублей за 1 га. Стоимость аренды устанавливал сам ФИО5 В последующем в период с апреля по май 2015 года он, совместно с ФИО16 посадил на арендуемых у ФИО5 земельных участках семена картофеля. Примерно в июне 2015 года в поле приехал представитель ОАО «Газпром», который пояснил, что на данном земельном участке проходит газопровод, и планируется его капитальный ремонт, в связи с чем придётся перекопать обработанный ими участок земли, на котором к тому времени произрастал картофель. Также он сказал, что если есть документы, свидетельствующие о правомерном использовании данного земельного участка, то ОАО «Газпром» возместит все убытки, причинённые в результате ремонтных работ и упущенную выгоду. С его слов ремонтные работы должны будут начаться в июле 2015 года. В конце июня 2015 года он стал замечать, что на арендуемых земельных участках появляются следы от автомобильных колёс, а также колья, обозначающие направление прокладки газопровода. Поскольку его посевы мешали проведению работ по ремонту газопровода, в сентябре представители подрядной организации, осуществляющие ремонтные работы предложили всем землепользователям, арендовавшим у ФИО5 земельный участок, собраться в офисе СПК «Кита» в г. Ардон и обсудить сложившуюся ситуацию. На данном собрании присутствовал он, ФИО5, ФИО13, ФИО16 и представитель ОАО «Газпром». Последний ещё раз сказал, что если имеются официальные документы на право пользования земельным участком, по которому проходит газопровод, то возможно будет заключить договор о возмещении ущерба. Так как никаких документов на право аренды у него не было, он не заключал никаких договоров с ОАО «Газпром». Фактически работы по капитальному ремонту газопровода через его участок были начаты в середине сентября 2015 года и окончены в конце октября 2015 года. Общая протяжённость газопровода через арендуемый им участок составляла примерно 1000 метров. Поскольку к моменту начала ремонтных работ весь урожай был им собран, то ему никакого ущерба от действий ОАО «Газпром» не причинено. О том, что компенсацию за причинённый ущерб получил ФИО5, он узнал от сотрудников полиции. О том, что арендуемые им у ФИО5 земельные участки ранее принадлежали АМС Ардонского района и договор аренды земельного участка заключённые между СПК «Кита» и АМС Ардонского района был расторгнут в судебном порядке в 2013 году, он не знал, ФИО5 об этом ему ничего не говорил.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ суд с согласия сторон огласил показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, с 1991 года работает в Моздокском линейном производственном управлении магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», в занимаемой должности – заместитель начальника состоит с февраля 2010 года. В его должностные обязанности входит организация и проведение ремонтов оборудования и инфраструктуры, обслуживающей ПАО «Газпром», согласование договоров и соглашений о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с временным занятием земель для производства ремонта газопровода. Летом 2015 года Моздокским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» осуществлялся капитальный ремонт газопровода – отвода к г.Ардон. Для установления правообладателей земельных участков, по которым проходил трубопровод, сотрудник Моздокского ЛПУМГ – ФИО9 подготавливал запросы в АМС 

<

адрес> РСО – Алания, а также в Управление Федеральный службы кадастра и картографии по РСО – Алания. К запросу в АМС прилагалась проект полосы отвода земель под производство работ по капитальному ремонту и проект рекультивации нарушенных земель. В частности, в соответствии с проектом газопровод – отвод должен был пройти через земельные участки с кадастровыми номерами: №, №; 15:06:020102:158, №, №; №; 15:06:020101:85, 15:06:020101:88, 15:06:010102:109. Согласно ответа на запрос, поступившего из АМС 

<

адрес> следовало, что правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №; № является АМС 

<

адрес>, но никаких подтверждающих документов предоставлено не было. ... между ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и АМС 

<

адрес> был заключён договор № 

<

адрес> аренды земельных участков №, №; № общей площадью 12.144 га, сроком на 11 месяц. Согласно договора ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» перечислило на расчётный счёт АМС 

<

адрес> арендную плату в размере 12569 рублей 04 копейки. В данном договоре допущена техническая ошибка и вместо участка №, указан участок №. Однако, на арендованных у АМС 

<

адрес> участках осуществлюсь выращивания картофеля. ФИО18 лично обратился в директору СПК «Кита» ФИО5 и поинтересовался кому принадлежит урожай на вышеуказанных участках. Обратился именно к ФИО5, так как в 2013 году ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» заключало с СПК «Кита» договор о временном занятии земельного участка, но в тот период не удалось произвести капитальный ремонт из – за неправильно поставленных материалов, в связи с чем ремонт был перенесён на неопределённый срок. ФИО5 заверил, что выращиваемый картофель принадлежит СПК «Кита» и предоставил копию договора аренды земельного участка и копии кадастровых паспортов. О том, что к тому моменту договор аренды был расторгнут в судебном порядке ни ФИО17, ни другие сотрудники Моздокского ЛПУМГ не знали. На основании предоставленных ФИО19, сведений (договор аренды, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, справки о средней урожайности), ФИО18 был произведён расчёт используя специализированное программное обеспечение, в соответствии с постановлением Правительства РФ №. Согласно расчёта стоимость затрат на возмещение убытков и упущенной выгоды СПК «Кита» составила 5923850 рублей 73 копеек. После согласования стоимости возмещения с головным офисом ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», ... между ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и СПК «Кита» было заключено соглашение №

<

адрес> временном занятии земель сельскохозяйственного назначения для проведения капитального ремонта газопровода – отвода к 

<

адрес>. Соглашение было изготовлено в 

<

адрес> и привезено в 

<

адрес>, для подписания председателям СПК «Кита» ФИО5 В последующем на расчётный счёт СПК «Кита» были перечислены денежные средства в сумме 5923850 рублей 73 копеек. Фактически ремонтные работы на участке, который занимало СПК «Кита» были начаты в сентябре 2015 года, хотя планировалось их начать в мае 2015 года. Сроки ввода в эксплуатацию газопровода были изменены по вине порядной организации, которая непосредственно занималась ремонтом. Если бы ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» было известно, что договор аренды земельного участка с СПК «Кита» был расторгнут АМС 

<

адрес> в судебном порядке в 2013 году и имеет место самовольное занятие земель, то с СПК «Кита» договор о временном занятии земель сельскохозяйственного назначения не заключался и компенсация данной организации не выплачивалась. Поскольку на тот момент реально произрастал картофель, то ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» нужно было бы найти реального собственника, если таковой имеется, и ему возместить убытки, упущенную выгоду. Если земельный участок занят незаконно, то компенсация не производится;

- дела правоустанавливающих документов, на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №. т.2 л.д.209-210 

- банковская выписка о движении денежных средств по расчётному счету СПК «Кита» №, предоставленная на основании запроса ПАО «Сбербанк России»; банковская выписка о движении денежных средств по расчётному счету СПК «Кита» №, предоставленная на основании запроса ПАО «ВТБ 24» хранится в материалах уголовного дела.т.3 л.д.1-7

- договор № 

<

адрес> временного срочного пользования земельным участком при строительно – монтажных работах при капитальном ремонте газопровода – отвода к 

<

адрес> от ... с приложениями; оборотно - сальдовая ведомость за март 2013 года; письмо главе АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО20 от начальника Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО10 (исх. № от ...); письмо главе АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО21 от начальника Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО10 (исх. № от ...); письмо главе АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО21 от начальника Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО10 (исх. № от ...); письмо начальнику Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» от главы АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО21 (исх. № от ...); письмо главе АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО21 от начальника Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО10 (исх. № от ...); договор аренды земельного участка № 

<

адрес> от ... с приложением; соглашение № 

<

адрес> временном занятии земель сельскохозяйственного назначения для проведения капитального ремонта газопровода – отвода к 

<

адрес> от ... с приложением хранятся в материалах уголовного дела. т.4 л.д.18-113; 

-протоколом выемки от ..., в ходе проведения которой в помещении в помещении Ардонского отдела Управления Росреестра по РСО – Алания изъяты дела правоустанавливающих документов, на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; т.2 л.д.173-174

-протоколом осмотра документов от ... в ходе проведения которого осмотрены и постановлением от ... приобщены и признаны вещественными доказательствами правоустанавливающих документов, на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №. т.2 л.д.175-184. 

-протоколом осмотра документов от ... в ходе проведения которого осмотрены и постановлением от ... приобщены и признаны вещественными доказательствами банковская выписка о движении денежных средств по расчётному счету СПК «Кита» №, предоставленная на основании запроса ПАО «Сбербанк России»; банковская выписка о движении денежных средств по расчётному счету СПК «Кита» №, предоставленная на основании запроса ПАО «ВТБ 24». т.3 л.д.103-106

-протоколом осмотра документов от ... в ходе проведения которого осмотрены и постановлением от ... приобщены и признаны вещественными доказательствами договор № 

<

адрес> временного срочного пользования земельным участком при строительно – монтажных работах при капитальном ремонте газопровода – отвода к 

<

адрес> от ... с приложениями; оборотно - сальдовая ведомость за март 2013 года; письмо главе АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО20 от начальника Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО10 (исх. № от ...); письмо главе АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО21 от начальника Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО10 (исх. № от ...); письмо главе АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО21 от начальника Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО10 (исх. № от ...); письмо начальнику Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» от главы АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО21 (исх. № от ...); письмо главе АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО21 от начальника Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО10 (исх. № от ...); договор аренды земельного участка № 

<

адрес> от ... с приложением; соглашение № 

<

адрес> временном занятии земель сельскохозяйственного назначения для проведения капитального ремонта газопровода – отвода к 

<

адрес> от ... с приложением. т.5 л.д.57-63

-иные документы: заявление о преступлении поступившее от ФИО22, зарегистрированное ... в КУСП № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в котором указано, что председатель СПК «Кита» ФИО5 ввёл работников Моздокского ЛПУМГ в заблуждение относительно своих прав на земельные участки, предоставив копии подложных документов, на основании которых было заключено соглашение от ... № 

<

адрес> временном занятии земель и перечислены денежные средства на расчётный счет СПК «Кита» в сумме 5923850,73 рубля. т.3 л.д.200

-иные документы: предоставленные МИ ФНС по 

<

адрес> копия устава СПК «Кита» на 10 листах, копия протокола собрания участников СПК «Кита» от ... на 2 листах и другие материалы уголовного дела. т.3 л.д.150-161.

-согласно сообщению Администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алании от ...г №, земельный участок с кадастровым №№ находится в пользовании СПК «Кита» до настоящего времени.

- расчет возмещение убытков и упущенной выгоды сельскохозяйственного производства при временном занятии земельного участка объекта «Капитальный ремонт газопровода-отвода к 

<

адрес> L-28км, 0273мм, на участке 17-28км, Инв.№» землепользователя СПК «Кита», 

<

адрес>, РСО-Алания (без учета земельного участка с кадастровым номером 15:06:020102:110, занимаемой площадью 7, 6725га) составляет 2 893 208, 47 рублей, выплаченная ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» компенсация СПК «Кита».

Оценивая показания подсудимого ФИО5 данные им в судебном заседании в их совокупности, суд оценивает их критически, считает, что подсудимый умышлено вводит суд в заблуждение с целью избежать уголовной ответственности.

Доводы ФИО5 опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО18, согласно которым ФИО5 заверил, что выращиваемый картофель на земельных участках, где проходит газопровод принадлежит СПК «Кита», при этом в копиях предоставил договор аренды земельного участка, кадастровые паспорта. Позже стало известно, что договор аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № и № между СПК «Кита» и АМС 

<

адрес> был расторгнут в судебном порядке в 2013 году, однако ФИО5 скрыл данный факт. На основании предоставленных ФИО5 сведений ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» был произведён расчёт стоимости затрат на возмещение якобы убытков и упущенной выгоды СПК «Кита», (без учета земельного участка с кадастровым номером 15:06:020102:110, занимаемой площадью 7, 6725га) которая составила 2 893 208, 47 рублей, и которая незаконна была выплачена СПК «Кита» ФИО5 Если земельный участок занят незаконно, то компенсация не производится.

Аналогичные показания свидетеля ФИО17 были оглашенный в судебном заседании. 

Суд считает, что показания ФИО4, ФИО18, ФИО17 являются правдивыми, последовательными и в совокупности подтверждаются с другими добытыми по делу доказательствами, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что с проведением ремонта газопровода он понес реальные убытки, опровергаются показаниями ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые в судебном заседании, показали, что взяли у СПК «Кита» в субаренду земельные участки для посадки картофеля, по устной договоренности с ФИО5 При этом ФИО14 и ФИО13 взяли земельный участок, общей площадью 125 га по цене 1500000 рублей на один год аренды. А ФИО15 взял земельный участок общей площадью 143 гектар по цене 8 000 рублей за один гектар. Примерно в период с апреля по май 2015 года они посадил на арендуемых земельных участках семена картофеля. Примерно в июне 2015 года, в поле приехал представитель ОАО «Газпром», который пояснил, что на данном земельном участке проходит газопровод, и планируется его капитальный ремонт, в связи с чем придётся перекопать обработанный ими участок земли, на котором к тому времени произрастал картофель. Также представитель «Газпром» сказал, что если есть документы, свидетельствующие о правомерном использовании данного земельного участка, то ОАО «Газпром» возместит все убытки, причинённые в результате ремонтных работ и упущенную выгоду, и что проведение ремонтных работ планируется в июле 2015 года. Поскольку по их участкам проходит газопровод, они стали замечать в конце июня 2015 года, что на арендуемых ими земельных участках стали появляться следы от автомобильных колёс, а также колья, обозначающие направление прокладки газопровода. Однако, фактически работы по капитальному ремонту газопровода через арендуемый ими участок были начаты в середине сентября 2015 года и окончены в конце октября 2015 года. К моменту начала ремонтных работ газопровода весь урожай был ими собран, то им никакого ущерба от действий ОАО «Газпром» не причинено. О том, что компенсацию за причинённый ущерб получил ФИО5, они узнали от сотрудников полиции. О том, что договор аренды земельного участка, заключённый между СПК «Кита» и АМС 

<

адрес> был расторгнут в судебном порядке в 2013 году они не знали, ФИО5 об этом ничего не говорил.

Суд считает, что вышеуказанные показания ФИО13, ФИО14 и ФИО15 являются правдивыми, последовательными и в совокупности подтверждаются с другими добытыми по делу доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представленные суду стороной обвинения, исследованные и указанные в приговоре доказательства в своей совокупности достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, в том числе и доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, поскольку получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы органам следствия в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела и оглашенные в судебном заседании документы.

Действия ФИО5 органом предварительного расследования квалифицируются по ч.4 ст.159.2 УК РФ, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере. (в редакции Федерального закона от ... №207-ФЗ).

В ходе судебных прений государственный обвинитель отказалась от обвинения в отношении ФИО5 по ч.4 ст.159.2 УК РФ(в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года №207-ФЗ), в связи с чем, суд отдельным постановлением прекратил уголовное преследование в отношении ФИО5 в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Органом предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. (в редакции Федерального закона от ... №207-ФЗ).

По обвинению ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ(в редакции ФЗ от ... №207-ФЗ) государственный обвинитель просила суд похищенную сумму у ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» считать в размере 2 893 208, 47 рублей, мотивировав это тем, что в судебном заседании было установлено, что земельный участок с кадастровым № находится в законном пользовании СПК «Кита» до настоящего времени. Об этом свидетельствует справка АМС 

<

адрес> РСО-Алания от ..., представленная в Советский районный суд 

<

адрес>, а также показания свидетеля ФИО11 – главного специалиста отдела земельных и имущественных отношений АМС 

<

адрес> РСО-Алания. Согласно перерасчета стоимости затрат на возмещение убытков и упущенной выгоды СПК «Кита», в связи с исключением из ранее произведенного расчета земельного участка с кадастровым №, занимаемой площадью 7, 6725га, составляет 2 893 208, 47 рублей, указанная сумма была незаконно выплачена СПК «Кита», и действия ФИО5 квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №207-ФЗ).

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя в части уменьшения суммы хищения, считает, что квалифицирующий признак « совершенное лицом с использованием своего служебного положения» из обвинения ФИО5 следует исключить, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» п. 29. «Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации)», таким образом в действиях ФИО5 отсутствует вышеуказанный признак. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от ... №207-ФЗ).

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 а так же на условия его жизни. 

При характеристике личности подсудимого ФИО5 суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает наличие у него заболевании с диагнозами: «хроническая субдуральная гематома слева травматического генеза; ушиб правого коленного сустава гемартроз; травматический разрыв правого ключично-акромиального сочления с права».

По приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ...г ФИО5 осужден по ч.4 ст. 159.2 УК РФ( в редакции ФЗ от 29.11.2012г №207-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. 

Вышеуказанное преступление ФИО5 было совершенно до вынесения приговора Ардонского районного суда РСО-Алания от 10.05.2017г

Суд считает, что приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 10.05.2017г следует исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 судом не установлено. 

Преступление совершенное ФИО5 относится к категории тяжких и направленного против собственности. 

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы со штрафом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение наказания подсудимому условно, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основании для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО5 судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии общего режима

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: дела правоустанавливающих документов, на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № хранящиеся при уголовном деле вернуть Ардонскому отделу Управления Росреестра по РСО-Алания ; 

-документы, предоставленные СПК «Кита» для получения субсидии, а именно: копия заявления руководителя СПК «Кита» ФИО5 от ... о предоставлении СПК «Кита» субсидий, копия договора аренды земельного участка № от ..., копия акта приёма – передачи земельного участка, копия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ..., копия акта приёма –передачи земельного участка от ..., копия cведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур, копия свидетельства серии 15 № о постановке СПК «Кита» на учёт в налоговом органе, справка-расчёт размера субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства для СПК «Кита», заявление руководителя СПК «Кита» ФИО5 о предоставлении СПК «Кита» субсидий, копия справки-расчёт размера субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства для СПК «Кита», банковская выписка о движении денежных средств по расчётному счету СПК «Кита» №, предоставленная на основании запроса ПАО «Сбербанк России»; банковская выписка о движении денежных средств по расчётному счету СПК «Кита» №, предоставленная на основании запроса ПАО «ВТБ24», договор № 

<

адрес> временного срочного пользования земельным участком при строительно-монтажных работах при капитальном ремонте газопровода – отвода к 

<

адрес> от ... с приложениями; оборотно- сальдовая ведомость за март 2013 года; письмо главе АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО20 от начальника Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО10 (исх. № от ...); письмо главе АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО21 от начальника Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО10 (исх. № от ...); письмо главе АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО21 от начальника Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО10 (исх. № от ...); письмо начальнику Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» от главы АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО21 (исх. № от ...); письмо главе АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО21 от начальника Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО10 (исх. № от ...); договор аренды земельного участка № 

<

адрес> от ... с приложением; соглашение № 

<

адрес> временном занятии земель сельскохозяйственного назначения для проведения капитального ремонта газопровода – отвода к 

<

адрес> от ... с приложением, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1/один/ год и 6 месяцев со штрафом 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО5 обязательство о явке, отменить, заключить ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ...г

Приговор Ардонского районного суда 

<

адрес> РСО-А от 10.05.2017г в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: дела правоустанавливающих документов, на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № хранящиеся при уголовном деле вернуть Ардонскому отделу Управления Росреестра по РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу. 

Документы, предоставленные СПК «Кита» для получения субсидии, а именно: копия заявления руководителя СПК «Кита» ФИО5 от ... о предоставлении СПК «Кита» субсидий, копия договора аренды земельного участка № от ..., копия акта приёма – передачи земельного участка, копия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ..., копия акта приёма –передачи земельного участка от ..., копия cведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур, копия свидетельства серии 15 № о постановке СПК «Кита» на учёт в налоговом органе, справка-расчёт размера субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства для СПК «Кита», заявление руководителя СПК «Кита» ФИО5 о предоставлении СПК «Кита» субсидий, копия справки-расчёт размера субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства для СПК «Кита», банковская выписка о движении денежных средств по расчётному счету СПК «Кита» №, предоставленная на основании запроса ПАО «Сбербанк России»; банковская выписка о движении денежных средств по расчётному счету СПК «Кита» №, предоставленная на основании запроса ПАО «ВТБ24», договор № 

<

адрес> временного срочного пользования земельным участком при строительно-монтажных работах при капитальном ремонте газопровода – отвода к 

<

адрес> от ... с приложениями; оборотно- сальдовая ведомость за март 2013 года; письмо главе АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО20 от начальника Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО10 (исх. № от ...); письмо главе АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО21 от начальника Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО10 (исх. № от ...); письмо главе АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО21 от начальника Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО10 (исх. № от ...); письмо начальнику Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» от главы АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО21 (исх. № от ...); письмо главе АМС 

<

адрес> РСО – Алания ФИО21 от начальника Моздокского ЛПУПГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО10 (исх. № от ...); договор аренды земельного участка № 

<

адрес> от ... с приложением; соглашение № 

<

адрес> временном занятии земель сельскохозяйственного назначения для проведения капитального ремонта газопровода – отвода к 

<

адрес> от ... с приложением, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Губаева З.К.