Дело № 2-4786/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2017 г.Владивосток 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Романовой О.Н., истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Является собственником 1/5 доли данного жилого помещения. Иные участники общей долевой собственности: ФИО4 – 1/5 доля в праве, ФИО4 – 1/5 доля в праве, ФИО2 – 1/5 доля в праве, ФИО5 – 1/5 доля в праве. Ответчик ФИО3 была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве дочери собственника 1/5 доли ФИО2 С 2007 года по месту регистрации не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, принадлежащих ей вещей в данной квартире не имеется. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Владивостока ФИО3 лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО5 В связи с тем, что местонахождение ФИО3 на протяжении последних 10 лет неизвестно, уведомить ее о наличии требования сняться с регистрационного учета не представляется возможным. Никаких договоренностей относительно порядка пользования указанным помещением не имеется. 

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец, третье лицо заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав доводы участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей, что заявленные исковые требований не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5 

Согласно выписке из формы №10 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 – собственник, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – муж, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (собственник) – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (собственник) – внук, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (собственник) – внучка, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают …вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. 

В силу положений ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209, ч.ч.1, 2 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 7 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из искового заявления следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2007 года, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, принадлежащих ей вещей в данной квартире не имеется. Ее местонахождение неизвестно на протяжении последних десяти лет. 

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.06.2003 ответчик лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО5 Опекуном несовершеннолетней ФИО5 назначена бабушка ФИО2 на основании распоряжения Территориального отдела опеки и попечительства по АТУ Ленинского района ВГО от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО2 суду пояснила, что внучка проживает с ней в спорной квартире. При этом истец и третье лицо не оспаривали, что лишение ответчика родительских прав, ее последующее негативное поведение и отношение к родительским обязанностям являются препятствиями к совместному проживанию с дочерью в квартире.

Кроме того, из ответа на запрос нотариуса ВНО Приморского края ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик дала согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, содержащее отказ о права на приватизацию указанной квартире. Из нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ответчик сохраняет за собой право регистрации и проживания на данной жилой площади. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, т.к. по данному вопросу ею достигнута договоренность с собственниками жилого помещения, и не имеется оснований полагать, что ее непроживание в квартире носит добровольный характер. 

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 28.12.2017