1-41/2026 (1-339/2025)

03RS0063-01-2025-003657-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Туймазы 11 марта 2026 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Аюповой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Муфтахова Р.Ф.,

потерпевшей Г.А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красновид Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»,«г» ч.2 ст.126, ч.1 ст.119 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил похищение человека, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 11 час. 30 мин. более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на похищение Г.А.Р., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГг. около 11 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда по адресу: 

<

адрес>, подошел к Г.А.Р. и забрал из её руки принадлежащий ей сотовый телефон, с целью лишить последнею возможности сообщить кому-либо об её похищении и далее с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, используя в качестве оружия металлический предмет, схожий на кастет, держа его в руке, нанес им множественные удары в область лица Г.А.Р. от которых она упала спиной на лестничный марш, при этом ударившись о него правой ягодичной областью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 через открытую дверь затащил Г.А.Р. в квартиру №№ по вышеуказанному адресу и закрыл за собой входную дверь на ключ. Находясь в вышеуказанной квартире, в целях сломить волю Г.А.Р. к сопротивлению, ФИО1 нанес ей также множественные удары ногой по её ногам.

После чего, в период времени с 11 час. 30 мин. по 13 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 удерживал Г.А.Р. по адресу: 

<

адрес>, вплоть до момента, когда Г.А.Р., воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, покинула данную квартиру через окно.

Тем самым ФИО1, в том числе, лишил Г.А.Р. свободы передвижения в пространстве и во времени, выбора местонахождения, общения с другими людьми, возможности самостоятельно распоряжаться своей свободой, нарушив право потерпевшей на личную свободу, предусмотренное ст.22 Конституции РФ, не имея на то законных оснований, а также вопреки воле Г.А.Р., исключил возможность последней самостоятельно покинуть квартиру № дома № по ул.

<

адрес> и сообщить о случившемся в правоохранительные органы. В связи с преступными действиями ФИО1, Г.А.Р. находилась в вышеуказанной квартире против своей воли, не имея реальной возможности покинуть данное помещение.

Г.А.Р. причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Кроме того, Г.А.Р. причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

2). ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 в период времени с 11 час. 30 мин. по 13 час. 45 мин., находящегося по адресу: 

<

адрес> после похищения и применения физического насилия к Г.А.Р., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Г.А.Р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 11 час. 30 мин. по 13 час. 45 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий против жизни и здоровья личности Г.А.Р., и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружился предметом, обладающим большой поражающей способностью – кухонным ножом, подошел к Г.А.Р. и, применяя вышеуказанный нож, поднес его к лицу последней, удерживая таким образом, чтобы лезвие ножа на расстоянии около 20 сантиметров от лица Г.А.Р., при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, выраженную словами «Я тебя сейчас убью!».

В связи с возбужденным эмоциональным состоянием и алкогольным опьянением, в котором находился ФИО1, его активными агрессивными действиями, связанными с причинением вреда здоровью, применением предмета, используемого в качестве оружия, а также окружающая обстановка способствовали тому, что Г.А.Р. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, зашел в квартиру, его отец сидел за столом с ранее не знакомой женщиной. Когда отец увидел его, то встал и пошел спать, так как очень перебрал алкоголя. Он остался на кухни с ней вдвоем, сев рядом с ней. Он предложил ей выпить, она молчала. В какой-то момент она откликнулась и нечаянно рукой опрокинула все, что было на столе. Он в очень грубой форме сделал ей замечание и просил её убрать. С её стороны началась брань, она направилась в сторону подъезда. Он догнал её и ударил в подъезде. После ударов у неё пошла кровь, он предложил ей умыться. Они зашли в квартиру, он закрыл дверь на ключ. Когда выходили с ванной проснулся отец, и когда увидел их, начал ругать его. Он зашел в комнату, чтоб успокоиться и прилег, в этот момент он слышал разговор между отцом и потерпевшей. Отец предлагал ей тряпку. Он думал, пойти извинится, далее вышел в зал, потерпевшая стояла на подоконнике со стороны улицы, он направился к ней, но не успел, и она упала. Далее он посмотрел, что она после падения пошла, он успокоился и обратно зашел в комнату. Ударил, он её потому, что она оскорбила его семью. Нож в квартире был. Дома он употреблял водку. Ранее потерпевшую он не знал. Полагает, что потерпевшая покинула квартиру, поскольку испугалась. Потерпевшей квартиру покинуть, он не предлагал, ее не похищал. Фотографии своей подруге потерпевшая отправила, когда он спал. Все происходило на протяжении часа.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.75-78) ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. он пришел к себе домой, и увидел в кухонной комнате отца и ранее не знакомую женщину, с которой они распивали спиртное. После его прихода отец ушел спать, он остался с ней наедине и они продолжили распивать спиртное. В один момент потерпевшая разлила пиво, на что он сделал ей замечание. Около трех ударов он нанес потерпевшей молотком для отбивания мяса в форме кастета. Она продолжила ходить по квартире после нанесенных ей ударов. Относительно крови возле двери не может пояснить, предполагая, что потерпевшая выходила из квартиры в подъезд. От дальнейшей дачи показаний отказался согласно ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.97-99) ФИО1 ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил, от дачи дальнейших показаний отказался согласно ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.111-113) ФИО1 подтвердил ранее данные показания, дополнив, что после того, как Г.А.Р. пролила пиво на стол, он ей сказал, что, не могла ли она быть по аккуратнее, после, она высказалась в его адрес грубой нецензурной бранью, ему не понравились её слова, после чего он взял, что было у него на столе, а именно прибор для отбивания мяса и нанес ей от 3 до 5 ударов в область лица. После чего он отвел её в ванную комнату, для того, чтобы она умылась. Когда она вылезла в окно, он взял шиворот куртки, для того, чтобы она не упала на лестницу, ведущую в подвал.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг. (т.3 л.д.66-68), ДД.ММ.ГГГГг. (т.3 л.д.202-204), ДД.ММ.ГГГГг. (т.4 л.д.92-94), ФИО1 ранее данные показания подтвердил, вину не признал.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГг. между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Г.А.Р. (т.2 л.д.79-84) ФИО1 показал, что до произошедших событий потерпевшую не видел, от дачи дальнейших показаний отказался согласно ст.51 Конституции РФ.

Выслушав оглашенные показания, подсудимый их подтвердил.

Суд в основу приговора кладет показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Несмотря на приведенные показания, вина ФИО1 в совершенных преступлениях нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно, согласующимися показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ч.1, ч.3 ст.281 УПК РФ и письменными материалами дела.

Потерпевшая Г.А.Р. суду показала, что сняла квартиру по объявлению по адресу: 

<

адрес>. С хозяином квартиры, составила договор аренды. ДД.ММ.ГГГГг. записалась к парикмахеру на наращивание волос. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГг., около 10 час. 45 мин. через мессенджер «WhatsApp» она написала мастеру о том, что собирается приехать. Одевшись, вышла в подъезд, достав ключи, закрыла квартиру. Только успела закрыть, соседняя дверь открылась и неизвестный ей ранее мужчина с квартиры напротив, бросился кулаком бить её по лицу. От неожиданности и силы удара она попятилась назад, и упала спиной на лестничный марш, на руке мужчины был кастет. Она просила его остановиться, но он не слышал, был озлоблен. Она пыталась встать и убежать, схватилась за перила лестницы, он, схватив её за куртку, потащил в свою квартиру, из которой вышел. Попав в квартиру, он за собой закрыл дверь на ключ, а ключ положил в свой карман, затем он затащил её в ванную комнату и сказал умыться. Он стоял рядом, не отходил, сказал, что её никуда не отпустит, пока все побои не пройдут. Затем провел в зал, она села на край дивана, а мужчина ходил по дому. В один момент в руках у него оказался кухонный нож, он начал размахивать данным ножом перед её лицом, угрозу она восприняла реально, испугалась. Она забилась в угол дивана, истерически плакала и просила остановиться. Когда он ушел на кухню, у нее в сумке зазвонил второй сотовый телефон «Iphone 15», который был на беззвучном режиме, на вибрации. В этот момент вышел мужчина преклонного возраста, который оказался в соседней комнате. При этом мужчина преклонного возраста все повторял, что мужчина, который её избил, не остановиться пока своего не добьется. Подсудимый ушел в спальную комнату. Она прошла по комнатам, заглянула в спальню, подсудимый лежал на животе, закрыв своими ладонями затылок. Воспользовавшись моментом, она прошла обратно в зал, достала из сумки сотовый телефон, прошла в туалет, сфотографировала себя и отправила парикмахеру, которая её ждала, написала ей сообщение, чтобы ей помогли, та её успокоила, и предложила спрыгнуть из окна. Она сильно хотела пить, на кухне, увидев бутылку газированной воды, выпила, не подав вида, прошла к окну в зальной комнате, посмотрела высоту, было высоко. Просила помощи у отца подсудимого, но тот сказал, что у него нет ключей от квартиры. Затем она тихо прошла в зал, опасаясь, что мужчина проснется, написала сообщение парикмахеру, что высоко прыгать, на что та, ответила, что, если хочешь жить, нужно прыгнуть. Отец подсудимого увидел, что она с кем-то общается и спросил, с кем она разговаривает, на что она ответила, что должны прийти дети, надо передать ключи, он сказал, что сам передаст. Затем она подошла к окну в зале, где не было штор, резко и быстро открыла окно, вылезла на улицу, и хотела пройти по оконному карнизу, в сторону входных дверей, держась при этом за газовую трубу желтого цвета, сделав несколько маленьких шагов. В этот момент прибежал подсудимый, озлобленный, выглянул в окно, и схватил её за одежду, крича при этом, чтобы она шла обратно. Он дернул её за одежду, она отпустила руки, и упала. Встала на ноги и побежала в сторону продуктового магазина, проезжал автомобиль, который остановился, и довез её до магазина, где ей помогли. После чего она обратилась за медицинской помощью в центральную больницу 

<

адрес>. Фотографии она делала, чтобы просить о помощи. С отцом подсудимого она ранее также не была знакома. Спиртное она с ними не употребляла. Сколько находила в квартире, она не помнит, возможности самостоятельно ее покинуть, у нее не было. Когда она была в квартире, подсудимый также наносил ей удары. У нее сложилось впечатление, что подсудимый находился под воздействием какого-то вещества.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Г.А.Р., ранее данные при производстве предварительного расследования, ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.114-118) потерпевшая Г.А.Р. показывала, что с семьей живет в 

<

адрес> по работе периодически приезжает в 

<

адрес>, работает в клининговой компании, по приезду в город снимает квартиру. ДД.ММ.ГГГГг. она сняла квартиру, с хозяином составила договор. На ДД.ММ.ГГГГг. она записалась к парикмахеру, в тот день, проснувшись утром, около 10 час. 46 мин. через «WhatsApp» написала мастеру о том, что к ней собирается приехать. Одевшись, она вышла в подъезд, достала ключи закрыла свою дверь. В этот момент открылась соседняя дверь и ранее неизвестный ей мужчина, который вышел с 

<

адрес>, набросился на неё, стал бить кулаком по лицу, он неожиданности и силы удара, она попятилась назад, упала спиной на лестничный марш, на руке у мужчины был кастет. Мужчина сразу же отобрал у нее сотовый телефон «Samsung» в чехле синего цвета. Мужчина продолжил её избивать, она присела на ступеньку, от ран на лице хлынула кровь, вся лестничная площадка была в крови, она просила его прекратить, но он не слышал, был озлоблен. Она пыталась встать и убежать, но мужчина схватил ее за куртку, и потащил в свою квартиру. От шока она не могла кричать. Попав в квартиру, он её бросил в прихожую, за собой закрыл дверь на ключ, а ключи убрал в карман, лишив её возможности выйти из квартиры. Поняв, что он её не отпустит, она пыталась с ним разговаривать спокойным тоном, он стал кричать, чтобы она встала на колени и спустила штаны, она отворачивалась, но мужчина не стал её насильно раздевать. Затем он затащил её в ванную, и сказал, чтобы она умылась. В ванной она увидела свое отражение, лицо было все распухшее и в ссадинах. Он стоял рядом, никуда не отходил, говорил, что ее не отпустит, пока у нее не пройдут побои. Затем он привел ее в зал, все время избивая. Она села на край дивана, мужчина ходил по дому, в один момент в руках у него оказался кухонный нож, он начал размахивать данным ножом перед ней, требуя при этом, чтобы она разделась, встала на колени и развернулась, она, забившись в угол, плакала, просила остановиться, тот говорил, что убьет её. Когда он ушел на кухню, у нее в сумке зазвонил второй телефон, в этот момент, находившийся в этой же квартире мужчина преклонного возраста, который оказался в соседней комнате повторял, что мужчина, который её избивал, не остановится, пока своего не добьется. Подсудимый ушел в свою комнату. Встав, она прошла по комнатам, заглянула в спальню, подсудимый лежал на животе, закрыв ладонями затылок, воспользовавшись моментом, она прошла обратно в зал, достала телефон, прошла в туалет фотографировать себя и отправила парикмахеру, которая ее ждала, написала сообщение, чтобы ей помогли, девушка ее упокоила, и сказала спрыгнуть из окна. Второй мужчина пожилого возраста, не спал, присматривал за ней, пройдя на кухню, она выпила воды, не подав виду, прошла к окну в зальной комнате, посмотрела высоту, было высоко. Она просила помощи у пожилого мужчины, но тот сказал, что у него нет ключей. Затем она тихо прошла в зал, написала сообщение парикмахеру, что высоко прыгать, на что она ответила, что если та хочет жить, ей надо прыгнуть. Пожилой мужчина уточнил у нее, с кем она общается, она ответила, что придут дети, что надо передать ключи, на что тот сказал, что сам передаст. Затем она пошла к окну, расположенному в зале, и быстро открыв окно, вылезла на улицу и хотела пройти по оконному карнизу, держась за газовую трубу, однако мужчина, который её избивал, прибежал и схватил её за одежду, при этом кричал, чтобы она шла обратно, она просила помощи, но никто не откликался. Мужчина дернул её за одежду, она отпустила руки, и упала, собрав сила, она встала на ноги и побежала в сторону магазина, проезжавший автомобиль довез её до магазина. После чего она обратилась за медицинской помощью.

Г.А.Р. допрошенная в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.125-129) помимо приведенного в показаниях от ДД.ММ.ГГГГг. дополнительно указала, что когда мужчина на лестничной клетке забрал у нее телефон, он нанес ей 1 удар кулаком в лицо, на руке у него был металлический кастет, когда она начала падать в подъезде, мужчина нанес ей еще один удар в лицо данным кастетом. Когда она лежала на лестничном марше, тот еще нанес ей около 5 ударов по лицу кулаком с кастетом. Когда он начал тащить её в квартиру, она одной рукой держалась за перила, а второй за сумку. Ему не понравилось, что она оказывает сопротивление, он сказал ей «давай иди сюда», и нанес еще 3 удара кулаком, одетым в кастет. От полученных ударов у нее закончились силы сопротивляться, и она отпустила руки, которыми держалась за перила. От ударов она испытывала сильную физическую боль, лицо было залито кровью. В подъезде бил он её около 3-4 минут. Когда он затащил её в квартиру, она не могла встать. Он нанес ей не менее 3 ударов ногами по ногам, попав по коленям и правому бедру. Также дополнительно указала, что в зальной комнате, когда подсудимый размахивал ножом, нож был около 20 см., ручка ножа была обмотана синей изолентой. Когда подсудимый говорил ей повернуться и встать на колени в зальной комнате, нож он держал на расстоянии около 20 см. от её лица. На ее отказ от предложения вступить с ним в половую связь, он ей сказал, «тогда я тебя сейчас убью», при этом продолжал держать нож на указанном расстоянии от лица. Исходя из сложившейся обстановки, она фактически смирилась, с тем, что из указанной квартиры она никогда не выйдет, и её там убьют. Квартиру И-вых через окно она покинула около 13 час. 45 мин. Имеющееся у нее повреждение в виде кровоподтека на правой ягодице, было получено при падении на лестничный марш, от полученных ФИО1 ударов.

Г.А.Р., допрошенная в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГг. (т.4 л.д.74-78) помимо приведенного в вышеуказанных показаниях, дополнительно показывала, что ни с кем из соседей по лестничной площадке она не общалась, ранее до произошедших событий никого не знала.

Допрошенная в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и потерпевшей Г.А.Р. (т.2 л.д.79-84), последняя помимо вышеизложенных показаний, дополнительно показывала, что при просмотре фотографии предмета, используемого для отбивания мяса в форме кастета, указала, что рифленая сторона, данного предмета, схожа с повреждениями у нее на лице.

Выслушав оглашенные показания, потерпевшая их подтвердила.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Свидетель Л.Е.Ю. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. Г.А.Р. была у нее записана на процедуры на 13 часов. Утром она подтвердила визит, около 12 час. 58 мин. она позвонила потерпевшей, но ответа не было, хотя ранее та никогда не опаздывала. Позже А. начала присылать фотографии, на которых было её разбитое, опухшее и окровавленное лицо. Она написала, что ее избил сосед. Она сразу позвонила по номеру «102», вызвала полицию по адресу: 

<

адрес> сообщила что, там держат девушку в заложниках. Все это время она была с ней на связи. На вопрос, на каком этаже она находится, А. ответила, что на первом, и она посоветовала ей выпрыгнуть в окно. После этого она написала, что выпрыгнула, и ей помогли добраться до магазина.

Свидетель И.Р.М. суду показал, что проживает один по адресу: 

<

адрес>. Сын живет отдельно, был у него в гостях ДД.ММ.ГГГГг., он находился с сыном, вместе выпивали. Он быстро опьянел и лег спать, проснувшись, увидел в квартире незнакомую девушку, с окровавленным и опухшим лицом. Она сказала, что ее избил его сын Р., и просила ключи, чтобы уйти. У него ключей не было. Затем она подошла к окну в зале, открыла его, выбралась и спрыгнула, после чего побежала в сторону дороги. Он снова уснул, его разбудили оперативники, которые искали Р.. К тому времени сына в квартире уже не было. Поясняет что, Г.А.Р. ранее не видел, употребляла ли она в тот день спиртные напитки, он не знает, телефон в её руках не видел. Сына характеризует с хорошей стороны, семейный, смотрит за ним, содержит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.Р.М., данные им ранее при производстве предварительного расследования, ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Свидетель И.Р.М. (т.3 л.д.39-42) ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГг. к нему приехал сын, привез продукты, и они сразу начали пить. Вечером Р. отправил его за алкоголем в магазины «Калибри» и «Пятерочка», где он купил водку, пиво и сок. В квартире они продолжили выпивать, он быстро опьянел и лег спать. Через некоторое время он проснулся и увидел девушку А. с окровавленным, опухшим и сине-багровым лицом. Она сказала, что ее избил Р., и просила ключи, чтобы уйти, но у него их не было. Он предложил ей выбраться через окно, так как квартира на первом этаже, и она согласилась. Он подошел к окну в зале, открыл его и поддерживал ее за руки, поскольку под окном был спуск в подвал. Затем она отпустила руки, спрыгнула и побежала в сторону дороги. Как только она начала убегать, появился Р., он начал его ругать за избиение девушки, так как в квартире их было только трое и единственные, кто мог причинить ей вред, был Р.. Затем он снова лег спать, его разбудили оперативники, которые интересовались, где находится Р.. Когда я проснулся, его в квартире уже не было. У него не было ключей от квартиры, так как он их незадолго до этого события потерял. Изнутри открыть дверь можно было только с помощью ключа.

Суд в основу приговора кладет показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Свидетель Г.З.Р. отказалась от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.З.Р., данные ею ранее при производстве предварительного расследования.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГг. в качестве свидетеля (т.1 л.д.136-139) Г.З.Р. показывала, что является матерью ФИО1 и бывшей женой И.Р.М. Ранее сын состоял в браке, привозил ей внучку. В мае 2024г. Р. начал злоупотреблять спиртным с бывшей женой, она их закодировала. В декабре 2024г. Р. сорвался и начал снова злоупотреблять спиртным. В феврале 2025г., когда задержали Р., он ей позвонил и сказал: «Что натворил делов». Она позвонила И.Р.М., который ей сказал, что Р. ударил женщину в подъезде и затащил ее в квартиру, после чего закрыл дверь и ключи спрятал.

Выслушав оглашенные показания, свидетель их подтвердила.

Суд в основу приговора кладет показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением в виде таблицы фотоиллюстраций, согласно которому объектом осмотра является квартира №№, расположенная в д.№ подъезд № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 4 отрезка светлых дактилопленок с перекопированными 4-мя следами рук, соскоб вещества темно-бурого цвета с лестничной площадки лестничного марша квартиры №№, смыв вещества темно-бурого цвета с поверхности ручки окна в зальной комнате (т.1 л.д.81-85, 86-90);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением в виде таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен кабинет № Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия гражданин ФИО1 выдал сотовый телефон «Самунг», металлический предмет схожий на кастет (т.1 л.д.91-94, 95);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением в виде таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен телефон «Samsung Galaxy №» IMEI: № в пластиковом чехле темно-синего цвета. При снятии чехла, осмотрена задняя панель телефона темно-синего цвета, на которой с левой стороны сверху расположены три камеры. Снизу имеется надпись «Samsung». На главном экране телефона сверху расположена камера. Телефон находился в чехле. После осмотра телефон упаковывается в бумажный конверт, снабжается подписью следователя, печатью, пояснительной надписью; также объектом осмотра является кастет, который изготовлен из твердого металла светло-серого цвета. Конструктивно кастет состоит из следующих элементов: ударная часть, имеющая отверстия для пальцев и оснащенная дополнительной прямоугольной поверхностью, имеющая ребристую поверхность. Ударная часть осматриваемого кастета жестко крепится к упору при помощи двух стоек. Длина кастета около 11 см., толщина кастета около 1,5 см, ширина около 7 см, нижняя прямоугольная часть кастета, имеет длину около 7,5 см, толщину около 0,7 см. ширину около 5 см. Маркировочные обозначения, указывающие на изготовителя, на исследуемом кастете отсутствуют. На отдельных поверхностях кастета имеются царапины и потертости. После осмотра кастет упаковывается в бумажный конверт, снабжается подписью следователя, печатью, пояснительной надписью (т.1 л.д.141-143,144-147); постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.148);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением в виде фотоиллюстраций, согласно которому объектом осмотра являются документы, предоставленные потерпевшей Г.А.Р. При осмотре обнаружены следующие документы:

Фотография №. При осмотре фотографии установлено, что на ней изображено лицо потерпевшей Г.А.Р. с телесными повреждениями: множественными ссадинами и кровоподтеками бордового цвета.

Фотография №. При осмотре фотографии установлено, что на ней изображено лицо потерпевшей Г.А.Р. с телесными повреждениями: ссадинами и кровоподтеками бордового цвета, а также следы от кастета, которыми были нанесены удары.

Фотография №. На фотографии скриншот переписки потерпевшей с пользователем «

<

данные изъяты>». В 13:12 сообщение «

<

адрес>. Амон отправь». К данному сообщению прикреплена фотография, на которой изображена Г.А.Р., с телесными повреждениями, а именно со множественными кровоподтёками.

Фотография №. На фотографии скриншот переписки потерпевшей с пользователем «

<

данные изъяты>». В 13:13 сообщение от Г.А.Р.: «Пожалуйста. Пусть дверь снесут». В 13:13 сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>»: «Милицию вызвать?». В 13:13 сообщение от Г.А.Р.: «Он дверь не откроет. Пожалуйста». В 13:17 сообщение от Г.А.Р.: «Меня сосед взял заложники».

Фотография №. На фотографии скриншот переписки потерпевшей с пользователем «

<

данные изъяты>». В 13:23 сообщение от Г.А.Р.: «Пусть ломают дверь», «Я не смогу орать», «Он меня убьет». В 13:23 сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>»: «Этаж какой?». В 13:24 сообщение от Г.А.Р.: «Первый». В 13:24 сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>»: «Это муж?». В 13:24 сообщение от Г.А.Р.: «Нет сосед», «Я вышла ехать к тебе», «Но он напал».

Фотография №. На фотографии скриншот переписки с пользователем «

<

данные изъяты>». В 13:24 сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>»: «В окно прыгай». В 13:25 сообщение от Г.А.Р.: «Высоко». Также в переписке имеются голосовые сообщения.

Фотография №. На фотографии изображено окно в пластиковой раме белого цвета, над которым висит газовая труба желтого цвета. Под окном имеется спуск в подвал, обгороженный каменными бортами.

Фотография №. На фотографии изображено окно в пластиковой раме белого цвета, над которым висит газовая труба желтого цвета. Под окном имеется спуск в подвал, обгороженный каменными бортами.

Фотография №. На фотографии изображено окно в пластиковой раме белого цвета, над которым висит газовая труба желтого цвета.

Фотография №. При осмотре фотографии установлено, что в области бедра правой ноги имеются гематома сине-фиолетового цвета.

Фотография №. При осмотре фотографии установлено, что в области ладони кисти правой руки имеется след от краски газовой трубы желтого цвета (т.1 л.д.149-151, 152, 153-163); постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. указанные фотоснимки признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.164);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, эксперт приходит к заключению, что у гр.Г.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Наличие установленных повреждений подтверждается данными объективного осмотра и медицинских документов. Указанные повреждения: могли образоваться от ударного тупого и одновременного давления ушибающего предмета на поврежденную часть тела, в результате которого произошло рассечение мягких тканей, свойства и морфологические особенности повреждения (характер заживления раны, ссадин, свойства цветения кровоподтёков) указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 6-7 суток) до производства судебно-медицинской экспертизы, что не исключает возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения: 

<

данные изъяты>. Согласно представленным медицинским документам установлено: «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.181-184);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у гр.Г.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Наличие установленных повреждений подтверждается данными объективного осмотра и медицинских документов.

Указанные повреждения: могли образоваться от ударного тупого и одновременного давления ушибающего предмета на поврежденную часть тела, в результате которого произошло рассечение мягких тканей, свойства и морфологические особенности повреждения (характер заживления раны, ссадин, свойства цветения кровоподтеков) указывают о возможности образования их в сроки и при обстоятельствах, указанные в постановлении, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Количество травматических воздействий в область нижних конечностей и ягодицы не менее 4 (четырех) (т.1 л.д.195-200);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому следы пальцев рук, выявленные на внутренней поверхности открывающейся створки окна зальной комнаты, перекопированные на четыре отрезка светлых дактилопленок размерами 499х26 м, 49х27 мм, 35х29 мм, 36х20 мм, изъятые по факту причинения телесных повреждений Г.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имевшему место по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.209-212);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому след пальца руки, выявленного на внутренней поверхности открывающейся створки окна зальной комнаты, перекопированного на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 49х26 мм, оставлен мизинцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки, выявленного на внутренней поверхности открывающейся створки окна зальной комнаты, перекопированного на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 49х27 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> пальца руки, выявленного на внутренней поверхности открывающейся створки окна зальной комнаты, перекопированного на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 35х29 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> пальца руки, выявленного на внутренней поверхности открывающейся створки окна зальной комнаты, перекопированного на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 36х20 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.222-228, 229);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на металлическом кастете установлено наличие крови человека (т.1 л.д. 239-240);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому согласно данным ранее проведенной экспертизы и дополнительными исследованиями установлено, что кровь гр-ки Г.А.Р. принадлежит к АВ (11) группе. На (в) металлическом кастете, соскобе вещества тёмно-бурого цвета с лестничного марша у квартиры №№ на № этаже № подъезда 

<

адрес> и марлевом тампоне со смывом с поверхности ручки окна зальной комнаты, изъятых в ходе ОМП, найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группе, что не исключает ее происхождения от Г.А.Р. ввиду совпадения группы по системе 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.250-252);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому представленный на исследование предмет, схожий на кастет, изъятый по факту причинения телесных повреждений Г.А.Р. на лестничной площадке, изготовлен заводским способом, является предметом хозяйственно-бытового назначения (т.2 л.д.8-10), а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст.198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд кладет в основу приговора соответствующие изобличающие показания потерпевшей Г.А.Р., свидетелей Л.Е.Ю., Г.З.Р., И.Р.М. данные ими в ходе предварительного расследования, и судебного заседания, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они являются подробными, стабильными и последовательными, непротиворечивы, содержат детальные сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, согласуются между собой и письменными материалами дела, не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, обстоятельств оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, не установлено. Оснований для признания указанных показаний недопустимыми, не имеется, потерпевшая, и свидетели в суде подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования. Потерпевшая была ранее не знакома с подсудимым.

Данных, свидетельствующих о том, что на кого-либо из допрошенных в ходе предварительного расследования оказывалось давление, а также, что их показания были получены при помощи недозволенных методов ведения следствия, материалы дела не содержат, суду не представлены. Оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных лиц не имеется, так как они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в»,«г» ч.2 ст.126, ч.1 ст.119 УК РФ.

По смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 11 час. 30 мин. до 13 час. 45 мин. находясь в состоянии опьянения на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда по адресу: 

<

адрес>, подошел к Г.А.Р., ранее вышедшей из соседней квартиры и используя в качестве оружия одетый на руку металлический предмет, схожий на кастет, нанес им множественные удары в область лица Г.А.Р. от которых она упала спиной на лестничный марш и далее через открытую дверь затащил Г.А.Р. в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу и закрыл за собой входную дверь на ключ. Находясь внутри квартиры в целях сломить волю Г.А.Р. к сопротивлению нанес ей также множественные удары ногой по её ногам, после чего удерживал её до того момента, когда Г.А.Р. воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, покинула данную квартиру через окно.

ФИО1 выполнили все необходимые действия, дающие основания квалифицировать им содеянное, как похищение человека, в частности осуществил незаконный захват потерпевшей, насильно переместил её в свою квартиру и закрыл дверь, далее против воли удерживал её, до момента пока она не сбежала. Непосредственный очевидец свидетель И.Р.М., также показывал, что потерпевшая просила ключи, чтобы уйти из квартиры, которых у него не было. Как пояснил сам подсудимый ФИО1 он в последующем, также не предоставлял потерпевшей возможность покинуть квартиру, поскольку, думал, как разрешить возникшую ситуацию.

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.)

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом для физического воздействия на потерпевшего.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», также с «применением предмета, используемого в качестве оружия», нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку для подавления воли и преодоления сопротивления потерпевшей с целью её захвата и перемещения, а также и для последующего удержания ФИО1 было применено насилие, путем нанесения ударов в область лица потерпевшей, тупым металлическим предметом, схожим на кастет, надетым на кисть, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а также ударов ногами в область её конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Локализация, время получения и тяжесть обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности, выводов которой у суда нет оснований. Более того, способ применения к потерпевшей насилия, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия (наличия надетого на кисть металлического предмета, схожего на кастет), неоднократное нанесение потерпевшей ударов в область лица (головы - жизненно важного органа) при использовании указанного металлического предмета, применение насилия к потерпевшей путем нанесения ударов ногами с целью сломить волю к сопротивлению в момент удержания в квартире, свидетельствует о том, что в момент совершения ФИО1 таких действий, безусловно, создавалась реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшей, которая реально ею воспринималась.

Телесные повреждения, полученные потерпевшей, отражены в заключении судебно - медицинского эксперта, и степень тяжести вреда здоровью определялась на основании п.8.1 и п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Введение в действие с 1 сентября 2025г. Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на квалификацию действий ФИО1 в порядке ст.10 УК РФ не влияет, поскольку в соответствии с п.5.3.1 и п.6 данного Порядка, телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Г.А.Р. также влекут за собой причинение легкого вреда здоровью, а также характеризуются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Данных о получении потерпевшей вышеуказанных повреждений в другом месте, в другое время и в результате действий каких-либо иных лиц у суда не имеется, и в ходе судебного заседания также не установлено.

По смыслу уголовного закона угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при совершении похищения человека охватывается пунктом «в» ч.2 ст.126 УК РФ, тогда как высказывание или иное выражение такой угрозы при незаконном лишении свободы следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 127 УК РФ и статьей 119 УК РФ.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 11 час. 30 мин. по 13 час. 45 мин. находясь по адресу: 

<

адрес>, после похищения, в процессе которого он применял физическое насилия к Г.А.Р., в период удержания потерпевшей, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Г.А.Р., вооружился кухонным ножом и, подойдя к ней, применяя вышеуказанный нож, поднес его к лицу последней, удерживая лезвие ножа на расстоянии около 20 сантиметров от её лица, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, выраженную словами «Я тебя сейчас убью!», которую в силу сложившейся вышеуказанной обстановки, она восприняла реально.

Совершение угрозы убийством имело место после захвата и перемещения Г.А.Р. в квартиру, в период её незаконного удержания, данные действия не охватывались объективной стороной похищения, а похищение не являлось способом угрозы убийством, каждое из совершенных ФИО1 преступлений, охватывалось самостоятельным умыслом, реализованным в различные промежутки времени. Эти деяния не были частью единого преступного плана, а представляли собой отдельные эпизоды, разделенные по времени и характеру действий, в обоих случаях носили осознанный, целенаправленный характер, были направлены на подавление воли потерпевшей для принуждения к выполнению требований, возникли исходя из развивающихся событий и поведения потерпевшей.

Оснований полагать, что действия ФИО1 были вызваны состоянием аффекта, обусловленным тяжким оскорблением или противоправным поведением со стороны потерпевшей, у суда не имеется. Аффект характеризуется эмоциональной вспышкой, выводящей психику человека из обычного состояния, затрудняющей самоконтроль, лишающей человека возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. Вывод об отсутствии состояния аффекта у подсудимого судом сделан на основании совокупности исследованных и установленных в суде конкретных обстоятельств дела. Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда никаких сомнений не вызывает.

Показания свидетеля И.Р.М., ранее данные им в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого не могут быть приняты судом во внимание, ввиду их несоответствия критериям, предусмотренным ст.56 УПК РФ и 307 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал преступлений, указании о неверной квалификации его действий, наличие возможности потерпевшей самостоятельно покинуть квартиру, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными сообщениями переписки между потерпевшей и свидетелем, перемещение и последующее нахождение потерпевшей в квартире подсудимого, не было добровольным, а произошло против её воли в результате примененного насилия и захвата при применении физической силы. Версия стороны защиты об обратном, расценивается судом, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Оснований для переквалификации его действий, суд не находит.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по:

-п.п. «в»,«г» ч.2 ст.126 УК РФ, как похищение человека, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; согласно рапорта ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно; неоднократно поступали жалобы со стороны соседей; согласно сведениям ЗАГС у ФИО1 имеется сестра И.Э.Р. и бабушка А.Р.Т., сестра, согласно представленным в судебном заседании сведениям, является 

<

данные изъяты>; согласно производственной характеристике, представленной 

<

данные изъяты>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работал в данной организации, за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны; отцом в судебном заседании был охарактеризован положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, суд учитывает частичное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья, наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.р. (п. «г», ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Органы предварительного следствия указывают в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера, степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершений и личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку в материалах дела нет этому доказательств, также таких доказательств не представлено сторонами при реализации принципа состязательности в уголовном процессе.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по п.«в»,«г» ч.2 ст.126 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ, поскольку данные виды наказаний являются справедливыми, соразмерными совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановит социальную справедливость. Оснований для назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.126 УК РФ, суд не усматривает ввиду излишней суровости.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, суд назначает окончательное наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, т.е. оснований для назначении ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений и данные о личности ФИО1, учитывая особый цинизм и дерзость совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления лишь при реальном исполнении назначенного наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Установленная по делу совокупность смягчающих обстоятельств также не свидетельствует о возможности исправления осужденного при условном отбытии наказания.

Фактических и правовых оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ по делу не установлены.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»,«г» ч.2 ст.126, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание по:

- п.«в»,«г» ч.2 ст.126 УК РФ – 7 (семь) лет лишения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ – 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание - 7 (семь) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» темно-синего цвета вернуть по принадлежности Г.А.Р., 11 фотоснимков, предоставленных Г.А.Р. хранить в материалах уголовного дела, металлический кастет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.А. Дубовцев