Дело № 12-165/2020

22RS0068-01-2020-000271-46

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 февраля 2020 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края А.К.Ваншейд, рассмотрев жалобу администрации г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) администрация г. Барнаула признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

В жалобе на постановление администрация г. Барнаула просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что решение суда не исполнено в полном объеме по независящим от администрации причинам, все зависящие от администрации меры предприняты, судебным приставом – исполнителем при вынесении постановления не был учтен перечень действий, которые необходимо совершить по исполнению решения суда. Установленный судебным приставом-исполнителем срок является неразумным. В действиях администрации отсутствует состав вмененного правонарушения. Действия квалифицированы неверно, поскольку администрация не была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

В дополнениях администрацией указано на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно неверное указание времени совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник администрации г.Барнаула ФИО2 на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам.

Законный представитель администрации г. Барнаула в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен. 

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на администрацию г. Барнаула прекратить водоотведение сточных вод в реку Барнаулку с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска ливневой канализации, расположенного на левом берегу реки Барнаулки, в 50 метрах ниже моста по .... путем организации очистки сточных вод в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации .... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора администрация .... привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

После наложения административного штрафа администрацией вновь не были исполнены требования исполнительного документа во вновь установленные судебным приставом–исполнителем сроки, в связи с чем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере по 50 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) отменено, дело об административном правонарушении в отношении администрации г.Барнаула по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Барнаула привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) отменено, дело об административном правонарушении в отношении администрации г.Барнаула по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение.

Сведений о принятом решении по результатам рассмотрения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела и исполнительном производстве не представлено. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Барнаула привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) отменено, дело об административном правонарушении в отношении администрации г.Барнаула по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение.

Сведений о принятом решении по результатам рассмотрения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела и исполнительном производстве не представлено. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) администрация г. Барнаула вновь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.Барнаула по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ прекращено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрации города был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), которым администрация города привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

Признавая администрацию г.Барнаула виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из достаточности доказательств виновного неисполнения должником требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, а также разумности срока, установленного судебным приставом-исполнителем для осуществления работ по организации очистки сточных вод в реку Барнаулку в 50 метрах ниже моста по .....

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, для квалификации деяния по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ необходимо установить, что ранее наложенный штраф не оплачен либо оплачен в срок, не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

Последний административный штраф наложен на администрацию постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

С момента вступления указанного постановления в законную силу год истек, документ об оплате административного штрафа по данному постановлению в материалах исполнительного производства отсутствует.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не выяснил исполнено ли постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и является ли должник на совершения административного правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Кроме того, одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в целях исполнения решения суда должником проведены мероприятия:

- Разработка проектно-сметной документации и строительство очистных сооружений на выпуске включены в план строительства и реконструкции объектов, водного хозяйства (приложение № к муниципальной программе «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015 - 2040 годы», утвержденное постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с указанной муниципальной программой на исполнение решения суда необходимо 350 197 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт по ведению наблюдений за водным объектом, подготовке и представлению отчетности по Решению о предоставлении водного объекта.

- ДД.ММ.ГГГГ разработан новый план исполнения решения суда с учетом уже проведенных мероприятий.

- ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо ФИО1 РФ ФИО4 по вопросу выделения денежных средств из федерального бюджета.

- ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение ФИО1 Федерального собрания РФ ФИО5, Министру строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ ФИО6, Министру природных ресурсов и экологии РФ ФИО7 о рассмотрении вопроса выделения денежных средств из федерального бюджета.

- ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ФИО1 РФ ФИО8, выразившего готовность участвовать в проработке инициативы по выделению федеральных бюджетных средств на обеспечение надлежащего водоотведения на территории муниципальных образований.

Администрация города Барнаула не располагает самостоятельными денежными средствами, расчетных счетов не имеет.

В целях обеспечения исполнения решений судов органами местного самоуправления города на основании статьи 83 Бюджетного кодекса РФ ежегодно осуществляется:

сбор сведений от главных распорядителей средств бюджета города Барнаула (далее - ГРБС) о финансировании, необходимом на исполнение судебных решений;

подготовка проекта решения Барнаульской городской Думы о внесении изменений в действующее решение Барнаульской городской Думы о бюджете города на текущий год и плановый период, предусматривающих выделение ГРБС дополнительных ассигнований на исполнение решений судов в полном объеме.

Факт невыделения достаточных для исполнения решения денежных средств в 2019 году подтверждается заключением Счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из протокола № заседания Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что увеличение бюджетных ассигнований для исполнения требований исполнительных документов за счет сокращения ассигнований на решение вопросов местного значения приведет к негативным последствиям: невозможности исполнения уже принятых бюджетных обязательств, задержке выплаты заработной платы, росту кредиторской задолженности; расходная часть бюджета города утверждена исходя из реальных возможностей его доходной части с учетом необходимости финансового обеспечения выполнения полномочий муниципального образования по решению вопросов местного значения. 

Таким образом, после установления нового срока исполнения судебного решения дополнительные денежные средства администрации выделены не были, несмотря на принимаемые меры по получению дополнительного финансирования.

В связи с отсутствием финансирования ДД.ММ.ГГГГ администрацией направлено письмо в ООО «Акваметр», в котором администрация в целях исполнения данного решения суда просит сообщить информацию о возможности устройства локальных очистных сооружений модульного типа (не капитального характера).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что администрацией г. Барнаула предпринимались исчерпывающие меры к исполнению решения суда, вместе с тем объективных возможностей исполнить судебное решение не имелось.

Также суд учитывает, что в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ только на выполнение строительных работ по возведению очистных сооружений предусмотрено 24 месяца (2 года), без учета времени, необходимого на заключение соответствующих муниципальных контрактов.

Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у администрации г. Барнаула реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

Принимаемые администрацией меры, направленные на получение финансирования на исполнение решения суда, а также на устройство временных очистных сооружений свидетельствуют об отсутствии у администрации города умысла на неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Следовательно, со стороны администрации города отсутствует виновное бездействие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, в связи с чем не оцениваются судьей.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу администрации г. Барнаула – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Барнаула - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья А.К.Ваншейд 

Копия верна:

Судья__________А.К. Ваншейд

Секретарь с/з__________ФИО9