Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019г. г.Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края 

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Жуликовой Л.М.

С участием:

Ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 42/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») 27.09.2018 г. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), судебных расходов по оплате государственной пошлины.

20.11.2018 Нерчинским районным судом Забайкальского края в связи с неявкой ответчика принято заочное решение, которым требования истца были удовлетворены.

13.12.2018 по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение было отменено, по делу назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания, а также о ходатайстве ответчика о применении судом последствий пропуска исковой давности уведомлены.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ФИО2, которым ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Из искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 *** был заключен договор кредитной карты ** с лимитом задолженности ** руб. Заключенный договор соответствует требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банком *** (почтовый идентификатор **) заёмщику был направлен заключительный счёт, согласно которого ответчик был проинформирована об образовавшейся задолженности в период с *** по ***. В досудебном порядке спор урегулирован не был. ***. Банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла ** руб. ** коп. Ответчик был уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ФЕНИКС» истец в лице генерального директора ООО «ФЕНИКС» ФИО2 . обратившись в суд с настоящим иском просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с *** по *** включительно в размере ** руб. ** коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. До обращения в районный суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменён по заявлению заёмщика (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 подтвердив в судебном заседании, что *** с АО «Тинькофф Банк» он заключил договор кредитной карты ** просил в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности. По обстоятельствам дела пояснил, что действительно пользовался кредитной картой АО «Тинькофф Банк». По условиям договора ему ежемесячно приходили счета на оплату, по которым он вносил платежи до указанной в счёте даты и в размере указанной суммы. Считает, что исполнял свои обязательства и задолженности у него не было. В *** году он -- три месяца не вносил платежи, в июне ***. карту Банк заблокировал. Ему пришел счёт за период с *** по *** согласно которого он был обязан до *** внести сумму ** руб. 00 коп., таких денег у него не было. *** он внёс сумму ** руб. 00 коп., но карта разблокирована не была и больше он ею не пользовался. Полагал, что его долг составляет ** руб.00 коп. Больше счёт выписки ему не присылали, поэтому оплату он не производил. В ноябре 2017г. он получил судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «ФЕНИКС» суммы долга ** руб. ** коп. Судебный приказ по его заявлению был отменён. О заочном решении он узнал 11.12.2018, судебную повестку не получал, поскольку был на лечении. Иск не признаёт. Считает, что ООО ФЕНИКС» пропущен срок на обращение в суд, который составляет три года и исчисляется с 11.07.2017. Считает, что в суд ООО «ФЕНИКС» должны были обратиться до 10.07.2017. Настаивает на применении последствия пропуска срока на обращение в суд и просит отказать в иске. 

Исследовав исковое заявление, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Ответчик ФИО1 не признавая исковые требования представил ходатайство, в котором просит суд отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности (л.д.93).

Представитель истца проинформирован судом о данном заявлении ответчика. При этом своё мнение относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности представитель истца суду не сообщил (л.д.94-96).

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске судом проверено утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что *** ФИО1 было оформлено заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф. Кредитные Системы. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт были указаны в заявлении –анкете, подписанном ФИО1 (л.д. 42). 

В соответствии с условиями Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Кредитная карта была передана ФИО1 не активированной. ФИО1 получил кредитную карту и активировал, что подтверждает заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Активировав карту ответчик при заключении договора принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Из представленных сторонами документов установлено, что платежи производились заёмщиком ежемесячно на основании выставленного счёта-выписки (л.д. 35-38, л.д. 80-86).

Судом установлено, что *** «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ответчику была направлена счёт выписка с требованием оплатить до *** сумму ** руб. 00 коп. При этом в выписке было указано, что от заёмщика не поступил платеж, который необходимо было оплатить до *** на основании счёта выписки от *** (л.д.116).

Содержащаяся в выписке информация подтверждается сведениями о поступивших от заёмщика платежах (л.д.35-40).

Действительно, как следует из материалов дела, последний платеж в погашение кредита был осуществлен ФИО1 11.07.2014 в сумме 2 000 руб. т.е. в сумме меньшей, чем требовалось уплатить по счёту –выписке за период с *** по *** (л.д.33-37, 116).

В дальнейшем т.е. после *** никаких действий по погашению задолженности заёмщиком не предпринималось, что подтверждается данными по выписке по счету ответчика (л.д. 33 - 37).

Из представленных истцом доказательств установлено, что по состоянию на *** Банком был выставлен заключительный счёт на сумму ** руб. ** коп., из которых кредитная задолженность ** руб. ** коп., проценты ** руб. ** коп., штрафы ** руб. ** коп., плата за обслуживание кредитной карты 0 руб. 00 коп. (л.д.57).

Получение заключительного счёта на указанную сумму ответчик отрицает, доказательств получения ответчиком указанного документа истцом не представлено (л.д.3-53). 

Судом установлено, что ФИО1 допущена просрочка с *** с даты невнесения ответчиком ежемесячного платежа до *** в сумме ** руб. 00 коп. То есть Банк узнал о нарушении своего права ***.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с *** т.е. с даты невнесения ответчиком ежемесячного платежа до *** в сумме ** руб. 00 коп.

Утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашло подтверждение в ходе исследования судом материалов дела.

Так судом установлено, что в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился с пропуском срока ***, что подтверждается конвертом с указанием даты, когда исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи (л.д.53). 

Срок исковой давности был пропущен истцом и при обращении ООО «ФЕНИКС» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из представленных по запросу суда документов установлено, что заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края 22.11.2017 (л.д.98).

Судебный приказ был выдан 27.11.2017 (л.д.47) и отменен 11.12.2017 (л.д.50).

На заявлении о выдаче судебного приказа отправителем не проставлена дата и номер исходящей корреспонденции (л.д.98). По конверту не представилось возможным установить дату, когда заявление о выдаче судебного приказа было сдано в отделение почтовой связи (л.д.101). Вместе с тем установлено, что документы были подготовлены представителем ООО «ФЕНИКС» ФИО2 25.10.2017 (л.д. 102).

Принимая во внимание дату 25.10.2017 суд пришел к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился с пропуском срока.

Оснований для исчисления срока исковой давности с даты формирования заключительного счёта (***) при установленных обстоятельствах не имеется. 

Тот факт, что *** между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «ФЕНИКС» был заключён договор уступки прав (цессии) (л.д. 9-18) не является основанием для иного исчисления срока исковой давности. В силу статьи 201 ГК перемена лиц в обязательстве, в результате которого право требования спорной задолженности от первоначального правообладателя АО «Тинькофф Банк» к ООО «ФЕНИКС», не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку на момент обращения в суд срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по договору кредитной карты истёк суд в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья- подпись судьи

Решение суда в окончательной форме принято 04 февраля 2019г.

Судебный акт не вступил в законную силу.