№ (№)

24RS№-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года 

<

адрес> край 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шмидт А.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

переводчика ФИО7,

подсудимого ФИО1У., 

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1У., являясь иностранным гражданином, совершил пересечение Государственной границы РФ при наличии запрета на въезд в РФ, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Березовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» МО МВД России «Березовский» в отношении ФИО11. принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), о чем последний уведомлен в надлежащем порядке.

Вопреки этому, находясь за пределами Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), у ФИО13 возник умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, реализуя который, он изменил свои установочные данные (фамилию) и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО14 а ДД.ММ.ГГГГ получил заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан №№ на имя ФИО15 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 33 мин., осознавая противоправность своих действий, ФИО16. в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Красноярск (Емельяново), расположенном в 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан №FA 5327589 на имя ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию и проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО18 пояснил, что обвинение ему понятно, событие преступления и обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном акте, не оспаривал, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, ФИО19 подтвердил и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает правовые последствия указанного ходатайства, в том числе, предусмотренные ст.317 УПК РФ, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. 

Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что подсудимый ФИО20 на учете у психиатра, нарколога не состоит, адекватно вступает в речевой контакт и ориентируется в происходящем, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Действия подсудимого ФИО21 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО22 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, 

<

данные изъяты>, явку с повинной, выраженную в даче письменного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, фактически выполняет трудовую деятельность, приносящую доход, характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Таким образом, суд находит, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО23 может быть достигнута путем назначения наказания в виде штрафа. 

По убеждению суда, данный вид наказания более всего соответствует обстоятельствам и категории совершённого преступления, а также личности подсудимого, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может расценить в качестве исключительных и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, так как данных, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО24 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

Судом также не выявлено оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, л\с 04511723300) ИНН 

<

***>, КПП 540201001, кор. счет 40№, Сибирское ГУ Банка Росси 

<

адрес>, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, номер счета получателя 031 006 430 000 000 151 00, КБК 189 116 031 320 100 001 40, УИН 189 072 330 702 500 003 90.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО26 по вступлении приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы. 

Председательствующий А.В. Шмидт