Дело № 1-290/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск 13 октября 2020 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Захаровой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мелешкиной О.В.,

при помощнике судьи Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, 

(под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле дома № № 

<

адрес> забрал у другого лица, тем самым умышленно, незаконно приобрел ручную осколочную наступательную гранату Ф-1 промышленного изготовления, относящуюся к категории боеприпасов со взрывателем «УЗРГМ», являющимся взрывным устройством и относящимся к категории средств взывания, пригодным для производства взрыва. После чего, ФИО1, в вышеуказанный период времени умышленно, незаконно перенес вышеуказанное взрывное устройство от места его приобретения в дом № № по 

<

адрес>, где умышленно, незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут незаконно перенес ранее хранившееся у него взрывное устройство на участок местности, расположенный возле дома № № по 

<

адрес>, где выбросил данное взрывное устройство, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.н. 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, находившемуся на участке местности, расположенном возле дома № № 

<

адрес>, разбил заднее боковое стекло указанного автомобиля, проник в салон данного автомобиля, привел в движение данный автомобиль, на котором умышленно, незаконно, без цели хищения совершил поездку до дома № № по 

<

адрес>, где в 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. 

Он же, совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №2, без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.н. 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №2, подошел к вышеуказанному автомобилю, находившемуся на участке местности, расположенном возле дома № № по 

<

адрес>, разбил боковое стекло данного автомобиля, проник в салон данного автомобиля, вставил в замок зажигания отвертку и попытался запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, однако довести до конца свои действия не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что двигатель данного автомобиля не запустился. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях (т.3, л.д.116, 118) согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует:

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по факту неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1) - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №2) - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явки с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д.29-30; явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д.108; явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д.222-223), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость за совершение в том числе аналогичных преступлений против собственности, совершил новые преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также в период испытательного срока за аналогичные преступления. В связи с этим, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде штрафа, и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, поскольку оно не будет в полной мере отражать цели наказания, предупреждать совершение им новых преступлений. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения к нему ст.53.1 УК РФ – наказания в виде принудительных работ и ст.73 УК РФ – условного осуждения. 

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им в период испытательного срока ряда преступлений средней тяжести, суд считает невозможным сохранить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяний. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенных им преступлений, а также как лицу, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>», г.н. 

<

данные изъяты> регион, возвращенный свидетелю №1, автомобиль «

<

данные изъяты>», г.н. 

<

данные изъяты> регион, отвертка, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, оставить им по принадлежности; обломок ключа, пленки со следами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому краю (

<

адрес>), суд считает необходимым уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1; ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч рублей).

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч рублей) рублей.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере (20000) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «

<

данные изъяты>», г.н. 

<

данные изъяты> регион, возвращенный свидетелю №1, автомобиль «

<

данные изъяты>», г.н. 

<

данные изъяты> регион, отвертка, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, оставить им по принадлежности; обломок ключа, пленки со следами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому краю (

<

адрес>), уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в жалобах, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин