дело № 2-46/2018/ч

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Карнаухова А.В., при секретаре Пушной А.А., с участием старшего помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Гусевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ЕРЦ МО РФ) о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор в поданном в защиту Российской Федерации иске просил взыскать в пользу ЕРЦ МО РФ полученные ответчиком ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 56455,10 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор в исковом заявлении и в суде указал, что приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 4 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ. Судом установлено, что он совершил неявку в срок на службу без уважительных причин в период с 18 октября по 2 ноября 2016 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца. При этом в период незаконного отсутствия на службе ФИО2, вопреки требованиям п.п. 172, 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700(далее – Порядок), денежное довольствие получал в полном размере по занимаемой должности, а также ему производились дополнительные выплаты. Таким образом сумма излишне выплаченного ответчику денежного довольствия составила 56455,10 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно вступившему в законную силу приговору Калининградского гарнизонного военного суда от 4 мая 2017 года ФИО2 осужден по ч.3 ст.337 УК РФ за неявку в срок на службу без уважительных причин в период с 18 октября по 2 ноября 2016 года.

Из расчётных листков и расчёта филиала № 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Калининградской области" (

<

данные изъяты>) следует, что за указанный период ответчику выплачивались оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности по 2 тарифному разряду, дополнительное материальное стимулирование, надбавка за особые условия службы в размере 20% должностного оклада, ежемесячная премия. Общая сумма переплат, за вычетом налога на доходы физических лиц, составила 56455,10 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ.

Пунктами 172 и 173 Порядка установлено, что выплата денежного довольствия приостанавливается в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления. Военнослужащим по контракту за период самовольного оставления воинской части или места военной службы выплачивается - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Пунктом 6 Порядка определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п.2 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утверждённого Министром обороны РФ 23 июля 2011 года ЕРЦ МО РФ отвечает за администрирование базы данных специализированного программного обеспечения "Алушта"(далее СПО "Алушта"), обеспечивающей централизацию расчётов денежного довольствия и заработной платы. При этом внесение в базу данных СПО "Алушта" сведений об изданных приказах и сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и призыву возложены на органы военного управления. 

Как установлено по делу ФИО2 в период с 18 октября по 2 ноября 2016 года совершил неявку в срок на службу без уважительных причин, т.е. продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем за указанный период ему подлежали к выплате оклад по воинскому званию "младший сержант" в размере 6240руб. и оклад по воинской должности по 1-му тарифному разряду – 10000руб., то есть 6240 + 10000 – 13%(НДФЛ) = 14128,80 руб. Однако ему выплачено денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности по 2-му тарифному разряду (17000 руб.), а именно 7677,42руб. за период с 18.10.16 по 31.10.16 и 1133,33руб. за период с 01.11.16 по 02.11.16, премия в размере 25% (дважды по 5750 руб.), надбавка за особые условия службы в размере 20% (1535,48 и 226,67 руб.), а также в ноябре 2016 года дополнительное материальное стимулирование (48000 руб.). Общая сумма переплат, за вычетом налога на доходы физических лиц, за указанный период составила 56455,10 рублей.

Оценив характер произведённой переплаты ответчику за период с 18 октября по 2 ноября 2016 года, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ(обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также правового основания обогащения.

При таких данных суд считает установленным, что перечисление ФИО2 денежной суммы в размере 56455,10 рублей, явилось следствием счётной ошибки, поскольку он приобрёл указанную сумму ввиду невнесения должностными лицами Минобороны РФ сведений в СПО "Алушта" о произведении ему выплат в период с 18 октября по 2 ноября 2016 года в порядке, предусмотренном п.172 и 173 Порядка. По указанным причинам поданное прокурором в защиту Российской Федерации исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление военного прокурора Гусевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к младшему сержанту запаса ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" неосновательное обогащение в сумме 56455 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа "Город Калининград" государственную пошлину, от уплаты которой прокурор был освобожден, в размере 1894(одну тысячу восемьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Карнаухов