УИД 48RS0010-01-2024-001976-38 № 2а-1779/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудников С.А.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП по Липецкой области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании бездействия незаконным; о понуждении совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Липецкой области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. В Грязинском РОСП УФССП России по Липецкой области находится на исполнении исполнительное производство №122588/24/48006-ИП, возбужденное 10 июня 2024 года в отношении должника ФИО4 (взыскатель - НАО ПКО «ПКБ»). Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, а также в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. По мнению истца, административным ответчиком не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно: не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр и ФМС.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 в части не осуществления надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в части не своевременного направления запросов: в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах и истребовании ответа, в ГУ по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, и истребовании ответа; в ФНС о предоставлении сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) и истребовании ответа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части привлечения виновных должностных лиц ГУ по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем направления указанных запросов и истребования соответствующих ответов.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства, представленные в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно статье 122 данного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью третьей статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 2 стать 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В свою очередь, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ). 

В данной норме также содержится открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно этому перечню судебный пристав-исполнитель, среди прочего, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (часть 2 статьи 64 Закона).

В силу части 10 статьи 69 Закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области от 19 марта 2024 года по делу №2-764/2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области 10 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство №122588/24/48006-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя - НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - задолженности в размере 238 673 рубля 92 копейки.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из реестра, содержащегося в исполнительном производстве №122588/24/48006-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий по данному производству направлялись в электронном виде запросы для получения информации о должнике и его имуществе в различные банки и учреждения: ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, МВД России (о паспортных данных), Росреестр и др.

Ответы на данные запросы были получены также в электронном виде в пределах установленного законом срока со дня получения запроса.

Из ответов на вышеуказанные запросы следует, что должник имеет открытые счета в банках, является собственником помещения площадью 60,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, должник официально работает в 

<

данные изъяты> Иного имущества должника не установлено, транспортных средств за ним не зарегистрировано, в качестве ИП не зарегистрирован, получателем пенсии и иных пособий не является.

Запрос в МВД России о паспортных данных должника направлен 07 июня 2024 года. Ответ на него получен 07 июня 2024 года: сведения отсутствуют.

Запрос в ГИБДД УМВД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах направлен судебным приставом-исполнителем 10 июня 2024 года. Ответ на запрос получен 11 июня 2024 года: сведения отсутствуют.

Запрос в ФНС России о предоставлении сведений о должнике из ЕРН направлен 07 июня 2024 года. Ответ на запрос получен 10 июня 2024 года – сведения о должнике физическом лице представлены (дата, место рождения, реквизиты паспорта гражданина Российской Федерации, СНИЛС). 

Запрос в ФНС о наличии счетов у должника-ИП направлен 10 июня 2024 года. Ответ на него получен 03 июня 2024 года: сведения отсутствуют.

Запрос в ОСФР о предоставлении сведений о размере пенсии направлен судебным приставом-исполнителем 10 июня 2024 года. Ответ на запрос получен 11 июня 2024 года: сведения отсутствуют.

Запрос в ФНС о наличии счетов у должника-физического лица направлен 10 июня 2024 года. Ответ на него получен 11 июня 2024 года: имеются счета в следующих банках: АО «Почта Банк» (2 счета - наличие денежных средств на счетах: 20,00 руб. и 6 200,00 руб.), ПАО «Сбербанк России» (2 счета - наличие денежных средств на счетах: 57,57 руб. и 0,00 руб.), ПАО «МТС-Банк» (1 счет - наличие денежных средств на счете 0,00 руб.), «Банк ВТБ» (ПАО) (1 счет - наличие денежных средств на счете 18 912,77 руб.). 

11 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: наложен арест на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», «Банк ВТБ» (ПАО).

Запрос в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество направлен судебным приставом-исполнителем 10 июня 2024 года. Ответ на запрос получен 12 июня 2024 года: должник является собственником помещения площадью 60,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

12 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Запрос в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, направлен судебным приставом-исполнителем 11 июля 2024 года. Ответ на запрос получен 11 июля 2024 года: работодателем должника в период с 01 января 2023 года по 01 мая 2024 года являлся 

<

данные изъяты>

17 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области от 13 августа 2024 года ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №122588/24/48006-ИП по состоянию на 10 сентября 2024 года с должника произведены удержания: 15 августа 2024 года - в размере 14 749,00 руб.; 27 августа 2024 года – в размере 45 667,91 руб. Обе суммы перечислены на счет взыскателя НАО ПКО «ПКБ» платежными поручениями №179 и №713 от 02 сентября 2024 года. Таким образом, общая сумма произведенных перечислений взыскателю составляет 60 416,91 руб.

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, приведшего к нарушениям требований закона и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов административного истца. 

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Однако, не достижение желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод представителя административного истца в той части, что судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в ФНС России и в Управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении сведений об идентификаторах должника, необходимых для направления запроса в Росреестр суд считает несостоятельным, поскольку такие запросы были направлены судебным приставом-исполнителем 07 июня 2024 года; по результатам их рассмотрения 10 июня 2024 года ФНС России представила необходимые сведения о должнике, а именно идентификаторы физического лица – ФИО4

Довод представителя административного истца в части того, что судебным приставом-исполнителем не был направлен своевременно запрос в Росреестр о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, суд также считает несостоятельным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В частности, запрос в Росреестр был направлен административным ответчиком 10 июня 2024 года, на который был получен ответ 12 июня 2024 года о наличии у должника в собственности помещения площадью 60,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, следует отметить, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид, объем и характер необходимых исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, а все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть соотносимы с размером требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совершенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника (в том числе, денежных средств), и принятые им меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах кредитных организаций и выявленные в результате принятых мер, соответствуют принципу самостоятельности судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства, а также принципу относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Соответственно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия как со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившегося в отсутствии с его стороны контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, так и со стороны судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, выразившегося в не направлении указанных запросов, не истребовании ответов на них и в не привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Исходя из положения пункта 1 части 1 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При разрешении данного спора наличие совокупности указанных обстоятельств судом не установлено, а потому отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП по Липецкой области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании незаконным бездействия, в рамках исполнительного производства №122588/24/48006-ИП, возбужденного 10 июня 2024 года, выразившихся в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, в не направлении своевременно запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, в не направлении своевременно запросов в ГУ по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, в не направлении своевременно запросов в ФНС о сведениях о должнике, содержащихся в Едином регистре населения, и не истребовании своевременно ответов на них; о понуждении ответчиков устранить допущенные нарушения путем направления указанных запросов; в не привлечении виновных должностных лиц ГУ по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дудников С.А. 

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года