Дело №12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале 23 января 2019 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А., 

с участием защитника ООО «23БЕТ.РУ» Бондаренко Н.В. 

рассмотрев жалобу начальника налоговой инспекции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предус-мотренном ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «23БЕТ.РУ», ИНН №, ОГРН № сведений о привлечении к административной ответствен-ности за однородные правонарушения не представлено,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «23БЕТ.РУ» прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Должностное лицо административного органа начальник налоговой инспекции ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Должностное лицо - руководитель Межрайонной ИФНС России №3 по ЯНАО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия представителя Инспекции.

Защитник ООО «23БЕТ.РУ» Бондаренко Н.В. в судебном заседании с возражала против доводов жалобы, указав, что мировым судьей существенных нарушений процессуального закона допущено не было, поэтому оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется. Просила оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы защитника Бондаренко Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ - осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «23 БЕТ.РУ», находящегося по адресу: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, нежилые комнаты №№№ Межрайонной ИФНС России №3 по ЯНАО административным органом были выявлена нарушения был составлен Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ и выявлены нарушения лицензионных требований, установленных п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1130, и требования ст.15 Федерального закона №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона 244-ФЗ). 

На основании акта проверки был составлен протокол об административном правонарушении, которым в вину юридическому лицу вменены нарушения требований п.4 ч. 2 ст. 15, ч. 3.13 ст.15, ч. 5 ст. 15 Федерального закона №244-ФЗ. 

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством РФ.

Обязанность по лицензированию деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах предусмотрена подп. 31 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах установленные в п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130.

Одним из лицензионных требований, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 15 Федерального закона №244-ФЗ (подп. «г» п. 4 названного Положения).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг.

Согласно п. 3.13 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ в пунктах приема ставок букмекерской конторы и пунктах приема ставок тотализатора должны размещаться технические средства связи, предназначенные для приема информации из процессингового центра букмекерской конторы или процессингового центра тотализатора о рассчитанных выигрышах, о развитии и об исходе события, от которого зависит результат пари, передачи информации в процессинговый центр букмекерской конторы или процессинговый центр тотализатора о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ в букмекерских конторах, тотализаторах, в их пунктах приема ставок не могут проводиться азартные игры, при которых исход событий, относительно которых заключаются основанные на риске соглашения о выигрыше, зависит от действий организатора данных видов азартных игр, его работников и участников азартных игр, действий, связанных с организацией и проведением иных азартных игр и лотерей (за исключением международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров Российской Федерации, и всероссийских государственных лотерей), а также не могут проводиться пари, при которых исход основанных на риске соглашений о выигрыше зависит от изменений курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации или другой иностранной валюте, результатов проведения иных азартных игр и лотерей (за исключением международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров Российской Федерации, и всероссийских государственных лотерей).

Мировым судьей при рассмотрении дела была дана соответствующая оценка соблюдения юридическим лицом лицензионных требований, предусмотренных п.4 ч. 2, ч.3.13, ч. 5 ст. 15 Федерального закона №244-ФЗ. 

При этом нарушений указанных требований не установлено. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако, настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение судебного постановления. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Исходя из полномочий, предоставленных суду п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, суд не может ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено решение по жалобе должностного лица административного органа на постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае отсутствия существенных фундаментальных нарушений процессуальных требований.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, таких нарушений судом при рассмотрении жалобы не установлено, равно, как и не указано в самой жалобе. 

Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника налоговой инспекции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «23БЕТ.РУ - оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса и опротестовано прокурором.

Судья Н.А. Сидельник