Дело № 2-1130/2020

УИД 75RS0001-02-2020-000055-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Е.С. Аксёновой,

при секретаре Чуносовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии, с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ФИО2 являлся супругом истице, брак расторгнут 30 августа 2016. Фактически Носков после расторжения брака выехал из жилого помещения, не проживает, вещей не оставил, оплату за помещение не производит. Просит о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии и снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его извещению, направлялась судебная повестка, конверт возвращен за истечением срока хранения, рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом последний не воспользовался, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом суд учитывает, что ответчик по постановлению судебного пристава-исполнителя находится в розыске, в связи с чем его интересы представлял адвокат по назначению Гладченко Т.П., которая в требованиях истца просила отказать.

Представитель третьего лица Администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Ермолина Н.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. 

Как следует из материалов дела, истица зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 14.12.2015 г. по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно справке ООО Управляющая компания «Кенон» с 14 декабря 2015 года, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в указанном помещении по настоящее время.

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы 26 июля 2016 г.

Судом установлено, что фактически ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с лета 2016 г., вещей его в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не несет расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в течение продолжительного времени не претендует на спорное помещение. Доказательств обратного суду представлено не было. 

С 7 мая 2018 г. в отношении ФИО2 заведено розыскное дело в пользу взыскателя ФИО1 в связи с наличием алиментных обязательств.

Суд, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в данном помещении, не пользуется квартирой, препятствий в пользовании жилым помещением для него отсутствуют. Длительное отсутствие ответчика в спорном помещении не является временным. Ответчиком не представлено доказательств указывающих на временный или вынужденный выезд в другое место жительства, и намерение сохранить за собой права пользования спорным жилым помещением, а также надлежащее исполнение им обязанностей по договору найма. Учитывая длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, добровольный выезд ответчика на другое место жительства, суд приходит к выводу, что данный выезд имеет постоянный характер. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользование жилым помещением. Поэтому он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. Чита, 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу:. Чита, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2020 г.

Судья Аксёнова Е.С.