Дело №2а-25/2017

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

06 марта 2017 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А., с участием административного ответчика ФИО1, при секретаре Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что согласно данным, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и транспортные средства, за ФИО1 в налогооблагаемый период были зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: ......., а также транспортное средство: автомобиль марки ....... государственный регистрационный знак №.

Указывает, что административного ответчика налоговый орган уведомил о подлежащей уплате земельного и транспортного налогов должным образом, однако ФИО1 данное требование в установленный законом срок исполнено не было. Кроме того, мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области ДД.ДД.ДД было вынесено определение, которым судебный приказ от ДД.ДД.ДД о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности был отменен.

Поскольку налогоплательщиком ФИО1 в установленный законом срок не оплачены транспортный и земельный налоги, на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведено начисление пени.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 земельный налог за 2014 год в сумме 1700,00 рублей и пени – 639,09 рублей, транспортный налог за 2014 год в сумме 1412,00 рублей и пени – 08,92 рублей, а всего недоимку и пени по земельному и транспортному налогам за 2014 год в общей сумме 3760,01 рублей.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил. Налоговый орган просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования налогового органа не признал, полагал, что на основании Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС освобожден от обязанности по уплате указанных налогов.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Калининградской области № 193 от 16 ноября 2002 года «О транспортном налоге» на территории Калининградской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что за ФИО1 с ДД.ДД.ДД по настоящее время зарегистрировано транспортное средство: грузовой автомобиль марки ....... государственный регистрационный знак №, что подтверждено сведениями, предоставленными 08.02.2017 года суду Управлением ГИБДД УМВД России по Калининградской области. 

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Калининградской области № 193 от 16 ноября 2002 года «О транспортном налоге» налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 3 настоящего Закона.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога за этот период.

Порядок исчисления налога определен ст.ст. 359, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4,6,8 Закона Калининградской области «О транспортном налоге», в котором определены налоговая база и налоговые ставки.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона Калининградской области (в редакции, действующей в спорный период) уплата налога физическими лицами производится не позднее 01 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.Согласно абзацу 3 п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта (то есть являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом), уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта.

Согласно обоснованному расчету, представленному истцом, сумма транспортного налога за указанный автомобиль марки ....... за 2014 год составляет 1700,00 руб. (101,97 (налоговая база) х 40 (налоговая ставка) : 12 мес. х 5 мес.).

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что он как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС освобожден от обязанности по уплате транспортного налога, суд полагает несостоятельными.

В соответствии со ст.7 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» от уплаты налога освобождаются граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», имеющие легковой транспорт.

ФИО1 имеет право на льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

Между тем, исходя из сведений, содержащихся в паспорте транспортного средства, согласно которому ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ....... государственный регистрационный знак №, категория которого «В», тип транспортного средства - грузовой – бортовой, разрешенная максимальная масса 2760 кг, масса без нагрузки 1850 кг, мощность двигателя 102 л.с., суд приходит к выводу, что указанный автомобиль относится к категории «грузовые автомобили», в связи с чем оснований для применения к истцу льгот, установленных ст.7 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге», по уплате налога транспортного налога за 2014 год в отношении транспортного средства автомобиля ....... не имеется.

При установленных судом обстоятельствах ссылка административного ответчика ФИО1 на то, что налоговым органом на основании ст.7 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» он был освобожден от уплаты транспортного налога за 2014 год в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки ......., государственный регистрационный знак №, который был реализован и снят с регистрационного учета ДД.ДД.ДД, правового значения для решения вопроса о взыскании с ответчика задолженности по налогу за 2014 год за автомобиль марки ....... и пени не имеет. Внесение изменений в базу данных налогового органа о прекращении права собственности ФИО1 на автомобиль марки ....... основанием для перерасчета транспортного налога за 2014 год не является, поскольку в отношении данного транспортного средства налог не исчислялся и не предъявлялся к уплате.

Судом также установлено, что в собственности у ФИО1 в 2014 году находилось на территории ....... следующее недвижимое имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ......., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ДД.ДД ....... руб.,

-земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ......., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ДД.ДД ....... руб.

Указанные земельные участки являются объектом налогообложения

по смыслу ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является налогоплательщиком налога на данные земельные участки. 

В соответствии со ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

В силу п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.1 ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Сумма налога исчисляется в силу п.1 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с Законом Калининградской области от 30.06.2008 года №259 «Об организации местного самоуправления на территории муниципального образования «Озерский городской округ» (в редакции, действующей в спорный период) ....... входит в состав муниципального образования Гавриловское сельское поселение Озерского района Калининградской области.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Гавриловское сельское поселение» от 29.09.2010 года №128, с учетом решения от 14 февраля 2013 года №277, на территории названного муниципального образования введен земельный налог и установлена ставка земельного налога в размере 0,2 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства, а также занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, а также предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.

В силу подп.5 п.3 указанного Решения постановлено уменьшить налоговую базу на не облагаемую сумму в размере 10000 рублей на одного налогоплательщика в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении для физических лиц, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Проверяя представленный истцом расчет земельного налога и пени, суд исходит из следующего.

Размер земельного налога правомерно определен МИФНС №2 по Калининградской области, исходя из налоговой ставки в размере 0,2 процента и налоговой базы, определенной как кадастровая стоимость указанных выше земельных участков на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что поскольку он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, он освобожден от обязанности по уплате земельного налога в полном объеме, подлежат отклонению в силу следующего.

Закон Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не регламентирует порядок предоставления физическим лицам, имеющим право на получение социальной поддержки в соответствии с указанным Законом, налоговых льгот по уплате земельного налога.

Статья 395 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая льготы по уплате земельного налога для отдельных категорий налогоплательщиков, не освобождает от уплаты земельного налога граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

Вместе с тем для данной категории граждан ст.3 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрен компенсаторный механизм возмещения соответствующих расходов, который, в частности, отражен в п.5 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названная статья Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает для физических лиц, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», возможность уменьшения налоговой базы на не облагаемую налогом сумму в размере 10000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении.

Таким образом, меры социальной поддержки по предоставлению налоговых льгот по уплате земельного налога физическим лицам, имеющим право на их получение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1, осуществляются на основании п.5 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленного административным истцом налогового уведомления №, в котором приведен расчет земельного налога за 2014 год, подлежащего уплате ФИО1 на общую сумму 1412,00 руб. (448+964), требования законодательства в названной части МИФНС России №2 по Калининградской области соблюдены, ФИО1 был предоставлен налоговый вычет по земельному налогу в размере 10000 рублей (необлагаемая налогом сумма) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сумма земельного налога за указанный земельный налог за 2014 год составляет 964,00 руб. ((491970 – 10000) х 0,02%). Сумма земельного налога за земельный налог с кадастровым номером № за 2014 год составляет 448,00 руб. (223992 х 0,02%).

03 июня 2014 года истец МИФНС №2 по Калининградской области направил ФИО1 заказным письмом налоговое уведомление № об уплате в срок до 01.10.2015 года транспортного налога за 2014 год в размере 1700,00 рублей и земельного налога за 2014 год в размере 1412 рублей 00 копеек, из которых по земельному участку с кадастровым номером № в сумме 448 рублей 00 копеек, по земельному участку с кадастровым номером № в сумме 964 рублей 00 копеек, однако налоги ответчиком уплачены не были.

Поскольку налогоплательщиком ФИО1 в установленный законом срок не оплачены транспортный и земельный налоги, на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведено начисление пени.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неуплатой налогов в срок до 01.10.2015 года, 27.10.2015 года МИФНС №2 по Калининградской области направила ФИО1 заказным письмом требование № об уплате земельного налога за 2014 год в сумме 1412,00 рублей и пени за неуплату налога в установленный срок, а также об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1700,00 рублей и пени за неуплату налога в установленный срок, с необходимостью исполнения в срок до 25.01.2016 года. Требование ответчиком не исполнено, налоги не уплачены.

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

19.07.2016 года судебным приказом мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области с ФИО1 взысканы транспортный и земельный налоги за 2014 год и пени.

Определением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 25.07.2016 года судебный приказ, выданный 19.07.2016 года, отменен по поступившим возражениям ФИО1

С административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в суд 19.01.2017 года.

Таким образом, установленные законом сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты налогов судом не установлено. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени по земельному налогу за период с 18.11.2014 года по 20.10.2015 года составляет 639,09 рублей. Сумма пени по транспортному налогу за период с 18.11.2014 года по 20.10.2015 года составляет 8,92 рубля.

Таким образом, исковые требования административного истца о взыскании с ФИО1 земельного налога и пени, транспортного налога и пени, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 400 руб., рассчитанном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180, гл. 29 КАС РФ, гл. 33 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., в доход бюджета Калининградской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей и пени в сумме 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 09 копеек, и в доход местного бюджета муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 1412 (одна тысяча четыреста двенадцать) рублей и пени в сумме 08 рублей (восемь) 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года.

Судья: