№

Дело № 2-2062/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 25 декабря 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147206 руб. 02 коп. и 10144 руб. 12 коп. в возврат государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты> установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1755429 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 739851 руб. под 

<

данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно № извещения об условиях кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности 

<

данные изъяты> каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме. Согласно кредитному договору, ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за всё время пользования кредитом не позднее даты последнего платежа, указанной в графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей согласно графику. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 147206руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 126019 руб. 72 коп.; задолженность по просроченным процентам – 5147 руб. 89 коп., неустойка – 16038 руб. 41 коп. 

Представитель истца Акционерного общества «РН Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было им вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от него самого, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресатов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 739851 руб. под 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно № извещения об условиях кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки.

Согласно 

<

данные изъяты> извещения об условиях кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора залога автомобиля №, предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты> переданный залогодателем в обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита. 

Согласно пункту 

<

данные изъяты>. Индивидуальных условий договора залога автомобиля, стоимость залогового имущества составляет 3191690 руб. Согласно Общих условий Договора Залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется: по истечении 36 месяцев с момента заключения договора как 55% залоговой стоимости автомобиля. На момент обращения взыскания с учётом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания рассчитана следующим образом: 3191690 х 0,55= 1 755429руб 50 коп. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, по выданному ФИО1 кредитному договору на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 147206 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 126019 руб. 72 коп.; задолженность по просроченным процентам – 5147 руб. 89 коп., неустойка – 16038 руб. 41 коп., что составляет более 8% от стоимости автомобиля, определённой на момент обращения взыскания.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору основано на нормах закона и заключенном сторонами договоре и должно быть удовлетворено.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск истец предъявил к ответчику после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества

В настоящее время требования пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают общие правила реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требований об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поэтому в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства модели 

<

данные изъяты>, следует отказать.

В счет погашения кредитных обязательств ответчика следует обратить взыскание на имущество, а именно, на транспортное средство модели 

<

данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147206руб. 02 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10144 руб. 12 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство модели 

<

данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У. 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.