Дело № 2-1550/2019 29 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-001830-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, собственность на который не разграничена, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером 

<

№> от ограждения и хозяйственных построек.

В обоснование требований с учетом пояснений в судебном заседании указано, что 11 сентября 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ответчиками. В результате данной проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка общей площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером 

<

№>, в виде огораживания забором участка и использование его для размещения хозяйственных построек. Земельный участок общей площадью 450 кв.м ответчикам не предоставлялся, правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется, разрешения и согласования с органами местного самоуправления на возведение вышеуказанных объектов и права пользования земельным участком отсутствуют. Выявленное нарушение, выразившееся в самовольном занятии ответчиками земельного участка, использование земельного участка без оформления прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, противоречит требованиям ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). На основании ст.71 ЗК РФ ответчикам предписано устранить нарушения в срок до 25 октября 2017 года. Предписания ответчиками в срок не исполнены, в связи с чем, постановлениями о назначении административного наказания от 9 октября 2018 года, принятым мировым судьей судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска, ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и им назначены наказания в виде административного штрафа. До настоящего времени правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиками не оформлены. Земельный участок от возведенных строений не освобожден, что послужило причиной обращения в суд с заявленным иском.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по аналогичным основаниям.

Ответчики, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против иска возражал. Указал, что, несмотря на имеющееся ограждение, вход на территорию занятого земельного участка свободный для посторонних лиц. Ограждение фактически представляет собой архитектурный ансамбль. Обращал внимание, что на спорный земельный участок никто не претендует, никто его не содержит, в связи с чем его освобождение нецелесообразно. Указал также, что в настоящее время на рассмотрении Администрации находится заявка ответчиков об оформлении прав на спорный земельный участок.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей истца и ответчика ФИО2, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абзаца 4 п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания подп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ст.60 ЗК РФ).

Согласно п.п.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что 31 марта 2017 года государственным инспектором по использованию и охране земель было проведено административное обследование земельного участка, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: ..., путем осмотра и обмера его границ. 

В ходе обследования выявлено, что указанный земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки – эксплуатация усадебного жилого дома), площадью 980 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, и на нем расположены жилой дом и хозяйственные постройки. С северо-восточной и юго-восточной сторон земельного участка часть ограждения в виде металлического забора, оборудованного закрывающимися воротами, и хозяйственная постройка установлены за пределами предоставленного в собственность земельного участка, при этом забор используется для ограждения территории. Площадь дополнительно занятого участка составляет 450 кв.м.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20 апреля 2017 года в отношении ответчиков проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение ответчиками требований ст.25 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и составлены акты проверки, в которых также отражено, что с северо-восточной и юго-восточной сторон земельного участка часть ограждения в виде металлического забора, оборудованного воротами, и три хозяйственные постройки (беседки) установлены за пределами предоставленного в собственность ответчиков земельного участка, с кадастровым номером 

<

№>.

Земельный участок общей площадью 450 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

№>, расположенному по адресу: ..., ответчикам не предоставлялся, правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется, разрешения и согласования с органами местного самоуправления на возведение вышеуказанных объектов и права пользования земельным участком отсутствуют. 

27 апреля 2017 года Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 были направлены предписания № 09-10/17-120 и № 09-10/17-121 на основании ст.71 ЗК РФ устранить нарушение земельного законодательства в срок до 25 октября 2017 года, срок исполнения которых продлен до 1 сентября 2018 года.

5 сентября 2018 года заместителем руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вновь издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства ФИО2 и ФИО1

По результатам проверки 11 сентября 2018 года составлены протоколы об административном правонарушении, в которых зафиксированы аналогичные нарушения земельного законодательства ответчиками в виде занятия земельного участка, площадью 450 кв.м, металлическим забором и беседками в нарушение ст. 25 ЗК РФ. В адрес ответчиков вынесены предписания от 11 сентября 2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства до 1 февраля 2019 года. Постановлениями от 9 октября 2018 года мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска, ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и им назначены наказания в виде административного штрафа.

Между тем предписания до настоящего времени ответчиками не исполнены, поскольку ограждение и хозяйственные постройки на спорном участке сохраняются, что следует из акта обследования земельного участка и схемы, составленных в ходе судебного разбирательства 27 мая 2019 года.

Таким образом, судом установлено, что часть металлического забора и хозяйственные постройки ответчиков располагаются на земельном участке, общей площадью 450 кв.м с северо-восточной и юго-восточной сторон, прилегающем к земельному участку, с кадастровым номером 

<

№>, расположенному по адресу: .... При этом данный земельный участок ответчикам не предоставлялся, правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, ссылка представителя ответчика о том, что ответчики оформят необходимые на спорный участок документы, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Согласно п. 2 ст. 10 ЗК РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Архангельской области от 26 октября 2018 года № 19-2-ОЗ «О признании утратившими силу отдельных областных законов и положений областных законов» областной закон от 18 апреля 2007 года N 340-17-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области - города Архангельска» утратил силу, в связи с чем полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, и находящимися на территории муниципального образования «Город Архангельск» переданы Администрации.

Учитывая изложенное, доказанный факт нарушения ответчиками требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, суд приходит к выводу, что Администрация фактически лишается принадлежащего ей права распоряжения спорным земельным участком, в связи с чем исковые требования об освобождении земельного участка от расположенных на нем ограждения и хозяйственных построек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполнение мероприятий по устранению нарушений в сфере земельного законодательства потребует подготовки и значительного времени, в связи с чем считает необходимым определить срок по устранению нарушений в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, общей площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: ..., с северо-восточной и юго-восточной границы земельного участка, с кадастровым номером 

<

№>, от ограждения и хозяйственных построек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина