Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 октября 2018 г. 

<

адрес> 

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к ответчикам ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>) и ФИО2 «о взыскании суммы вознаграждения, неустойки, штрафов, в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в Березовский районный суд ХМАО-Югры с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО-ИП в размере 122 364,54 руб.; задолженность по оплате неустойки за просрочку уплаты вознаграждения по договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО-ИП в размере 18 673,89 руб., а также судебные расходы, понесенные при оплате государственной пошлины при подачи иска в суд 4 021 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств.

В обоснование требований указано, что согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило ИП ФИО1 кредит в размере 5 000 000,00 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Истец предоставил ИП ФИО1 поручительство по договору о предоставлении поручительства №-ГО-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по условиям п.1.2., п.1.3. которого, поручительство Фонда ограничено 70 %, от общей суммы кредита, то есть, суммой 3 500 0000 рублей и поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности заемщика за неисполнение последним обязательств по кредитному договору (п.1.2. и 1.4 договора).

С учетом указанных положений договора о предоставлении поручительства, Банк и Истец заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Истец принял обязательства перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору.

В качестве платы исполнения обязательств по кредитному договору Ответчик обязался выплатить Истцу вознаграждение в размере 1,5 % годовых от размера поручительства (п.4.1. договора о предоставлении поручительства).

Исполнение обязательств Ответчика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством физического лица ФИО2 (договор поручительства от 27.12.2012г. №-П-ФЛ), которая обязалась нести солидарную ответственность перед Истцом на неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком всех своих обязательств по договору о предоставлении поручительства (п.4-5 договора поручительства ото 27.123.2012 г. №-П-ФЛ).

Свои обязательства Ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору предоставления поручительства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Истцом по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства составила 122 364,54 рублей.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства предусмотрено, что в случае нарушения Ответчиком обязательств по уплате вознаграждения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки по договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составил 18 673,89 рублей.

Со ссылкой на ст. 307, 308, 310, 313, 363, 365 ГК РФ, а также условия договора о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО-ИП, истец просит:

взыскать солидарно в ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу:

- задолженность по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО-ИП в размере 122 364 рублей 54 коп;

- задолженность по оплате неустойки за просрочку уплаты вознаграждения по договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО-ИП в размере 18 673 рублей 89 коп;

- сумму уплаченной истцом государственной госпошлины в размере 4 021 руб.00 коп. (л.д.6-8).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в адрес суда направлялось заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, в случае неявки ответчиков дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.7-8, 83).

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства не заявили (л.д.79, 80).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В ст. 9 ГК закреплена свобода воли граждан, юридических лиц, иных субъектов гражданских прав в распоряжении своими правами. Свобода в осуществлении прав предполагает недопустимость, как правило, понуждения обладателя права к его осуществлению со стороны государства, юридических и физических лиц. В связи с указанным, суд счел возможным в порядке ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании Определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д.89, 90).

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положения ст. ст. 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

На основании части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее-Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на приобретение здания кафе «Чебуречная» и земельного участка, о расположенных по адресу: 628146, ХМАО-Югра, 

<

адрес> на сумму 5 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,75 % годовых, по которому Заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также уплатить комиссии и неустойки в соответствии с условиями договора (л.д.11-17).

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством Фонда поддержки предпринимательства Югры по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает субсидиарную дополнительную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по кредиту. 

Согласно п..1.3. указного договора поручительства, размер ответственности Поручителя является ограниченным и не может составлять более 70 % от суммы долга Заемщика по возврату суммы кредита (л.д.18-22).

Согласно п.5.9 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 13 лет. Договор прекращается до истечения указанного срока в случае полного выполнения Заемщиком обязательства перед Банком по кредитному договору или прекращении действия кредитного договора, в зависимости от того, что наступит раньше (л.д.21).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП ФИО1 заключен договор о предоставлении поручительства №-ГО-ИП по которому истец предоставил поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ограниченное суммой 3 500 000 рублей, что составляет 70 % от общей суммы кредита, а ответчик ИП ФИО1 обязалась уплатить Фонду вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства, ежемесячно не позднее последнего дня календарного месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора (п.4.1.). Днем исполнения обязательств по уплате вознаграждения, считается день поступления денежных средств на расчетный счет в полном объеме (л.д.23-24). 

За нарушение условия договора поручительства, предусмотренного п.4.1. Заемщик уплачивает Поручителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д.23-оборот).

В силу п. 3.1. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение срока действия договора поручительства, заключенного Поручителем и Банком (л.д.23).

Согласно договора поручительства №-П-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Фондом поддержки предпринимательства Югры и ФИО2, данный ответчик обязалась солидарно отвечать перед Фондом за исполнение принятых обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору о предоставлении поручительства №-ГО-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.16 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). 

Согласно Расчета исковых требований, ИП ФИО1 нарушила свои обязательства предусмотренные договором о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и допустил просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 364,54 рублей, в связи с чем, неустойка в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства за период с 30.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 673,89 рублей (л.д.26).

Доказательств отсутствия задолженности ответчика ФИО1 перед Фондом по оплате вознаграждения в указанный период, ответчиком не представлено.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным.

Претензиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд потребовал от ответчиков, соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ погасить существующую задолженность по уплате вознаграждения за предоставление поручительства Фонда поддержки предпринимательства Югры (л.д.27-40).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случая просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая нарушение ИП ФИО1 обязательств, возложенных по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2. задолженности по уплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 364,54 рублей, а также неустойки за нарушение обязательств по уплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 673,89 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска составили 4 021,00 рублей (л.д.8-9), которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку иное на оговорено договором, а также в связи с тем, что государственная пошлина не отнесена гл. 7 ГПК к судебных издержкам (относится наряду с судебными издержками к судебным расходам), а потому, на нее не распространяется разъяснение в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о солидарном взыскании с солидарных ответчиков судебных издержек, а солидарная ответственность по возмещению судебных расходов договором поручительства не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность по договору о предоставлении поручительства №-ГО-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 038,43 рублей, в том числе:

- по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 364,54 рублей;

- неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 673,89 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 021,00 рублей в равных долях, т.е. по 2 010,50 рублей с каждого ответчика.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО6

Копия верна

М.П. 

Судья ФИО7

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ