Дело № 2-569/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

21 мая 2020 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости, указав в обоснование требований, что являются собственниками незавершенного строительством нежилого помещения (литер №...) расположенного в одноэтажном кирпичном здании по адресу: 

<

адрес>. В связи с отсутствием у истцов основания продления ранее выданного разрешения на строительство (реконструкцию) прежним собственником, здание было завершено строительством, в отсутствии продленного разрешения, в связи с чем отсутствует документ, подтверждающий принятия здания в эксплуатацию. Земельный участок, расположенный под объектом на основании договора аренды от 20.10.2003 года передан в аренду до 30.01.2052 года. Согласно заключению ОАО «Волгоградгидрострой» вышеуказанный объект завершенного строительством здания пригоден для эксплуатации, строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии. Истцы просят суд признать за ними в равных долях право собственности на завершенный строительство объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором просила судебное заседание провести без ее участия.

Представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании при разрешении требований по существу полагался на усмотрение суда. 

Представитель Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке. 

Суд, выслушав представителя Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являлись участниками и учредителями ООО «Весна».

20.11.1992 года ТОО «Весна» ЛТД на аукционных торгах было приобретено здание кафе по адресу: 

<

адрес> Объект недвижимости на момент покупки составлял 75% готовности.

Регистрация права собственности на здание кафе за ТОО «Весна» ЛТД произведена в БТИ г. Волжского 23.06.1994 году, выдано свидетельство о собственности №0241.

Кафе по адресу: 

<

адрес> представляет собой отдельно стоящее здание, состоящее из нежилых помещений литер I, II, III, IV и пристроенных блоков А1, А2, Г1, Г2, Г.

Встроенные помещения литер III и IV представляют собой автономные блоки с независимым от других блоков инженерным обеспечением и имеющими изолированные отдельные входы.

Решением №9 участников ООО «Весна» от 10.09.2003 года ФИО1 и ФИО2 выведены из состава учредителей ООО «Весна» им передано в натуре имущество, соответствующее, действительной стоимости их долей в уставном капитали общества, ФИО1 в виде ? объекта недвижимости-незавершенное строительством нежилое помещение, расположенное в одноэтажном нежилом здание из кирпича по адресу: 

<

адрес>), ФИО2 в виде ? объекта недвижимости –незавершенное строительство нежилое помещение, расположенное в одноэтажном нежилом здании из кирпича по адресу: 

<

адрес> 

30.01.2003 года ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством нежилое помещение (литер №...), расположенное в одноэтажном кирпичном здании по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

20.10.2003 года между Управлением муниципального имущества г. Волжского и ФИО2, ФИО1, и другими собственниками частей здания ФИО5, Константиновыми В.И. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства и эксплуатации магазина, сроком действия до 30.01.2052 года.

30.04.2003 года здание было завершено строительством, что подтверждается актом рабочей комиссии о готовности объекта для предъявления государственной приемочной комиссии, однако, истцы не имеют возможности осуществить государственный кадастровый учет оконченного строительством объекта в связи с отсутствием разрешения на строительство. Срок, выданного прежнему собственнику здания разрешения на строительство истек. 

На заявление ФИО1 и ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (литер №...), расположенного по адресу: 

<

...>, Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области 19.11.2019 года ответила отказом, что подтверждается письмом №№...

Из технического заключения ОАО «ВОЛГОГРАДГИДРОСТРОЙ» от 24.04.2003 года усматривается, что по результатам проведенного обследования технического состояния конструкций здания по адресу: 

<

адрес> установлено, что строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, величина деформаций несущих конструкций не влияет на устойчивость здания, здание (литер №... пригодно для дальнейшей эксплуатации.

27.02.2020 года определением суда, по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Система».

Как следует из экспертного заключения №№... ООО «Эксперт Система» самостоятельно возведенный завершённый строительством объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует действующему законодательству, строительным нормам и правилам, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам.

Заключение эксперта ООО «Эксперт-Система» №№... отвечает требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на постановленные судом вопросы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В этой связи у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и ФИО2, суд исходит из того, что самовольная постройка произведена истцами на предоставленном им в аренду земельном участке, согласно заключению эксперта самовольно возведенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на нежилое помещение– удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на завершённое строительством нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Василенко 

Справка: мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года 

Судья: Н.С. Василенко