Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 07.07.2020. 

66RS0043-01-2020-000200-96

гр. дело № 2-431/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Федяковой Д. Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ххх, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

истец ОО «ЭОС» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ххх ПАО КБ «УБРиР» заключил с ххх кредитный договор ххх, по которому предоставил заёмщику денежную сумму в размере 200900 руб., сроком на ххх месяцев по ххх % годовых. В нарушение условий соглашения, заёмщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая, согласно расчётам истца, составляет 341 945 руб. 53 коп., в том числе, 197 008 руб. 10 коп. - основой долг, 144 937 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом. ххх между Банком и истцом был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности было уступлено и по данному кредитному соглашению. По имеющимся у истца данным, заёмщикам умерла. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец просил о взыскании с наследников за счет наследственного имущества должника части суммы основного долга по данному кредитному договору в размере 10000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Определением суда от 03.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО1 

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу. 

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, копию иска с определением об отложении слушания на 30.06.2020 получил, согласно вернувшемуся уведомлению о вручении, 15.06.2020. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла, извещена была надлежащим образом и в срок, лично получив судебную повестку в предыдущем судебном заседании. Также в судебном заседании 01.06.2020 пояснила, что исковые требования не признает, не понимает, почему она должна платить, если кредит брала не она, а мама, которой нет в живых уже около шести лет. Дополнительно пояснила, что в течение полугода после смерти наследодателя именно она осуществляла оплату за принадлежащее ей и маме имущество в виде квартиры. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разрешает спор по заявленным требованиям. 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем по делу не оспаривалось, что ххх ПАО КБ «УБРиР» заключил с ххх кредитный договор ххх, по которому предоставил заёмщику денежную сумму в размере 200900 руб., сроком на ххх месяцев по ххх % годовых.

Факт выдачи кредита вышеназванном размере, подтверждается представленной в деле выпиской по счету и ответчиком по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оспорен и опорочен не был. 

Заёмщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Согласно выписке Банка, общая сумма задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет 342 128 руб. 53 коп., в том числе, 197 008 руб. 10 коп. - основой долг, 145 120 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом. 

Пени ко взысканию не предъявлены. 

Материалами дела также подтверждается, что ххх между Банком и истцом был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности было уступлено и по данному кредитному соглашению.

При этом, истец просит только о взыскании с наследников за счёт наследственного имущества части суммы задолженности по основному долгу в размере 10000 руб. 

Согласно представленной в деле выписке из ЕГРП, ххх принадлежала ххх доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. ххх, ххх-ххх в г. ххх ххх области, в которой наследодатель и была зарегистрирована вплоть до смерти совместно с дочерью ФИО1 

Кроме того, согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по УФО» от ххх, ххх доля в вышеназванной квартире также принадлежит ответчику ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются и представленной в деле выпиской от ххх. 

Согласно регистрационному делу на эту же квартиру, она была приобретена общую долевую собственность наследодателя и ответчика ххх за 915000 руб. 

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В этой связи при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Пленума). 

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что наследником ххх является ее дочь ФИО1, совместно зарегистрированная с наследодателем на момент смерти в принадлежащем, в том числе, наследодателю жилом помещении, а также производившая оплату в течение шести месяцев после смерти наследодателя, и как следствие, фактически принявшая в установленном законом порядке указанное имущество в виде ххх доли на квартиру, стоимость которого значительно превышает требования Банка (10000 руб.) как по сумме задолженности, но и по расходам по оплате государственной пошлины (400 руб.), суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом наличия сведений о ненадлежащем исполнении обязательств заёмщиком, находит заявленные истцом требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ххх, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» часть суммы основного долга по договору кредитования от ххх в общем размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А. 

Согласовано:

Судья М.А. Шардакова