Дело №2-6345/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной при секретаре С.В.Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Аллы Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Ли А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указала, что 30.04.2017г. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомашина Палищук Р.В. «Тойота Марк Х» получила механические повреждения. 03.05.2017г. между Палищук Р.В. и Ли А.В. заключен договор уступки прав требований (цессии). 

18.05.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 24.05.2017г. страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 45000 руб. Истец, посчитав выплаченную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью проведения независимой экспертизы повреждений транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от дата №, составленному ООО «Служба помощи автомобилистам», ущерб составил 401600 руб. Расходы по оплате услуг эксперта 20000 руб.

Истец обратился к страховщику с досудебной претензией, где просил выплатить недостающую сумму страхового возмещения в размере 355000 руб. и сумму расходов на услуги экспертов в размере 20000 руб. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату не в полном объеме, 16.06.2017г. произвело доплату в части страхового возмещения 31700 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 323300 руб., неустойку в размере 96990 руб., штраф в размере 161650 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб., расходы на производство дубликата экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг дефектовки в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы 319,89 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, 30.04.2017г. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомашина Палищук Р.В. «Тойота Марк Х» получила механические повреждения. 03.05.2017г. между Палищук Р.В. и Ли А.В. заключен договор уступки прав требований (цессии). 

189.05.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 24.05.2017г. страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 45000 руб. Истец, посчитав выплаченную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью проведения независимой экспертизы повреждений транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от дата №, составленному ООО «Служба помощи автомобилистам», ущерб составил 401600 руб. Расходы по оплате услуг эксперта 20000 руб.

Истец обратился к страховщику с досудебной претензией, где просил выплатить недостающую сумму страхового возмещения в размере 355000 руб. и сумму расходов на услуги экспертов в размере 20000 руб. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату не в полном объеме, 16.06.2017г. произвело доплату в части страхового возмещения 31700 руб. 

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05.10.2017г. по ходатайству ответчика назначена оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения ООО «Компания Компетент-Сюрвейер» от дата. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП составила 74200 руб. Вместе с тем, в указанном заключении эксперта не учтена стоимость дефектовки транспортного средства. ���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????���????????�??????????��?????????�??????�?????????�?????????�???�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������Y�����?������‹�����?������‹�����?���������??„????????�??>??????? �??�??????>???D??�???�????>?????¤??????>?�????????????>????? �??�????> ?D??�???�??>????? �??�????>?�?????�?�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом максимальной суммы, подлежащей выплате в размере 400 000 рублей, частично выплаченной суммы страхового возмещения, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 323300 руб.