№12-211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23.10.2018 года судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе Ж.М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 14.08.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 14.08.2018 года Ж.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, Ж.М.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, а также как основанное на недопустимых доказательствах. По итогам рассмотрения дела, мировым судьей была оглашена только резолютивная часть постановления, полный текст постановления был получен им 16.08.2018 года, при этом, в нарушение требований п.п. 4 и 6 ч.1, ч.5 ст. 29.10 КРФ об АП и ч.1 ст. 29.11 КРФ об АП обжалуемое постановление не было изготовлено в полном объеме в день окончания разбирательства – 14.08.2018 года, вместе с тем, дата вынесения постановления указана в нем - 14.08.2018 года, а не 16.08.2018 года. Кроме того, все доказательства, положенные в основу постановления получены с нарушением норм административного законодательства, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не была вручена его копия. Приобщенная к материалам дела видеозапись не подтверждает указанных в протоколах признаков опьянения, таких как, запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Во всех протоколах и акте освидетельствования отсутствуют сведения об их вручении лицу, в отношении которого они составлялись, что свидетельствует о том, что в нарушение требований Кодекса об административных правонарушениях РФ, должностное лицо, составившее их даже не предлагало ему подписать данные документы, поскольку они не были составлены на месте обнаружения административного правонарушения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами, как составленные с нарушением процедуры освидетельствования. Также указал, что показания свидетеля Ж.Ю.А. не содержат доказательств того, что он в действительности находился в состоянии алкогольного опьянения во время предъявления инспектором требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а показания свидетеля О.Ю.М. свидетельствуют о том, что данное требование не было законным, в связи с чем, полагает, что у суда отсутствовали достаточные доказательства того, что 25.06.2018 года в 07 часов 43 минуты в районе дома № по ул. 

<

данные изъяты> в г. Каменске-Шахтинском он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 14.08.2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Ж.М.А. и его представитель ФИО1, представляющая интересы Ж.М.А., просили жалобу удовлетворить согласно доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» - К.А.Д. просил в удовлетворении жалобы отказать.

О.Ю.М. в судебном заседании подтвердила показания, ранее данные в судебном заседании мировому судье.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Ж.М.А. и представителя Ж.М.А. – ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» - К.А.Д., а также О.Ю.М. проверив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 14.08.2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 

Из материалов административного дела следует, что 25.06.2018г. в 07 часов 43 минуты, Ж.М.А. управлял транспортным средством Чери СУВ Т11 № в г.Каменске-Шахтинском Ростовской области на ул. 

<

данные изъяты> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Ж.М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказался. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Оснований полагать, что требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являлись незаконными, у суда не имеется. 

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Ж.М.А. от подписи отказался, пояснив, что не являлся водителем транспортного средства. 

Указанная позиция Ж.М.А. опровергается показаниями должностных лиц ГИБДД, изложенными мировому судье в ходе судебного заседания, которые согласуются с содержанием видеозаписи.

Факт совершения Ж.М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью сотрудников ГИБДД, которым в совокупности с другими материалами дела мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ

Таким образом, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении Ж.М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ж.М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ж.М.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом обстоятельств дела, общественной опасности данного правонарушения, и с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении Ж.М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не усматривается. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 14.08.2018 года о привлечении Ж.М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: