Дело № 2-297/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы – З.Д.А. 

представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, указав в обоснование иска следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Лада219010, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 и Фольксваген Джетта, г.р.з. № под управлением и в собственности ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «Опора». Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП истец получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о страховой выплате, однако, страховое возмещение истцу не было выплачено. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «НАСКО» о взыскании страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ у АО «НАСКО» отозвана лицензия. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Поскольку компенсационная выплата истцу не была выплачена, истец просит взыскать с ответчика РСА сумму страхового возмещения при причинения вреда здоровью потерпевшего в размере 35 000 руб., штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 17 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 41 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 1 500 руб., неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 1 % от определенного судом размера страховой выплаты за период от даты вынесения решения судом до даты фактической оплаты страховщиком неоплаченного страхового возмещения, с ответчика ФИО3 – компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ответчику РСА поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, от требований к ответчику ФИО3 отказался. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО3 прекращено. 

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. 

Прокурор в заключении по делу полагала исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты в размере 35 000 руб. не подлежащими удовлетворению, оставшиеся требования оставила на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истца, изучив заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пунктах 3, 4 статьи 931 ГК РФ указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты, на 

<

адрес> в 

<

адрес> Р.Б., в районе 

<

адрес> произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля Лада-219010 г.р.з. № водитель ФИО3 и а/м Фольксваген Джета г.р.з. № под управлением и находящийся в собственности ФИО2. Оформление ДТП производилось с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. В отношении виновника ДТП ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО3 - собственника ТС Лада - 219010 г.р.з. № застрахована в АО «Опора» полис серии ХХХ №. Гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серии ЕЕЕ№. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью в Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 18 города Уфа, где проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение, с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ № 8 г. Уфа. В связи с тем, что страховой портфель по договорам ОСАГО АО «Опора» был передан ООО СК «Ангара», представителем которой в регионе Республика Башкортостан является АО «НАСКО». ДД.ММ.ГГГГ ответчику АО «НАСКО» посредством курьера с описью вложения было направлено заявление о страховой выплате, к которому были приложены все необходимые для принятия решения о страховой выплате документы. Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском. 

Судом установлено, что Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «НАСКО» о взыскании страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП удовлетворены частично, с АО «НАСКО» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 35 000 руб., штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 17 500 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг курьера 300 руб., неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере одного процента от 35 000 рублей, за период от ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты страховщиком неоплаченного страхового возмещения, но не более 460 000 рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ у АО «НАСКО» отозвана лицензия. На основании решения Арбитражного Суда Республики Татарстан, АО «НАСКО» было признано несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Следовательно, истец в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, вправе обратиться к РСА с заявлением о компенсационной выплате. 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3). 

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. 

Таким образом, в силу указанных правовых норм, потерпевший должен был представить РСА вместе с заявлением о компенсационной выплате документы, выданные и оформленные медицинской организацией, в которую обратился самостоятельно потерпевший, в данном случае это оригинал выписного эпикриза. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 

РСА письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу о необходимости представить документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую обратился потерпевший, а также оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении. Как следует из искового заявления, истец получил данное письмо ДД.ММ.ГГГГ 

Далее, истец обратился к ответчику РСА с досудебной претензией, в ответ на которую РСА Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу, что им по-прежнему, не представлен полный пакет документов. Указанное письмо также было получено истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца в судебном заседании признал, что действительно до обращения в суд, оригинал выписного эпикриза истцом РСА представлен не был. Оригинал выписного эпикриза истец представил РСА только ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство также подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данных действиях истца по не предоставлению РСА оригинала выписного эпикриза суд усматривает злоупотребление правом. 

После получения запрашиваемых документов, РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело истцу компенсационную выплату в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

При этом, расчет суммы возмещения произведен РСА на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.12 г. № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». 

Так, в соответствии с пп. «а» п. 21 данных Правил, перелом грудины оплачивается в размере 7 %, что составляет 35 000 руб. (500 000 руб. *7%). 

Принимая во внимание, что оригинал выписного эпикриза был представлен истцом РСА только ДД.ММ.ГГГГ, РСА произвело компенсационную выплату ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что РСА в установленный законом срок и в полном объеме выполнило свои обязательства по компенсационном выплате перед истцом ФИО2 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании компенсационной выплаты следует отказать. 

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку до представления истцом оригинала выписного эпикриза, которое имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд с иском, у РСА отсутствовали основания для осуществления компенсационной выплаты, а также принимая во внимание установленный факт злоупотребления правом со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании компенсационной выплаты истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк