Дело №2 –17/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года Зырянский районный суд Томской области в с.Зырянское, в составе: 

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Пономарёвой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, применения последствий недействительности сделок, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи от /дата/ нежилого здания по адресу: ---., заключенного между ФИО6 и ФИО2, и договора купли-продажи от /дата/ нежилого здания по адресу: ---, заключенного между ФИО2 и ФИО4, и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указано, что истец состоит с ответчиком ФИО6 в браке с /дата/. В период брачных отношений, совместными силами и на совместные средства супругов - истца и ФИО6, было возведено нежилое здание по адресу: ---. В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ и положений ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов. При этом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи того, на чье имя оно оформлено (ст. 39 СК РФ). Процедуры определения долей и раздела совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком ФИО6 не производились (ст. 38 СК РФ), то есть - на указанное нежилое помещение, как на объект права целиком, без указания долей, распространяется режим совместной собственности супругов. Вместе с тем, спорное нежилое помещение было отчуждено супругом истца /дата/ по договору купли-продажи ответчику ФИО2, о чем истец не знала и не могла знать.

Ссылаясь на положения ст.ст.153, 154, 167, 253 ГК РФ, ст.35 СК РФ указывает, что в данном случае при заключении одним из супругов договора купли-продажи нежилого помещения необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга, при отсутствии которого к договору должны быть применены последствия, предусмотренные при признании сделки недействительной. При этом не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Истец об оспариваемой сделке узнала лишь /дата/, когда получила выписку из ЕГРП в отношении прав на спорное недвижимое имущество. При этом, нотариальное согласие истца, как супруга ответчика ФИО6, в нарушение требования закона не было получено при отчуждении спорного недвижимого имущества.

Считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания по адресу: /адрес/, заключенного /дата/ между ФИО6 и ФИО2 является недействительным, как заключенный в нарушение требования закона, в отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца, как супруги ФИО6, на отчуждение спорного недвижимого имущества.

Из положений ч.1 ст.209 ГК РФ следует, что именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Учитывая вышеизложенное, считает, что ответчик ФИО2 не обладала правом собственности на спорный объект недвижимости при отчуждении спорного недвижимого имущества ответчику ФИО4 Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, в том числе — последующих отчуждений спорного имущества (ч.1 ст.167 ГК РФ), договор купли-продажи от /дата/, заключенный между ФИО2 и ФИО4, также считает недействительным. Учитывая признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными, полагает необходимым применить последствия недействительности двух сделок в виде прекращения права собственности ответчика ФИО4 на спорное недвижимое имущество, а также исключения записей о регистрации прав ответчиков ФИО4 и ФИО2 на спорное имущество и восстановлении записи о праве собственности ответчика ФИО6

В судебное заседание ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена. 

Представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 не явился, извещен. Суду представил заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец знала о продаже спорного недвижимого имущества до заключения сделки купли-продажи, так как она присутствовала при передачи денежных средств в качестве задатка в сумму --- в доме матери ответчика ФИО6 еще до подписания договора купли-продажи, то есть до /дата/. Фактически спорное недвижимое имущество было приобретено ФИО2 за ---. После заключения договора купли-продажи и регистрации его в Росреестре, часть денежных средств в размере --- за спорное жилое помещение было перечислено ФИО2 на карту истца /дата/ по просьбе ФИО6 При этом ФИО2 воспользовалась банковской картой на имя своей матери Г.И. Полагают, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты заключения договора – с /дата/.

Кроме указанных сумм в счет оплаты за спорное имущество ФИО2 была перечислена сумма в размере --- с её банкой карты на банковскую карту ФИО6 /дата/, а также передана по расписке от /дата/ сумма в размере ---.

Поскольку истец не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, и не представлено доказательств уважительности его пропуска, а получение выписки из ЕГРП не свидетельствует о том факте, что истец не могла знать ранее о совершенной сделке, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 иск не признала, согласилась с доводами ответчика ФИО2

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К совместно нажитому имуществу супругов, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя из кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества 

В соответствии с п.3 ст.253 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно п.4 ст.253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 СК РФ (в ред. от /дата/, с изм. и доп., вступ. в силу с /дата/ и действовавший в период заключения оспариваемого договора от /дата/) сделка, совершенная по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. 

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При этом данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. 

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от /дата/ №100-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от /дата/ на основании акта приемки и сдачи в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от /дата/ ФИО6 на праве собственности принадлежало нежилое здание общей площадью --- по адресу: /адрес/.

Согласно кадастровой выписке от /дата/ по адресу: /адрес/, расположено одноэтажное нежилое здание общей площадью ---., кадастровый /номер/.

Указанное нежилое здание было построено в период брака ФИО5 и ФИО6 в связи с этим является совместным имуществом супругов. 

На основании договора купли-продажи нежилого здания от /дата/ ФИО6 продал нежилое здание общей площадью --- по адресу: /адрес/, ФИО2

В материалах дела, в представленных ответчиками доказательствах, документах, запрошенных судом (в делах правоустанавливающих документов), отсутствуют сведения о наличии нотариально удостоверенного согласия ФИО5 на заключение договора купли-продажи нежилого здания по адресу: /адрес/, с ФИО2

При этом нотариально удостоверенное согласие супруга на распоряжение недвижимым имуществом на момент заключения договора купли-продажи от /дата/ (/дата/ – дата регистрации) года являлось обязательным.

В соответствии с п.2 ст.157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ) (п.55). 

По этим основаниям суд приходит к выводу об обоснованности доводов искового заявления в части указания на заключение договора купли-продажи от /дата/ (/дата/ – дата регистрации) в нарушение действующего законодательства на момент его заключения.

Обоснованными находит суд и доводы иска о необходимости применения к указанному договору последствий недействительности сделок, предусмотренных ст.ст.167, 168 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Наличие нотариально удостоверенного согласия истца на распоряжение указанным нежилым помещением, сведений об извещении истца о совершении спорной сделки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено. 

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО4 о том, что истцу было известно о продаже спорного недвижимого имущества до /дата/, при передаче денежных средств в сумме --- рублей в качестве предоплаты в ---, не нашли своего подтверждения.

Так, свидетель Н.В. пояснила о том, что ФИО2 приезжала к родителям ФИО6 в --- для передачи денежных средств за магазин, ей известно лишь со слов самой ФИО2 

Свидетель О.В. пояснила, что она в --- была очевидцем разговора между ФИО2 и ФИО6, при которой присутствовала истец, в ходе которой ФИО6 просто попросил денежные средства у ФИО2 в сумме ---, на что ФИО2 выразила согласие. 

Таким образом, пояснения указанных свидетелей не свидетельствует о том, что истцу было известно о спорной сделке, заключенной между ФИО6 и ФИО2 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. 

Согласно указанным разъяснениям, при определении даты, с которой начинается исчисление срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, следует исходить не только из даты, когда лицо узнало о соответствующей записи в ЕГРП (затребовало выписку), но и учитывать момент, когда указанное лицо должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Как установлено судом, ранее между ФИО6 и ФИО2 /дата/ был заключен договор аренды спорного недвижимого имущества. При этом от ФИО5 было получено нотариальное согласие на такую сделку. Между сторонами сделки по аренде спорного недвижимого имущества возникли обязательства, в том числе по арендной плате. По условиям этого договора при прекращении действия договора аренды арендуемое помещение считается возвращенным из пользования с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений из аренды (---). Вместе с тем такой акт суду не был представлен, из чего можно сделать вывод о том, что арендные отношения были продолжены. В этой связи утверждение ответчиков о том, что истец знала о сделке с /дата/ и должна была знать 

о соответствующей записи с ЕГРП несостоятельна.

Перечисление денежных средств с банковской карты ФИО2 на банковскую карту ФИО6 в размере --- не свидетельствует о том, что истец знала о спорной сделке, как и перечисление денежных средств с банковской карты Г.И. на банковскую карту истца. В этой связи было отклонено ходатайство ФИО2 об истребовании сведений о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 и её матери. Более того, в детализированной выписке о движении денежных средств не указывается их назначение, в данном случае перевод денежных за спорную сделку.

Следовательно, довод ответчиков о необходимости исчисления срока исковой давности с /дата/, суд находит несостоятельным. Иную дату для исчисления срока исковой давности ответчики не указали. В данном случае суд соглашается с доводами истца о том, что об отчуждении спорного недвижимого имущества ей стало достоверно известно после получения сведений из ЕГРП. Данное обстоятельство согласуется и с пояснениями свидетелей Т.В., О.Б., Ю.А.

Представленные сторонами денежные обязательства в виде расписок на сумму в размере --- от /дата/ и --- от /дата/ не свидетельствует о том, что стороны спорного договора пришли к согласию о том, что стоимость нежилого помещения составляет иную сумму нежели указанную в договоре. В данном случае из условий договора, толкований его условий следует, что стороны определили его стоимость в размере ---. 

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО4 о добросовестности их действий несостоятельны, так как в данном случае подлежат применению положения п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ, предоставляющей супругу, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, требовать признание сделки недействительной. Из пояснений ответчиков А-вых следует, что им известно о том, что ФИО6 состоит в регистрационном браке с ФИО5 Вмсете с тем, при заключении сделки /дата/ ФИО2 не удостоверилась в том, что продавец – ФИО6 получил согласие супруги - истца на отчуждение спорного имущества, действуя разумно и последовательно. Тогда как, при заключении последующей сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества ФИО4 предоставила согласие своего супруга на совершение последующей сделки в отношении этого имущества. В то же время суд находит и действия ответчика ФИО6, выразившиеся в не уведомлении супруги в совершении оспариваемой сделки, недобросовестным, противоречащими положениям ст.10 ГК РФ. 

На основании договора купли-продажи нежилого помещения (здания) от /дата/ ФИО2 продала нежилое здание общей площадью --- по адресу /адрес/, ФИО4

При указанных выше обстоятельствах данный договор также не влечет правовых последствий.

Исходя из изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Согласно положениям ст.167 ГК РФ в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Той же нормой определены общие последствия недействительности сделки: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно, признавая договор купли продажи от /дата/ недействительным, необходимо применить двустороннюю реституцию, а денежные средства, полученные сторонами спорных сделок, подлежат возврату сторонам сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, применения последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от /дата/, заключенный между ФИО6 (продавец) и ФИО2 --- кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (регистрационная запись от /дата/ о регистрации перехода права собственности за номером ---).

Признать недействительным договор купли-продажи от /дата/, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО4 --- кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (регистрационная запись от /дата/ о регистрации перехода права собственности за номером ---).

Данное решение является основанием для исключения записи из Единого реестра прав в отношении ФИО4(регистрационная запись от /дата/ о регистрации перехода права собственности за номером ---) и ФИО2 (регистрационная запись от /дата/ о регистрации перехода права собственности за номером ---) о праве собственности на нежилое здание общей площадью ---, расположенного по адресу: /адрес/, и восстановлении записи о праве собственности ФИО6 на данное нежилое здание.

Обязать ФИО6 возвратить ФИО2 полученные по договору купли-продажи от /дата/ денежные средства в размере ---.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО4 полученные по договору купли-продажи от /дата/ денежные средства в размере ---. 

Обеспечительные меры, принятые определением Зырянского районного суда /адрес/ от /дата/, в отношении нежилого здания ---, расположенного по адресу: /адрес/, сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Зырянский районный суд. 

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь судебного заседания: А.С.Пономарёва

Подлинный документ находится в деле №2-17/2017 Зырянского районного суда Томской области.